Как организовали внезапное нападение 22 июня 1941. Заговор Сталина. Причины и следствия
Шрифт:
Демонтаж сталинского наследия продолжился и после смещения Берии. Начался процесс упразднения системы ГУЛАГа. Лагеря передавались из МВД в ведение Министерства юстиции, что должно было усилить законность в этом вопросе. Отменен указ от 21 февраля 1948 года о бессрочной ссылке «особо опасных государственных преступников».
13 июля 1953 года постановлением ЦК была реабилитирована группа генералов и адмиралов в количестве 54 человек.
Судя по масштабам реабилитации, соратники Сталина давно перестали верить в полчища шпионов и заговорщиков, которые, по уверению вождя, роились на просторах СССР.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 сентября 1953 года упразднено Особое совещание при МВД СССР, созданное 5 ноября 1934 года для ускоренного внесудебного рассмотрения уголовных дел, подпадавших под 58-ю статью УК РСФСР («контрреволюционная деятельность»).
Менялась ситуация и во внешней политике. Новое руководство стало искать пути выхода из положения «осажденной
16 марта 1953 года председатель Совета министров СССР Маленков призывает западные державы к поиску путей мирного разрешения спорных вопросов. «В настоящее время, – заявил глава советского правительства, – нет таких запутанных или нерешенных вопросов, которые нельзя было бы решить мирными средствами на базе взаимной договоренности заинтересованных стран. Это касается наших отношений со всеми государствами, включая Соединенные Штаты Америки».
27 июля 1953 года подписано перемирие, положившее конец военным действиям в Корее.
Была признана ошибочным характеристика режима в Югославии как фашистского.
Менялась экономическая политика. В августе 1953 года на сессии Верховного Совета СССР объявили о снижении налогов с крестьян. Тогда же глава правительства Маленков предложил ускорить развитие легкой промышленности, выпускающей потребительские товары для населения, и сократить расходы на тяжелую, в значительной степени ориентированную на гонку вооружений.
Экономический, научно-технический и культурный подъем 1950—1960-х годов показал, что вполне можно обойтись без ГУЛАГа и массового труда заключенных, шарашек, арестов, ограбления крестьянства и крепостничества в деревне. Тем самым наглядно было продемонстрировано, что методы Сталина себя исчерпали.
Власть бюрократии
Сталину не удалось предотвратить буржуазное перерождение сформированной им в 1930-е годы бюрократии и тем предотвратить «термидор», то есть союз бюрократии с буржуазией, и «переформатирование» государства в капиталистическое, о чем предупреждал Троцкий. «Захочет ли мирно врастать в социализм бюрократия, в руках которой сосредоточены власть и богатство? – вопрошал Троцкий в книге «Преданная революция». – В этом допустимо усомниться, потому что «бюрократизм из «извращения» превратился в систему управления». И оказался прав. Бюрократия, став «классом», попыталась «врасти» в социализм, но, когда поняла, что это против ее природы, отказалась от дальнейших усилий и вернула капитализм, сознательно разрушив СССР.
Будущие руководители государства – Хрущев, Брежнев, Суслов – вошли в состав высшего руководящего слоя именно при Сталине, он им протежировал. В свою очередь, Брежнев выдвинул Горбачева, сделав его членом политбюро, а другой сталинский выдвиженец – Громыко – своим авторитетом обеспечил его избрание генеральным секретарем. На этой фигуре эпопея «советской власти» закончилась. В итоге миллионные жертвы классовой борьбы оказались напрасными.
Хрущев на ХХ съезде вспоминал, будто Сталин сказал соратникам: «Вы слепцы, котята, что же будет без меня, погибнет страна…» Что же это за государство получилось, если его существование целиком зависело от одного правителя? Пока он был жив – «деревья качались», а потом – в пропасть? Где же преемственность? Потому в КНДР пост руководителя страны стали передавать по наследству, выходит, и Сталину надо было передать пост генерального секретаря своему сыну Василию? В качестве альтернативы можно назвать США, во главе которых стояло немало президентов не самого большого государственного ума, но страна не развалилась, а успешно развивалась и набирала мощь. Это означает, что там сумели создать динамичную и одновременно устойчивую государственную систему. А Сталин – лишь динамичную, но неустойчивую; она и опрокинулась.
Итак, Сталин – создатель великой державы? Да. Но одновременно Сталин заложил основы крушения СССР, потому что держава получилась «старорежимной», монархической по духу. Такой «Египет фараонов» в ХХ веке разошелся с велениями времени. Однако на его авторитете это сказалось мало.
Неосталинизм: причины ренессанса
Почему в современной России вновь возник спрос на Сталина – понятно. Огромное количество книг, статей, фильмов, обеляющих Сталина, – это реакция на исторический тупик, в котором оказалась Россия. И тем более после начала очередного раунда холодной войны Запада против России. В речи, произнесенной 4 февраля 1931 года, Сталин разложил все по полочкам: «Задержать темпы – значит отстать. А отсталых бьют… Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно… Таков уж волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб – значит ты неправ. Ты могуч – значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться. Вот почему нельзя нам больше отставать» [113] . События 2014 года показали это с наглядностью букваря. Вот вам «а», вот вам «б», равно как и остальные буквы. Отстали, разменяли темпы на «общество потребления» – получайте затрещины! Так это еще не все советское наследие проели, и есть хоть чем-то огрызаться или во всяком случае надувать грозно щеки. И для немалого числа людей, болеющих за Россию, это стало очередным подтверждением необходимости вернуться к наследию Сталина. Казалось бы, ход очевидный – то было время Победы! Но что представлял собой сталинский режим и политэкономическая система тогдашнего государства?
113
Сталин И.В. Сочинения. Т. 13. С. 38–39.
Экономика сталинского периода – мобилизационная. Это определение подтвердит любой сталинист. Этот термин – «мобилизационный» – подкупает своей нацеленностью, ведь не секрет, что современная «размобилизо-ванная» Россия «успешно» отстает от развитых стран и ее, некогда великую промышленную и научную державу, официально причислили к «развивающимся» государствам и включили в группу БРИКС в один ряд с Бразилией, Индией и Южной Африкой. Если так и дальше дело пойдет, то Россия может оказаться в группе БРЯК с Ямайкой во главе. Поэтому по идее нужен рывок из болота. И тут так к месту слова Сталина 1931 года о необходимости пробежать историческую дистанцию индустриализации за 10 лет, иначе сомнут. Все вроде бы так, да есть подводные коряги, которые не хотят принимать во внимание сторонники сталинской мобилизации. А именно: следует иметь в виду, что мобилизационная экономика по Сталину развивалась за счет искусственного снижения уровня жизни народа. Причем значительного, и после его смерти новому руководству пришлось его модель существенно видоизменять. Но решить проблему соревнования с капитализмом на этой стезе так и не удалось, и СССР, выглядевший на фоне процветавшего Запада бедным, рухнул. А как одновременно успешно развиваться и при этом наращивать жизненный уровень населения, сталинисты не знают, хотя этой тайной овладели многие страны, включая социалистический Китай. Современная хозяйственная система КНР, в отличие от маоистской мобилизационной модели, успешно решает как проблему создания супердержавы, так и роста жизненного уровня народа. И вообще, есть ли в современном мире успешная мобилизационная экономика? Нет! Ныне все успешные экономические системы, начиная с Японии, Южной Кореи, Китая и кончая Индией, основаны на других принципах. А сталинская была успешна только по одной причине – имелись возможности расходовать без счета огромные людские и природные ресурсы. Голодомор или ГУЛАГ были «нормой». Ныне такие «нормы» – дикость. Однако вместо того, чтобы изучить опыт вчера еще бедных азиатских стран, которые осуществили рывок без массовой траты людей и ресурсов, вспоминают благословенные времена товарища Сталина.
Всемирно известный нобелевский лауреат академик И.П. Павлов в речи, посвященной 100-летнему юбилею И.М. Сеченова, сказал: «Мы живем под господством жестокого принципа: государство, власть – все, личность обывателя – ничто… (Но) Без Иванов Михайловичей с их чувством достоинства и долга всякое государство обречено на гибель изнутри, несмотря ни на какие Днепрострои и Волховстрои». И разве Павлов не оказался прав? А в 1934 году в письме на имя Совета народных комиссаров он констатировал: «Я все более вижу сходство нашей жизни с жизнью древних азиатских деспотий». И закончил так: «Не один же я так чувствую и думаю. Пощадите же родину и нас».
Нет, не пощадили. Иные и сейчас не хотят щадить.
Почитатели Сталина постоянно взывают к его тени, как к гению, не понимая, что государство не должно зависеть от гения. Все державы, что создавались и покоились на авторитете гениального вождя – Александра Македонского, Аттилы, Карла Великого, Чингисхана, Тимура, – рушились после его смерти. Гения не купишь на базаре, и, когда государство стоит на плечах одного человека, а ему на смену приходят подражатели, толку не будет.
Сталин выстроил вождистскую систему правления, и его «карликовые» преемники (а никаких других при Сталине быть не могло) с ролью «вождей», естественно, не справились. Но даже если найти «великого политика», тот же Сталин показал, что одним неверным решением, каким-нибудь «внезапным нападением» он может поставить государство на грань катастрофы и никто ему перечить не посмеет. Та же история случилась с такими вождями, как Наполеон и Муссолини с Гитлером. После первоначальных успехов они привели свои государства к гибели. Оттого большинство стран даже с тысячелетними патриархальными традициями вроде Китая, Японии, Индии отказалось от практики вождистского правления, как слишком непредсказуемого. Но для немалого числа умов в России ни чужой, ни свой опыт не впрок.
В утешение можно отметить, что как создать сильное государство и обеспечить рост жизни населения, не знают и такие принципиальные антивождисты, как российские либералы, что рулят экономикой страны с 1992 года. Созданная ими система паразитарна и покоится на эксплуатации советского наследия и природных богатств России под маркой «великой энергетической державы». А упования на прогресс связаны с бесконечными «реформами», в надежде, что если не с десятого, то с двадцатого раза они дадут искомый результат, если, конечно, подсобит иностранный капитал, который сделает за них остальное.