Как писать убедительно. Искусство аргументации в научных и научно-популярных работах
Шрифт:
Даже если в прошлом научные тексты в большинстве дисциплин были лингвистическим эквивалентом официального приема в смокингах, сегодня это уже не так. Значит, вы не обязаны ограничивать себя строго формальным языком, чтобы успешно выполнять письменные задания в колледже. Притом что в основе академических текстов лежат предложения сложной структуры и специализированная терминология, даже удивительно, насколько часто можно встретить в них черты языка улицы, популярной культуры, наших этнических сообществ и домашних бесед. Именно благодаря смешению этих языков то, что считается «стандартным», меняется с течением времени, и число возможностей, открывающихся перед авторами научных текстов, неуклонно растет.
Упражнения
1. Возьмите абзац из этой книги и сделайте его менее формальным, переписав в разговорном ключе. Затем еще раз перепишите тот же абзац, сделав его еще более формальным,
2. Возьмите какую-нибудь из ваших письменных работ и изучите ее на предмет использования выражений, характерных для вас в повседневной жизни, любых слов или оборотов, которые не являются «академическими». Если вдруг вы не сможете найти ни одного, подумайте о том, могло бы обращение в каких-то местах к более повседневному или неожиданному языку помочь вам донести свои идеи, привлечь внимание читателей или просто добавить в ваш текст живости. Не забывайте о своей аудитории и назначении текста и используйте язык, соответствующий тому и другому.
Глава 10
«Не поймите меня неправильно»
Искусство метакомментариев
Когда мы говорим людям, что пишем главу о метакомментариях, они, как правило, смотрят на нас удивленно и объясняют, что понятия не имеют, что такое «метакомментарий». «Мы знаем, что такое комментарий, – говорят некоторые, – но при чем здесь металл?» Мы отвечаем на это, что, даже если сам термин им незнаком, они тем не менее практикуют искусство метакомментариев каждый день, когда хотят что-то доказать или объяснить, говоря: «Я имел в виду, что ____», «Я хотел сказать не ____, а ____» или «Тебе, наверное, не понравится то, что я скажу, но ____». Во всех этих случаях они не выражают какую-то новую мысль, а объясняют собеседнику, как следует интерпретировать то, что они только что сказали или собираются вот-вот сказать. Короче говоря, с помощью метакомментариев вы комментируете высказанные вами мысли и поясняете людям, как нужно – и как не нужно – к ним относиться.
Метакомментарии полезно воспринимать как хор в греческих трагедиях, который остается в стороне от действия, разворачивающегося на сцене, и объясняет зрителям его смысл, или как голос рассказчика, комментирующий и объясняющий действие в телешоу или фильме. В основном тексте вы говорите что-то, а с помощью метатекста направляете читателя, интерпретируя и обрабатывая то, что было сказано.
Итак, мы предлагаем вам воспринимать ваш текст как два текста, сросшиеся наподобие сиамских близнецов: основной, в котором вы приводите свои доводы, и сопровождающий, в котором вы «прорабатываете» свои идеи, разделяете свои и чужие взгляды, отвечаете на предполагаемые возражения, связываете мысли друг с другом, объясняете, почему ваши идеи могут показаться противоречивыми, и так далее. Рисунок 7 показывает, что мы имеем в виду.
Использование метакомментариев для уточнения и развития мысли
Но почему для того, чтобы объяснить читателям вашу мысль и провести их через ваш текст, нужны метакомментарии? Нельзя ли сразу просто четко сказать, о чем речь? Ответ таков: вне зависимости от того, насколько ясен и точен ваш текст, читатели все равно могут по тем или иным причинам в чем-то не разобраться. Даже тексты лучших авторов порой вызывают у читателей непредсказуемые реакции, и даже самые хорошие читатели могут потеряться в сложной аргументации или не уловить, как одна мысль связана с другой. Кроме того, читатель может не догадаться, какие выводы следуют из ваших аргументов, или проследить за вашими доводами и примерами, однако не понять более масштабные заключения, которые вы из них делаете. Он может не осознать значимость ваших аргументов или спутать ваши доводы с какими-то чужими, которые он слышал ранее, но от которых вы хотели бы дистанцироваться. В результате, как бы прямо вы ни выражали свои мысли, читателям все равно нужно помочь понять, что вы имеете в виду на самом деле. Так как письменное слово подвержено многим бедам и может быть понято очень по-разному, метакомментарии необходимы нам, чтобы не допускать неверных интерпретаций и других коммуникативных проблем.
Еще одна причина, по которой стоит овладеть искусством метакомментирования, состоит в том, что метакомментарии помогают вам развивать свои идеи и создавать больше текста. Если вы когда-либо испытывали трудности с написанием требуемого количества страниц, метакомментарии могут помочь вам и добавить в вашу
Поэтому, даже если вам кажется, что вы уже сказали все, что можно, попробуйте вставить в свой текст метакомментарии следующих типов:
• Иными словами, она сама не понимает, насколько права.
• На самом деле ____ означает, что ____.
• Я говорю не о том, что ____, а о том, что ____.
• Итак, по сути я хочу продемонстрировать, что ____.
В идеале такие метакомментарии должны помочь вам осознать какие-то следствия из ваших идей, о которых вы изначально не задумывались.
Давайте рассмотрим, как культуролог Нил Постман использует метакомментарии в следующем отрывке из книги «Развлекаться до смерти: общественное сознание в эпоху шоу-бизнеса», где он описывает перемены, произошедшие в американской культуре с переходом от печати и чтения к телевидению и кинематографу.
В своей книге я хочу показать, что в Америке произошли большие… перемены, в результате которых большая часть того, чем живет наше общество, стала опасной несуразицей. Учитывая это, задача, которую я ставлю перед собой в последующих главах, очевидна. В первую очередь я должен показать, что в эпоху печатной прессы общественное мнение в Америке было совсем не таким, как сейчас, – оно было в целом последовательным, серьезным и разумным; и как потом, под властью телевидения, оно стало узколобым и абсурдным. Но, чтобы избежать возможной интерпретации моего анализа как стандартного академического брюзжания, своего рода элитарного недовольства телевизионным «мусором», я хочу сразу сказать, что… я, как и любой нормальный человек, признаю право мусора на существование, и мне прекрасно известно, что печатная пресса успела произвести его столько, что хватило бы заполнить Большой каньон. Телевидение просуществовало еще недостаточно долго, чтобы переплюнуть в этом отношении печать.
Чтобы понять, что мы имеем в виду под метакомментариями, посмотрите на выделенные курсивом фразы в приведенном отрывке. С помощью этих приемов Постман фактически отходит в сторону от своих основных идей, чтобы дать читателям возможность следовать за его доводами и лучше осознать их.
Он предварительно очерчивает то, что будет доказывать: В своей книге я хочу показать…
Он разъясняет, как он будет строить свои доводы: Учитывая это, задача, которую я ставлю перед собой в… главах… В первую очередь я должен показать… и…
Он отделяет свои аргументы от чужих, с которыми их можно было бы спутать: Но, чтобы избежать возможной интерпретации моего анализа как… я хочу сразу сказать, что…
Заголовки, выполняющие роль метакомментариев
Даже заголовок книги Постмана, «Развлекаться до смерти: общественное сознание в эпоху шоу-бизнеса», служит некоей формой метакомментария – как и все заголовки, он обособлен от самого текста и сообщает читателям главную идею книги: удовольствия, которые предлагает современный шоу-бизнес, сами по себе деструктивны.
Заголовки на самом деле являются одной из наиболее важных форм метакомментариев, выполняя функцию балаганных зазывал, которые сообщают потенциальным зрителям, на что те могут рассчитывать, если зайдут внутрь. Если вы будете воспринимать заголовки как метакомментарии, это поможет вам делать их более точными и емкими, давая читателю с их помощью подсказку о том, какие аргументы вы собираетесь представить, – как поступает Постман. Сравните такие заголовки с бесполезными по сути названиями типа «Шекспир», «Стероиды» или «Английское сочинение», не говоря уж о текстах, вообще не имеющих названия. Сочинения с невнятными заголовками (или вообще без них) как бы говорят читателю, что писатель просто не озаботился тем, чтобы обозначить тему беседы, и не заинтересован в том, чтобы правильно сориентировать и направить своего читателя.