Как загубить собственный бизнес. Вредные советы предпринимателям
Шрифт:
Спросите заемщика, был ли он прежде в форс-мажорных ситуациях, в которых на нем повисли долги. И как он их отдавал. При ответе важно понять, говорит ли он правду, или врет, или недоговаривает. Здесь вам поможет жизненный опыт. Надежнее, если заемщик уже попадал в форс-мажор и смог расплатиться. Если еще не попадал – это не обеспечивает вам никаких гарантий.
Имеет смысл спросить, какое личное имущество заемщик готов продать в случае форс-мажора, чтобы расплатиться с долгами, и какую сумму за это имущество можно выручить. Если обеспечения не хватает, не давайте денег вообще. Либо не давайте больше, чем можете спокойно потерять.
Ваша защита на крайний случай – расписка, с которой вы можете направиться в суд, чтобы взыскать с заемщика долг через судебных приставов. Вам необходимо заранее знать, какое у заемщика официально принадлежащее ему имущество, на которое можно
Допустим, у заемщика нет никакого официально принадлежащего ему имущества. Все оформлено на маму, жену, сестру и т. д. Это хороший повод задуматься, давать ли вообще деньги. Только этот вопрос нужно прояснить до того, как вы дали деньги, а не после того, как выплаты просрочены и вы уже собираетесь в суд.
Вариант: можно оформить расписку или договор поручительства не с самим заемщиком, а с официальным владельцем имущества.
Если вы даете взаймы крупные суммы – вам не обойтись без серьезной службы безопасности, которая умеет вышибать долги жесткими методами.
А в остальном опыт и здравый смысл – критерии истины!
Соучредители, или Когда в товарищах согласья нет
Один из самых эффективных способов загубить бизнес с самого начала – делать его вместе с компаньонами. В России попытка запустить новое дело не в одиночку впоследствии означает смертный приговор этому делу – с вероятностью более 50 %.
Причин этому – множество. От анекдотичных до самых серьезных.
ПРИМЕР 1
Эту историю мне рассказал один из наших партнеров. История – о его предыдущем рабочем месте, где он был исполнительным директором, работающим по найму. Это был новый бизнес, созданный четырьмя соучредителями. Двое из них были инициаторами бизнеса: им пришла в голову идея организовать свое производство. Правда, у них не было ни денег, ни помещения. Тогда они стали думать, кто бы согласился войти в компаньоны в качестве инвестора. Нашли одного мужика с денежками. Но денег у него оказалось недостаточно. Тогда нашли еще одного инвестора. И приступили к созданию бизнеса.
Распределение ролей среди компаньонов было специфическим. Один компаньон-«инвестор» давал деньги. Второй обещал, но не давал: у него вроде как были временные финансовые трудности. В данном бизнесе оба «инвестора» не разбирались совсем. Поэтому все деньги передавались третьему компаньону, который их и тратил. За что отвечал четвертый компаньон – так и не удалось определить. Похоже, он стал соучредителем только потому, что был приятелем третьего компаньона и его должность называлась «директор по маркетингу». Номинально он должен был отвечать за маркетинг, рекламу и привлечение Клиентов. Реально же на эту работу нашли наемного исполнительного директора. На него же повесили все, связанное с продажами.
Правда, с продажами возникла одна проблема: продавать было нечего. Финансирование было только частичным: на станок денег хватило, на сырье – нет. Первый компаньон ругался со вторым, почему тот не дал свою часть денег. И все спорили друг с другом, что именно они должны производить. В этих склоках бизнес погиб, так и не родившись.
ПРИМЕР 2
Беседую я как-то раз с одним из наших новых партнеров. Сергей, руководитель бизнеса, рассказывает мне о специфике своего бизнеса: «Совладельцев у нас двое – мы с Димой. Все оформлено на Диму, как на индивидуального предпринимателя». Я уточняю: «А у бизнеса есть какое-то ценное имущество? И как оформлена собственность на это имущество?» Сергей отвечает: «Да, есть имущество на несколько миллионов. Все приобреталось на Димино ИП». Тогда я подвожу резюме: «Извини, Сергей, но у „вашего“ бизнеса есть только один владелец – Дима. Ты не являешься собственником ни бизнеса, ни имущества. Нет никаких документов, которые бы это подтверждали. Не являешься ты и наемным сотрудником. В общем, получается так, что в этом бизнесе ты – никто».
Мораль: если ваши права на бизнес, на долю в бизнесе или на имущество бизнеса не оформлены юридически и документально, их не существует.
ПРИМЕР 3
Крупный бизнес, торгующий стройматериалами. Больше десяти лет на рынке, около двухсот сотрудников. Пятеро соучредителей – один главный и четверо с младшими долями. Последние годы бизнес чувствовал себя неважно. И все больше влезал в долги. В последний год главный партнер готовился к тому, чтобы всех «кинуть» и сбежать с деньгами. Что и провернул вполне успешно. Сумма составила шестьдесят миллионов. Он-то сбежал, а на младших партнеров обрушились все ужасы ада. К ним применялись все возможные и невозможные методы судебного и внесудебного давления. Чтобы расплатиться с долгами, им пришлось продать все принадлежащее им личное имущество. То, что предприятие было обществом с ограниченной ответственностью, кредиторов не остановило.
Казалось бы, младшие партнеры в обмане не участвовали. Почему же с них «спустили шкуру»? Потому что они были виновны – в том, что вели совместный бизнес с недобросовестным партнером. За что им и пришлось ответить.
Мораль: тщательно выбирайте себе партнеров, чтобы потом не пришлось расплачиваться за их грехи!
Говорят, для устойчивого бизнеса необходимо, чтобы собственник был один. И в этом есть немалая доля правды.
По каким причинам у бизнеса с самого начала может быть несколько собственников?
У того, кто придумал бизнес-идею, нет необходимых денег или их не хватает. И он ищет компаньона-«денежного мешка», сам же он совместным бизнесом хочет управлять. Идея разумная. Но соотношение сил в таком бизнесе будет неустойчивым. Скорее всего, все закончится разводом. Либо «управляющий» попытается организовать свой собственный бизнес – украв все, что можно, из бизнеса совместного. Либо «инвестор» поставит директором своего человека и выбросит из бизнеса «управляющего». Сильнее позиция у того, кто имеет контрольный пакет юридического лица, через которое ведется деятельность. Имеет также значение, у кого право подписи. И кому принадлежит право собственности на основное имущество, которое используется в бизнесе.
Несколько приятелей собираются создать совместный бизнес, потому что вместе веселее и не так страшно. Поскольку в запуске бизнеса веселого мало, а проблем – как раз наоборот, этот вариант обречен на провал. С самого начала. Скорее всего, при первых же трудностях друзья-приятели разбегутся по кустам, оставив одного из компаньонов (самого заинтересованного или самого ответственного) расхлебывать кашу. Быстрее всего компаньоны разбегаются, когда наступает финансовый кризис и надо скидываться деньгами. Если соучредители не разбежались при первых трудностях, не беда. За первые годы развития бизнеса проблем возникает много и разных. И каждый серьезный кризис может привести к очередному побегу с общей лодки. Если же проблемы не смогли развести компаньонов – это произойдет после выхода на первые серьезные доходы. Большие деньги и их раздел могут разводить компаньонов лучше, чем самые большие проблемы. Заметим, что компаньонов «заказывают» в доходном бизнесе, а не в убыточном. Таким образом, вероятность успешного долгосрочного партнерства в этом варианте – менее 10 %.
При запуске бизнеса с деньгами совсем плохо и вы не можете платить наемным сотрудникам серьезную зарплату. Поэтому вы предлагаете нужному вам человеку войти в долю и работать за часть доходов от бизнеса. Нищенский вариант предыдущей ситуации. Разумеется, все закончится быстро и прискорбно. Неоплачиваемые «партнеры» просто разбегутся, когда поймут, что денег нет и не предвидится.
Все это не означает, что успешный бизнес с несколькими соучредителями невозможен. Но стабильность такого бизнеса изначально ниже, чем у бизнеса с одним хозяином. Особо опасными считаются несколько вариантов.
• В бизнесе – два соучредителя с равными долями. Самый попадущий вариант из всех возможных. Все же лучше позиция у соучредителя с 50 % и подписью директора. В жестком конфликте окажется, что бизнес контролирует именно он. Второй компаньон – не при делах.
• Трое соучредителей с равными долями. Если двое из них сильно взаимосвязаны и один из этих двоих – директор с правом первой подписи, бизнес находится под единым контролем. Если же все трое действуют независимо, следует ожидать коалиционной войны, которая будет идти вплоть до развода компаньонов.