Капитан Филибер
Шрифт:
Статью я изваял (даже не помню, где именно она издана) и благополучно о ней забыл. Теперь же, пересматривая рукопись, обратил внимание на обстоятельство, которое затронул лишь походя. Руднев — несостоявшийся красный Бонапарт в самом кристальном чистом виде. Обычно на эту роль предлагают Фрунзе или Тухачевского и не без оснований. Руднев вполне достоин стоять рядом с ними. Поражает биография — семинарист, не пожалевший принять сан (знакомо!), офицер-доброволец Великой войны, командир полка после Февраля. В двадцать три года, между прочим. Именно Руднев руководит захватом Харькова в ноябре 1917-го. Дальше — взлет. Заместитель наркома по военным делам Донецко-Кривирожской республики, фактический главнокомандующий. Его Тулон не на море, а на реке. Переправа через Чир, трехдневная битва с казаками Краснова, позволившая восстановить разрушенный мост и вывести к Царицыну части 5 армии. Позже победу Руднева припишут его другу Ворошилову.
Пуля, смертельно ранившая начальника царицынского гарнизона Николая Руднева, была выпущена из «красной» винтовки. Якобы случайный выстрел в горячке боя. И это знакомо.
Закончив статью, я решил купить цветы и положить к черному, всеми забытому камню на соседней площади. Так и не сподобился. Дела, заботы…
Просмотрев статью, пришел к странному выводу. При всем несходстве усатого дикаря Кайгородова и поповича-интеллигента Руднева их объединяет нечто общее и хорошо заметное — масштаб личности. Это были Большие люди. Мысль не новая, но очень справедливая. Гражданская война — эпоха Больших людей. Не удержусь, приведу цитату из популярного ныне Бушкова:
«…Мы неосознанно подходим к прошлому с мерками нашего времени. Судим по современным шаблонам и критериям. А ведь это было другое время, господа мои! И люди были — другие. Пора бы, наконец, это понять.
Они, эти люди первой половины двадцатого столетия, настолько иные, что порой не укладывается в сознании сей непреложный факт… Они прославились великими свершениями и ужасными преступлениями, причём и то, и другое все время причудливо переплеталось. Пусть так. Одного у них не было: мелочности. Они были — богатыри. Всадники из легенд и былин — на высоких лошадях, в звериных шкурах поверх сверкающей брони. Все у них было богатырским, скроенным по меркам того самого великого времени: и достижения, и злодеяния, и любовь, и вражда….
И нельзя, никак нельзя мерить великанов позаимствованным у карликов крошечным аршинником.
Эти богатыри, эти всадники в тяжёлой броне могучей ратью прогрохотали по двадцатому веку и навсегда скрылись в тумане, за которым от нас, живых, скрыта совершеннейшая неизвестность. Они не нуждаются ни в нашем осуждении, ни в нашем одобрении.»
Скептики возразят — Большие люди заметны, а миллионы «цыпленков жареных» так и остались в «совершеннейшей неизвестности». Разница с днем сегодняшним в том, что бурная эпоха позволила Кайгородовым и Рудневым вырваться наверх, навсегда отметившись в Истории. Сейчас в богатырях и всадниках из легенд просто нет нужды. Не надобны-с.
Если подумать, оно и к лучшему.
Вслед Бушкову отмечу еще одно различие, не столь заметное на первый взгляд. С нашей точки зрения Большие люди были очень искренни — и очень наивны. Среди них имелись, конечно, свои интриганы и хитрецы, но их потуги смотрелись бы в наши дни весьма бледно. В целом то была эпоха прямых страстей, горячего дыхания, разрывание тельняшек на груди и психических атак под «Белую акацию». Нам герои тех дней наверняка казались бы подростками — при всем своем «богатырском» величии. Мы, пережившие ХХ век, старше и циничнее. Недаром последние ветераны Гражданской не могли понять своих правнуков.
Все эти размышлизмы оставляю в журнале с очевидной целью. Будущих читателей (Пятый, morituri te salutant!) могут заинтересовать не только «технические» подробности, но и причина, мотив нашего выбора. Несколько лет (пусть даже месяцев!) «настоящей» жизни — за несколько минут Q-реальности. Каждому свое. Первому не нравился день сегодняшний. Мне он вполне по душе, но увидеть наше Вчера, сравнить, сделать выводы — это ли не смысл жизни историка? Смысл — и цель. Можно считать, что моя многолетняя работа вступает в экспериментальную фазу.
Со Вторым ясности пока нет. То, что я прочитал сегодня, не слишком интересно. Подробно перечисляются обиды — и обидчики. Тоже мотив, но что из этого следует? Ставим полную «защитку» (IDDQD!) и отправляемся в Q-реальность с пулеметом «Вулкан»? Известные нам эксперименты в Гипносфере (методика Джимми-Джона) порой именно к такому и сводились. Ноосфера — как полигон для последней сублимации…
Интересно, думал ли Саргати о подобной возможности?
Q-исследования: результаты и перспективы.
5. Теоретические основы Q-реальности.
Этот раздел я честно обозначу, однако заполнить доверю Пятому и всем остальным. Не то, чтобы прочитанное и услышанное так уж непонятно, но изложение столь сложного материала устами гуманитария может вызвать ненужную путаницу. Квантовая физика — совершенно не мой хлеб. Для самоуспокоения могу добавить, что и большинство «обычных» технарей, даже физиков, в этих делах не слишком разбираются. Карл Саган в свое время назвал идеи Саргати «озорными фантазиями». Что говорит нынешняя «официальная» наука, скучно даже повторять.
Могу лишь спрятаться за цитаты.
В самом общем виде можно констатировать, что Саргати исходит из очень популярной в узких «квантовых» кругах теории нелокальности, позволяющей среди прочего изменить понятие причинности и даже отменить аристотелеву логику. Как выразился сам автор: «Кроме „да“ и „нет“ Вселенная вмещает „может быть“». Далее Саргати объясняет:
«Представьте, как это делается в современной нейрологии, что ваш мозг — это компьютер. Теперь представьте, что весь мир в целом — это большой компьютер, мегакомпьютер, по выражению Джона Лилли. Затем представьте, что субквантовая сфера — то, что доктор Дэвид Бом называл „скрытыми переменными“, — состоит из мини-мини-компьютеров. Аппаратное обеспечение каждого „компьютера“ — мира, вашего мозга, субквантовых механизмов — локализовано. Каждая его часть находится в определенной точке пространства-времени, здесь, а не там, сейчас, а не тогда. Но программное обеспечение — информация — нелокально. Оно находится здесь, там и везде; сейчас, тогда и всегда».
Как я понял, из сказанного следует, что эту (практически любую из имеющей во Вселенной!) информацию можно «локализовать» в сознании конкретного мозга-компьютера. Q-чип является устройством, «считывающим» нужное и воспроизводящим его в виде чувственных образов, создающих Q-реальность.
В специальной литературе (доктор Тимоти Лири) существует мнение, что наша нервная система содержит восемь потенциальных контуров, или «уровней», своеобразных «мини-мозгов». Q-реальность возникает с «подключением» восьмого, «нейроатомного» контура, представляющего собой систему квантово-механических взаимодействий, которым не требуется биологическая оболочка. Именно существование этого «контура» породило парапсихологию и прочие «астрально-ментальные» теории, граничащие с обычной мистикой. В отличие от них, Q-реальность базируется исключительно на экспериментальном материале и в этом смысле вполне «научна». Правильно настроенный Q-чип при помощи соответствующей программы создает «очень настоящий сон».