Кавказский фронт Первой мировой войны

Корсун Николай Георгиевич

Выполнение хорошо задуманного русскими контрманевра отличалось медленностью. Последняя же вызывалась упорным сопротивлением турок на горных рубежах, требовавшим применения смелых обходов колоннами Воробьева и Рафаловича. Вместо этого наступающий производил лишь лобовые удары, которые в горах не дают решительных результатов.

Маневренная группа Баратова отличалась вообще по сравнению с группой Абдул-Керим-паши малочисленностью. Ее пехота доходила всего до 24 батальонов; из их числа в решительные моменты операции находилось в резервах свыше трети всех сил. Таким образом, треть сил русских не нашла должного применения на поле боя. Между тем смелое использование

всей пехоты, с Направлением ее для удара в тыл оборонявшими ся туркам южнее хребта Мизрах-даг, привело бы к выходу во фланг ие только турецким заслонам на данном хребте, но и угрожало бы тылу частей 9-го турецкого корпуса, спешивших использовать перевал Клыч-гядук для скорейшего выхода из грозившего им окружения в Алашкертской долине.

В таком случае при согласовании штабом армии действий групп войск Баратова, Абациева (66-й пехотной дивизии) и Шарпантье (наступавшей со стороны Диадинской долины) русские имели возможность прижать турок к горному району на северном берегу озера Ван, выжженному в данное время года солнцем.

В целом, если бы русские имели серьезное намерение отрезать путь отступления туркам, «то подлинным, разрешением этой задачи может явиться только решительное сражение или по крайней мере, совокупность всех необходимых для него условий», — как указывает Клаузевиц. Однако последних как раз и не оказалось налицо вследствие недостаточной смелости со стороны Баратова, его медлительности, связанной со случайным появлением на фланге русских в районе перевала Мергемир 29-й турецкой пехотной дивизии. Все же, несмотря на неудачу маневра группы Баратова, тем не менее одна возможность появления ее в тылу турок вызвала поспешный отход группы Абдул-Керим-паши в среднем на 120 км, чтобы уклониться от грозившей опасности окружения. С другой стороны, одно появление названной турецкой пехотной дивизии на фланге и в тылу группы Баратова затормозило ее маневр на четверо суток (с 23 по 26 июля), несмотря на гарантию штаба

армии в отношении обеспечения фланга и тыла группы от внезапной угрозы со стороны турок. Благодаря этому план русских не был в полной мере выполнен.

В целом оперативный замысел русского командования в отношении необходимости производства флангового контрманевра группами Баратова, Абациева и Шарпантье следует признать правильным и вполне соответствующим той обстановке, которая сложилась в зоне Алашкертской долины. Самое же выполнение задуманного плана явилось крайне осторожным, а со стороны частей 4-го Кавказского корпуса запоздалым на целые сутки. Между тем энергичное движение вперед, особенно при правильном использовании конной массы на флангах и в тылу группы войск Абдул-Керим-паши, могло оказаться чреватым весьма тяжелыми последствиями для германо-турецкого командования.

Промедление же с наступлением упомянутого корпуса на сутки позволило туркам отойти главными силами за рекой Восточный Евфрат, к югу от села Кара-килиса.

Значение оперативных резервов и обходов в горах

В данной операции вместе с тем выявилась роль оперативного (армейского) резерва, находившегося в распоряжении командующего армией в районе сёл Сарыкамыш, Баш-кей и позволившего своевременно организовать контрманевр из района села Даяр. В целом, если русскому командованию в начале операции не удалось осуществить принцип сосредоточения сил в пространстве и во времени, то в предвидении маневра группой Баратова это сосредоточение было проведено в жизнь. Однако сосредоточение вследствие дефектов в управлении не оказало того влияния на ход операции, как это рассчитывалось командованием Кавказской армии.

Турки при наступлении широко применяли охваты и обходы. Как указывает Фридрих Энгельс в статье «Горная война прежде и теперь»:

«...если из трех или четырех обходящих колонн всего лишь одна добьется успеха, то обороняющаяся сторона попадет в такое же трудное положение, как и в случае успеха всех колонн...»

Действительно,

часто только обнаружение частями 66-й пехотной дивизии хотя бы одной из направленных в обход их левого фланга колонн турок заставляло дивизию начинать немедленный отход на следующий горный оборонительный рубеж.

В горных условиях «...отражение обхода должно зависеть от правильного использования резервов и от сообразительности и быстроты командиров отдельных частей».."Однако русские войска неправильно использовали свои резервы в обороне, держа их чересчур близко к фронту, иногда за его центром, и никогда не ставили резерв уступом назад за открытым флангом, стем чтобы переходом резервом в наступление самим обой-ти обходящие колонны турок. Между тем, «...оборона не должна быть только пассивной... она должна черпать свою силу в подвиэ/сности и всюду, где представляется случай, действовать наступательно...» (Энгельс).

Оценка роли старших русских начальников

Во всей операции особенно выявилась отрицательная роль кавалерийских начальников Шарпантье и Вивьена. Командир корпуса генерал Огановский, выносивший на своих плечах всю тяжесть данной операции и связанный поставленной ему оперативной задачей, при не организованном еще тыле корпуса, действовавшего в горных условиях, не проявил соответствующей твердости в управлении. Он весьма терпимо относился к этим старшим начальникам и не отчислял их от командования, когда они даже уклонялись от выполнения ставившихся им задач и не проявляли воинского долга и мужества, которые должны быть присущи всякому командиру и бойцу.

Энгельс, говоря об особенностях горной войны, отмечает, что активная оборона в таких условиях «...требует особенно активных опытных и искусных генералов, в высшей степени дисциплинированных и подвижных войск и в первую очередь очень искусных и надежных руководителей бригад, батальонов и даже рот, ибо в этих случаях все зависит от быстрого и осмотрительного действия отдельных частей».

На широких горных фронтах с изолированными направлениями большая роль вместе с тем принадлежит младшим командирам и рядовым бойцам. В этом отношении в процессе Алашкертской операции выявились высокие боевые качества русских солдат и казаков.

Действительно, эти бойцы, преимущественно из второочередных частей, поставленные в самые тяжелые боевые условия, не только отразили натиск турок, но и перешли в решительное наступление, сорвавшее план германо-турецкого командования. При всех дефектах в управлении и в устройстве тыла русские солдаты, имея против себя тройное превосходство сил, по свидетельству немецкого майора Гузе, за месяц тяжелых боев потеряли пленными лишь около 1000 человек, в числе которых было много раненых, не способных двигаться¹.

Вопросы устройства тыла

В устройстве тыла 4-го Кавказского корпуса в период Алашкертской операции обращает на себя внимание организация второй коммуникационной линии через перевал Ахты, помимо ранее существовавшего тылового пути через село Ди-адин и перевал Чингильский. Это доставило корпусу полную свободу и безопасность маневрирования и укоротило на 50 км новый коммуникационный путь по сравнению с кружным через перевал Чингильский.

Подготовка тыла наступавшей турецкой группы войск в отношении заблаговременного устройства в Мушской равнине подземных складов (хранилищ для зерна) заслуживает внимания, так как это позволило турецкому командованию, используя для подвоза гужевой и вьючный транспорт, бесперебойно, а главное накоротке снабжать свои войска. Базирование же их в данной операции на отдаленный район Эрзерума не позволило бы туркам предпринять маневр, рассчитанный на большую глубину,