Казанские юридические школы: эволюция образовательных и научных традиций в современной юриспруденции
Шрифт:
Итак, в этих положениях подчеркиваются та и другая стороны взаимосвязи общественной жизни и права:
зависимость права от развития общественных отношений и активное воздействие права на них.
По выходе Станиславского в отставку (1879 г.) кафедра энциклопедии права оставалась вакантной. Лекции по данному курсу временно читал специалист по истории русского права профессор Н.П. Загоскин. Его лекции слушал студент В. Ульянов (впоследствии – Ленин) 123 .
123
См.: Иванова З.Д. Юридический факультет Казанского университета в период пребывания на нем В.И.Ленина // Ученые записки Казанского университета. 1956. Т. 116. Кн. 13 С. 8.
В 80-х гг. XIX столетия профессор Казанского университета Загоскин снискал себе известность
124
Загоскин Н.П. Лекции по энциклопедии права, прочитанные в 1886/87 акад. году юристам первого курса. Литография. С. 2.
125
Там же. С. 2-3.
Следуя лучшим традициям преподавания в Казанском университете, Загоскин обличает средневековую схоластику, богословие, которое сковывало мощь, беспредельность и силу человеческого разума 126 . Но критика его основывается на позициях либерала-буржуа.
Раскрывая содержание государственно-правовых явлений, Загоскин использует идеи самых различных авторов. Подобно Станиславскому, он определяет право как совокупность условий разумной жизни отдельных людей и общества. Сославшись на Канта, он пишет далее, что право, обусловливая сферу проявления свободной воли во внешнем мире, создает для отдельных лиц известные ограничения проявлений этой свободной воли в интересах общества 127 . Это объективное право.
126
Там же. С. 21.
127
Загоскин Н.П. Лекции по энциклопедии права… С. 51.
Правом в субъективном смысле является все то, что дозволяется свободной воле субъекта при ее проявлении во внешнем мире 128 .
Критикуя идеи исторической школы за крайности ее основных концепций, Загоскин принимает их в определении источников права 129 . Он называет право в числе других явлений (язык, религия, наука, промышленность), развивающихся сами по себе 130 . Между тем и появление, и развитие права обусловлено состоянием экономического базиса общества и соответствующими ему социальными отношениями.
128
См. там же. С. 54.
129
См. там же. С. 61, 121.
130
См. там же. С. 68.
Историческое развитие Загоскин видит как последовательный переход от семьи к роду, племени, государству и союзу государств 131 . Здесь, как и при определении государства, ученый пропагандирует естественные основы образования государства. Государством он называет «организованный союз людей, живущих на определенной территории под одною общею властью для совокупного преследования различных целей жизни как отдельных единиц союза, так и всего союза». Это определение выдержано в классическом стиле буржуазной юридической науки и скрывает эксплуататорскую сущность государства как особой машины в руках господствующего в обществе класса.
131
См. там же. С. 91 и далее.
Отличительной чертой развития правовой мысли на юридическом факультете Казанского университета является то обстоятельство, что в обосновании общетеоретических положений в области философии права, государственного, международного права и др. принимали участие представители специальных юридических наук.
Особенно это характерно для профессоров кафедр гражданского права и гражданского
Наиболее ярко это взаимопроникновение общетеоретических положений в области права и выводов специальных отраслевых юридических наук нашло свое отражение в исследованиях такого известного ученого-юриста дореволюционной России, как Г.Ф. Шершеневич, научная деятельность которого началась в стенах Казанского университета. Здесь родились идеи и фрагменты его наиболее известных книг, вышедших в свет уже за пределами Казани.
Г.Ф. Шершеневич оставил после себя 160 монографий, учебников, статей, рецензий и других работ 132 . Его труды отличаются весьма глубоким пониманием государственно-правовых явлений, особенно с точки зрения их юридического анализа. Широкий кругозор и эрудиция автора, его познания в области философии права и доступность изложения сложных теоретических проблем во многом способствовали авторитету его научных исследований.
132
Разумеется, в настоящем параграфе мы не претендуем на анализ и характеристику хотя бы главных из них. Произведения Шершеневича нуждаются в специальном разборе. Здесь же поставлена более скромная задача: показать его исходные методологические и общественно-политические позиции, тем более что работам Шершеневича присущи те черты, которые свидетельствуют об ограниченности буржуазной юридической науки.
Шершеневич мало занимался теорией государства. В определении государства он считает характерными признаками три элемента: а) соединение людей; б) господствующую над ними власть; с) территорию как предел действия этой власти 133 . Однако Шершеневич, говоря о происхождении государства, на первое место ставит такой факт, как «естественное разрастание, сопровождаемое классовым расслоением, которое создает власть в лице экономически сильнейших…» 134 . Затем указываются и иные причины появления государства. Понятие о государстве, говорит он, только одно – социологическое.
133
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1. С. 201.
134
Там же. С. 260.
Совершенно справедливо Шершеневич считает государство источником права 135 . Последнее, по его мнению, представляет собой нормы, определяющие отношения человека к человеку угрозою на случай нарушения известным страданием, которое будет причинено установленными для этой цели органами государственной власти 136 . Основной признак права автор видит в том, что «юридические нормы обладают организованной защитой» 137 .
135
Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1896. С. 74; Общая теория права. Вып. 1. С. 212.
136
Там же. С. 73.
137
Там же. С. 63.
Такое определение права содержит все основные признаки, помимо основного, сущностного: право – это совокупность норм, выражающих волю господствующего в обществе класса, волю, которая обусловлена в конечном счете материальными условиями жизни данного класса.
Вместе с тем Шершеневич был очень близок к восприятию материалистической доктрины в обосновании процесса развития права. Он писал: «Когда утверждается, что право развивается, складывается под условием склада экономических отношений, то против этого невозможно возражать с точки зрения исторической действительности» 138 . «Фактически влияние в государстве, – продолжает он далее, – обеспечивается за классом, имеющим наибольшую экономическую силу. Соответственно этому политический порядок складывается всегда в пользу предоставления власти экономически сильнейшему классу» 139 .
138
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. Вып. 2. С. 494.
139
Там же. С. 495.