Кето-навигатор
Шрифт:
Поскольку подопытные не были рандомизированы, результаты, свидетельствующие о пользе жирных кислот омега-6, вполне возможно, могли быть получены благодаря снижению потребления промышленных трансжиров в группе, получавшей омега-6, или повышенному применению кардиотоксичных лекарств в группе, сидевшей на обычной диете, или даже благодаря случайности!47 Можно бросить кубики и угадать результат исследования с такой же вероятностью, с какой вы сможете узнать, какие именно факторы повлияли на пониженную смертность участников группы, принимавшей жирные кислоты омега-6. Впрочем, один результат даже угадывать не нужно: FMHS – это вовсе не железное доказательство того, что употребление растительных масел, богатых кислотами омега-6, полезно для здоровья.
Еще одно исследование, которое стоит рассмотреть, –
И что же произошло? Подарила ли участникам замена животных жиров растительными маслами иммунитет к болезням сердца? На самом деле, нет. У подопытных, сидевших на диете с высоким содержанием омега-3, уровень холестерина уменьшился на 13 процентов, но это снижение уровня холестерина не оказало значительного влияния на сердечные приступы или внезапную смерть.
В когорте, сидевшей на диете с повышенным содержанием омега-6, было меньше эпизодов атеросклероза со смертельным исходом, но исследование не было составлено таким образом, чтобы следить за этим параметром. Это был вторичный, исследовательский вопрос, так что возможные искажающие факторы не учитывались. Тем не менее давайте не будем заметать это важное открытие под ковер и притворяться, что его не было, то есть не станем брать пример с очень многих диетологических и медицинских исследователей, которые поступают так с неудобными им фактами. Итак, подопытные, которые употребляли в пищу меньше насыщенных жиров и больше полиненасыщенных, реже страдали от эпизодов атеросклероза. Есть ли более правдоподобные объяснения, чем просто различия в жировом составе пищи?
Результат исследования порой зависит совсем не от тех факторов, которые рассматривались учеными.
Есть, и их много. Во-первых, в начале исследования в группе, сидевшей на диете с повышенным содержанием омега-6, было меньше курильщиков, а также меньше заядлых курильщиков, чем в группе, сидевшей на обычной диете: в группе «омега-6» было 99 некурящих, а в «обычной» группе – 86; в группе «омега-6» одну-две пачки в день выкуривали 38 человек, а в «обычной» – 57; наконец, в группе «омега-6» более двух пачек в день выкуривали 7 человек, а в «обычной» – 13. Учитывая невероятно вредное воздействие курения на сердце и всю сердечно-сосудистую систему, к этой разнице нельзя относиться легкомысленно.
Во-вторых, в начале исследования в группе, сидевшей на диете с повышенным содержанием омега-6, было меньше пациентов, у которых ранее случались сердечные приступы, чем в «обычной» группе (327 против 349), и меньше пациентов, которые «возможно» или «вероятно» перенесли сердечный приступ, по данным ЭКГ.
Наконец, пациенты в группе «омега-6» принимали почти в 10 раз больше витамина E, чем в контрольной группе. Группа, сидевшая на обычной диете, получала намного меньше витамина E (более того, даже сами исследователи заявляли, что количество принимаемого ими витамина E было «заметно недостаточным»), так что у этих пациентов изначально был заведомо более высокий риск сердечного приступа. Исследования витамина E и здоровья сердца показали, что витамин E может снижать смертность от сердечных приступов, так что, вполне возможно, более высокий уровень коронарной недостаточности в контрольной группе объясняется одним только недостатком витамина E49. А если к этому присовокупить еще и то, что в контрольной группе было больше заядлых курильщиков и больше пациентов, у которых слабое здоровье сердца было отмечено ранее, то получается, что исследование изначально было перекошено в пользу группы «омега-6».
Еще одним искажающим фактором было употребление трансжиров – точно так же, как и в «Финском исследовании психиатрических больниц», которое мы рассматривали ранее. Потребление трансжиров было ограничено в группе «омега-6», а вот контрольная группа употребляла в среднем более 2 граммов трансжиров в день50. Кроме того, ежедневное употребление жирных кислот омега-3 (в форме альфа-линоленовой кислоты, АЛК) было намного выше у группы «омега-6» в сравнении с контрольной группой (соответственно 700 мг/день и 100 мг/день). Более того, у контрольной группы отмечался заметный дефицит АЛК51. Исследование было полно недостатков, которые могли исказить результат, и его нельзя использовать в качестве доказательства того, что мы должны ограничить употребление в пищу насыщенных жиров и заменить их растительными маслами, в которых много жирных кислот омега-6. Как говорится, этих тоже вычеркиваем.
Еще одно полное недостатков исследование называлось «Миннесотское коронарное исследование». Оно длилось четыре с половиной года и представляло собой двойное слепое рандомизированное клиническое испытание, в котором участвовало более 9000 мужчин и женщин из шести психиатрических клиник Миннесоты и одного дома престарелых52. (Если вам вдруг стало интересно, почему диетологические исследования иногда проводят в психиатрических больницах, все просто: там легче контролировать рацион пациентов, чем когда они сидят дома и, вполне возможно, питаются вовсе не так, как указывают им ученые.) В этом испытании сравнивали контрольную диету с лечебной, в которой было меньше насыщенных жиров, больше полиненасыщенных и примерно одинаковое количество мононенасыщенных, но меньше холестерина. Пациенты в среднем сидели на назначенных диетах чуть больше года.
Замена насыщенных жиров маргарином и растительными маслами повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний.
И каков же был результат? У пациентов в лечебной группе, которые ели меньше насыщенных жиров и больше полиненасыщенных, холестерин снизился больше, чем у пациентов на контрольной диете. Умерло 269 пациентов из лечебной группы, употреблявших повышенное количество жирных кислот омега-6, и 248 пациентов из контрольной группы; в лечебной группе умерло чуть больше участников, но с точки зрения статистики эта величина не является значимой. Риск сердечно-сосудистых заболеваний у мужчин не увеличился, но вот у женщин из лечебной группы наблюдались весьма тревожные явления: повышение смертности от коронарной недостаточности (+28 процентов), количества несмертельных сердечных приступов (+25 процентов) и смертности от любой причины (+17 процентов)53.
Это испытание явно показывает, что замена насыщенных жиров полиненасыщенными (в основном – в форме кислот омега-6 из маргарина и растительных масел), скорее всего, не снижает риска сердечно-сосудистых заболеваний и даже повышает риск коронарной недостаточности у женщин. Более того, мы видим еще одно исследование, в котором холестерин в основном снижался, но (по крайней мере, у женщин) смертность от сердечно-сосудистых заболеваний и всех других причин повысилась.
Клинические испытания с другими результатами
Было проведено немало клинических испытаний, которые дали результаты, противоположные вышеописанным, но о них мы мало что знаем. «Антикоронарный клуб» обнаружил, что при замене насыщенных жиров кислотами омега-6 повышается смертность от коронарной недостаточности и почти вчетверо – смертность от любой причины54; более того, риск смерти по иной причине, чем коронарная недостаточность, у подопытных, которые заменили насыщенные жиры кислотами омега-6, вырос на 71 процент55,56. Так что это исследование говорит, что если уменьшить потребление насыщенных жиров и увеличить потребление жирных кислот омега-6 – именно это нам наперебой советуют еще с конца семидесятых, – то риск смерти от сердечного приступа или от любой другой причины вырастет.