Кето-навигатор
Шрифт:
Кроме того, малые и плотные частицы ЛПНП дольше остаются в кровеносной системе, что повышает их уязвимость к окислению, одному из видов биохимического повреждения42. Вы все видели, что такое окисление: ржавчина на некоторых металлах или коричневый цвет, который приобретает яблоко или авокадо на воздухе. Такой же процесс происходит и внутри человеческого тела, и липопротеины, переносящие холестерин, тоже могут быть повреждены, как и ДНК, и структурные жиры в наших клеточных мембранах.
Маложирный и высокоуглеводный рацион повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний.
Ученые обнаружили, что большинство исследований показывают положительную корреляцию между повышенным уровнем малых и плотных частиц ЛПНП и риском коронарной недостаточности:
Как и все, что мы обсуждали ранее, это не простой вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо». Повышенный уровень триглицеридов сам по себе может быть вредным для здоровья сердца. Низкий уровень липопротеинов высокой плотности тоже может вызвать проблемы с сердцем. А если взять и то и другое вместе, то риски не складываются, а умножаются. Диета с малым содержанием жиров и большим содержанием углеводов повышает риск сердечно-сосудистых заболеваний, а не понижает их.
Особенно это верно, если жиры заменять рафинированными углеводами. Такой обмен вызывает сдвиг от сравнительно безвредных крупных и плавучих частиц ЛПНП к более опасным малым и плотным. Так что если вы несколько лет – а то и десятилетий – намазываете на бутерброд вместо сливочного масла или творожного сыра обезжиренный апельсиновый мармелад или виноградный джем, то, сами того не желая, принимаете участие в диетическом эксперименте, который, вполне возможно, навредил здоровью вашего сердца. Вот вам и официальные диетологические рекомендации.
Клинические испытания: Вот это настоящие исследования!
Большинство исследований, которые мы рассматривали до этого, относятся к категории наблюдательных эпидемиологических. Давайте теперь сменим тему и посмотрим на клинические испытания. Протоколы клинических испытаний в диетологических исследованиях разнятся, но если говорить в общем, то в таких исследованиях испытуемые сначала разбиваются на две или более группы в зависимости от состояния здоровья или рациона питания, после чего одна группа продолжает придерживаться прежнего рациона питания и образа жизни, а другие группы на определенное время меняют что-то в рационе. По прошествии этого времени ученые смотрят, наблюдается ли какая-либо разница между двумя группами. Иногда исследования составляются для получения определенных результатов: например, помогает ли низкоуглеводная диета сбросить лишний вес эффективнее, чем маложирная, или помогают ли препараты витамина D в профилактике остеопороза.
Такие исследования обычно дают более надежные результаты, чем эпидемиологические обзоры, но и у них есть свои слабости. Самый большой недостаток – в том, что практически невозможно учесть абсолютно все факторы, воздействующие на здоровье и при этом совершенно не связанные с режимом питания или приема лекарственных средств: социально-экономический статус подопытного, физические нагрузки, качество и количество сна, уровень образования и так далее.
Кроме того, учитывать проблемы, связанные с режимом питания, тоже довольно сложно. Например, если мы меняем в рационе что-то
Сложно учесть все факторы, влияющие на здоровье, которые при этом не связаны с питанием и приемом лекарств.
Ученые понимают это и пытаются максимально учитывать внешние факторы, чтобы, так сказать, сделать игровое поле одинаковым для всех. Но полностью нейтрализовать все факторы, которые могут повлиять на результат, невозможно. Тем не менее за исключением двойных слепых плацебо-контролируемых исследований (которые практически невозможно провести в диетологии: вы не можете не знать, больше вы съедаете брокколи или нет), подобные клинические испытания – так называемые интервенционные исследования, – на данный момент едва ли не лучшие из доступных нам инструменты. Так что давайте рассмотрим несколько самых знаменитых исследований, связанных с насыщенными и ненасыщенными жирами. Привели ли они к значительным изменениям в американской диете, или же это просто много шума из ничего?
«Финское исследование психиатрических больниц» (FMHS) постоянно приводят в качестве доказательства того, что промышленные растительные масла полезны для сердца, потому что у подопытных, употреблявших в пищу много таких масел, снижался риск смерти от коронарной недостаточности. Но в этом исследовании были серьезные изъяны. FMHS – это исследование по первичной профилактике, которое проводилось среди мужчин среднего возраста в двух психиатрических больницах с 1959 по 1971 год46. «Первичная профилактика» – это предотвращение первого случая чего-либо, например инфаркта или инсульта. («Вторичная профилактика», соответственно, – это предотвращение повторного случая.) В одной больнице подопытных посадили на диету с высоким содержанием жирных кислот омега-6, в которой сливочное масло заменили маргарином, обогащенным полиненасыщенными жирными кислотами, а цельное молоко – молоком с добавлением соевого масла… Ням-ням, вкуснятина-то какая! В другой больнице подопытные получали обычную больничную пищу, в которой насыщенные жиры кислотами омега-6 не заменяли.
Маргарин – трансжир из кукурузного и соевого масел, который остается твердым при комнатной температуре.
В то время маргарин был большим источником искусственных трансжиров, и у группы, которая получала кислоты омега-6, его из рациона убрали. Так что «диета с повышенным содержанием омега-6» на самом деле одновременно была еще и «диетой с пониженным содержанием трансжиров», так что это могло легко перевесить чашу весов в пользу кислот омега-6. (Искусственные трансжиры создаются, когда жидкие масла перерабатывают, чтобы они становились похожи на твердые жиры, – именно поэтому маргарин, который делают из кукурузного и соевого масла, остается твердым при комнатной температуре, – и они совершенно определенно повышают уровень ЛПНП.)
А через шесть лет диеты поменяли местами; пациентам разрешили либо отказаться от дальнейшего участия в исследовании, либо заново присоединиться к нему, так что не все участники исследования сидели на обеих диетах в течение шести лет. Более того, пациенты в FMHS не были рандомизированы, и две группы различались по уровню артериального давления и таких факторов, как курение и прием психотропных препаратов. В частности, среди группы, получавшей кислоты омега-6, меньшее количество подопытных принимали антипсихотические препараты, которые ядовиты для сердца и повышают риск внезапной смерти. Именно такие переменные, в общем-то, и должны контролироваться учеными.