Китайский новаторский марксизм. Избранные произведения
Шрифт:
2. Противоречие капитализма заключается в трансформации распада капиталистических отношений в общественную совладельческую собственность на условия производства
Присущие капитализму противоречия скрывают его неизбежный ход. Для Маркса «великая цивилизующая роль капитала» заключается в том, что на определенном этапе истории он способствовал колоссальному развитию производительных сил, но эта цивилизующая роль начинается и заканчивается революционным преобразованием общественных отношений, и роль капитала как исторической категории двояка. Марксова критика капитала – это историческая критика, которая одновременно подтверждает его исторический статус и указывает на его будущую судьбу, что является самим воплощением научного характера марксистской экономической теории 11 , создавая тем самым различные благоприятные факторы для возникновения нового общества в будущем. По мере того, как прибавочный труд продолжает превращаться в капитал, накопление прибавочного труда все больше превращается во власть в руках капиталиста. Капиталисты, в свою очередь, количественно оценивают власть в терминах капитала, в форме корпорации или государства, которые вместе доминируют над обществом в целом и контролируют общественное производство. Чем больше растет власть капитала, чем больше увеличивается разрыв между условиями общественного производства и реальными производителями, тем больше капитал проявляет себя как отчужденная и независимая социальная власть, чтобы контролировать весь порядок общественного производства и доминировать над обществом в целом. Эта власть как вещь, как власть, приобретенная капиталистом посредством такой вещи, противостоит обществу. Антагонистическая природа капиталистического накопления позволяет капиталистическому производству развиваться от первоначального закрепления капиталистических отношений производства к созданию и накоплению своих собственных противоречивых средств. «Противоречие между общими общественными правами, формируемыми капиталом, и частной властью,
11
Zhou Dehai, Alsoonthe civilising role of capital – are-conceptualisation of Marx›s concept of capital, Journal of Management, № 1, 2017.
12
Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, т. 25. – Пекин: Народное издательство, 1974, с. 294.
13
Указ. соч., том 26, подтом 3, с. 472.
3. Монополия вместо свободной конкуренции подготавливает общество в целом к тому, чтобы лишить капиталистов
Закон конкуренции, присущий капитализму, все больше концентрирует производство в руках немногих капиталистов, а монополии, возникающие в результате этой концентрации производства и капитала, первоначально – «лишение большинства собственности немногими капиталистами», затем подготовят почву для лишения капиталистов собственности всего общества. Маркс увидел зарю этого в 1860-х годах, когда «в Англии, в этом секторе, составляющем основу всей химической промышленности, конкуренция была заменена монополией, и были сделаны самые обнадеживающие приготовления к будущему лишению всего общества, то есть всей нации» 14 . «Все большее развитие совместных форм трудовых процессов во все возрастающем масштабе, все более сознательное применение науки к технике, все более плановое использование земли, все большее превращение средств труда в средства труда только для общего пользования, все большая экономия всех средств производства через их использование в качестве средств производства комбинированного, общественного труда, все большее вовлечение всех народов в сеть мирового рынка». Таким образом, капиталистическая система все больше приобретает международный характер. По мере того, как гиганты капитала, которые грабят и монополизируют все выгоды этого трансформационного процесса, уменьшаются, бедность, угнетение, порабощение, деградация и эксплуатация углубляются, а сопротивление растущего рабочего класса, обученного, объединенного и организованного механизмами самого процесса капиталистического производства, растет. Монополия капитала стала оковами способа производства, который процветал с этой монополией и под ней. Концентрация средств производства и обобществление труда достигли той точки, когда они стали несовместимы с их капиталистической оболочкой. Эта оболочка вот-вот взорвется. Смертельный звонок капиталистической частной собственности вот-вот прозвучит. Лишенные собственности будут лишены собственности» 15 . «Капиталистическое производство, в силу неизбежности естественных процессов, создает отрицание самого себя. Это отрицание – не восстановление частной собственности, а восстановление индивидуальной собственности на основе достижений капиталистической эпохи, то есть на основе сотрудничества и совместного присвоения земли и средств производства, произведенных самим трудом» 16 . Именно это и произошло, начиная с первого экономического кризиса в свободолюбивой Великобритании в 1820-х годах, первого мирового экономического кризиса в основных капиталистических странах в 1850-х годах, до базового формирования монополистического капитализма в конце 1890-х годов, когда основные противоречия капитализма все более обострялись, что привело к созданию Советского Союза и евразийских социалистических стран и продемонстрировало, что оболочка капитализма взорвана, прозвучал смертный звонок частной собственности и лишенные собственности были лишены собственности. Конечной целью всех этих социалистических стран было восстановление индивидуальной собственности на некоторые потребительские товары на основе введения общественной собственности на средства производства. Что касается драматических изменений в советских и восточноевропейских странах, то это был просто поворот на волне социалистического развития.
14
Указ. соч., т. 25, с. 495.
15
Указ. соч., т. 23, с. 874.
16
Там же, с. 874.
4. Капитализм – это исторический период, непосредственно предшествующий введению сознательно преобразованного коммунистического общества
В условиях капиталистической частной собственности труд с самого начала отчужден от условий труда; с точки зрения результатов производства рабочий отчужден от продукта своего труда; и по мере того, как труд переходит от формального к фактическому подчинению капиталу, рабочий становится все более и более частичным работником, «отчуждая интеллект трудового процесса от рабочего» 17 . «В этот исторический период, который лежит непосредственно перед введением сознательной трансформации человеческого общества, развитие самого человечества, по сути, обеспечивается и достигается только максимальной растратой индивидуального развития» 18 . В «Капитале» Маркс неоднократно подчеркивает, что наемный труд в капиталистическом обществе, как «крайняя форма отчуждения» труда, неизбежно переходит в свою противоположность – автономную «совместную деятельность». По мере усиления отчуждения труда он создает и накапливает условия и силы для разрешения своих собственных противоречий, а это значит, что только на стадии капиталистического наемного труда термин «эмансипация» приобретает реальный социальный смысл, а освобождение человека становится прямой исторической необходимостью и реальной возможностью. Только через ликвидацию частной собственности и рыночной экономики и установление общественной собственности и плановой экономики можно окончательно устранить отчуждение и реализовать «человек – высшая сущность человека». Идеал «человек – высшая сущность человека». Социализм с китайской спецификой – это исторический период между посткапитализмом и докоммунизмом, переходная общественная форма, которая постепенно реализует идеал и цель коммунизма.
17
Там же, с. 748.
18
Указ. соч., т. 25, с. 105.
5. Преобразование капиталистической частной собственности в государственную – это долгий и трудный процесс
«Ни одна общественная формация, какой бы она ни была, никогда не погибнет, пока не будут приведены в действие все производительные силы, которые она может содержать; и новые и более высокие производственные отношения никогда не появятся, пока условия ее материального существования не созреют в утробе старого общества» 19 . «Превращение децентрализованной частной собственности, основанной на собственном труде индивида, в капиталистическую частную собственность – это, естественно, гораздо более длительный, тяжелый и трудный процесс, чем превращение капиталистической собственности, уже фактически основанной на общественном производстве, в общественную собственность; в первом случае речь идет об отчуждении народных масс немногими грабителями, во втором – об отчуждении немногих грабителей народными массами» 20 . Победа коммунизма над капитализмом «требует определенной социальной материальной базы или набора материальных условий существования, которые сами являются естественным продуктом долгой и мучительной истории развития» 21 .
19
Указ.
20
Указ. соч., т. 23, с. 832.
21
Там же, с. 97.
Развитие капитализма сегодня, особенно после перехода от свободной конкуренции и частного монопольного капитализма к национальному и международному монопольному капитализму после Второй мировой войны, привело к ряду мер по смягчению классовых конфликтов посредством определенной степени экономического «планирования» и национализации. Финансовый и экономический кризис, разразившийся в США в 2007 году и охвативший весь мир, еще раз показал, что «общество – это не твердый кристалл, а организм, способный меняться и находящийся в процессе изменений» 22 . Капитализм не является вечно прекрасным обществом, которое пытаются защищать современные буржуазные вульгарные экономисты. Легкость перехода от общественного к частному и трудность перехода от частного к общественному коренятся в сопротивлении эксплуататорского класса и эгоизме человеческой природы, но при постоянном развитии технологии и производительных сил эффективная борьба пролетариата и альтруистическая природа человеческой натуры должны привести к конечному успеху преобразования капиталистической частной собственности в общественную собственность извилистым и повторяющимся путем.
22
Там же, с. 11.
2. Коммунизм как новая социально-экономическая форма при переходе от капитализма
1. О переходе от капитализма к коммунизму
Согласно исторической материалистической точке зрения, в противоречивом движении производительных сил и производственных отношений, экономического базиса и надстройки, человеческое общество подвержено возникновению пяти основных социальных форм от низших уровней к высшим: первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное общество, капиталистическое общество и коммунистическое общество, из которых каждая страна и регион не обязательно переживают полное и всесторонне развитое рабовладельческое общество, феодальное общество или капиталистическое общество. Но примитивные и коммунистические общества, с другой стороны, являются самыми длительными необходимыми обществами для всего человеческого общества, а эксплуататорские общества – лишь преходящими историческими системами, что является объективным законом единства общего и особенного в развитии человеческого общества. Согласно этому закону, исторический капитализм является лишь переходной формой к социалистическому коммунизму. Так, Маркс говорил, что «поскольку буржуазный способ производства и соответствующие ему отношения производства и распределения были признаны историческими, заблуждение считать буржуазный способ производства естественным законом производства было признано несостоятельным и открыло перспективу нового общества, новой экономической формы. И буржуазный способ производства представляет собой лишь переход к этой форме» 23 .
23
Указ. соч., т. 26, раздел 3, с. 472.
Должны ли тогда все страны и народы по очереди проходить через пять форм? Маркс предполагал, что социалистическая революция сначала восторжествует в нескольких развитых капиталистических странах одновременно, тогда как на самом деле не развитые капиталистические страны первыми вступили в социализм, а некоторые экономически отсталые страны, такие как Россия, первыми установили социалистическую систему. Означает ли это, что материалистический взгляд Маркса на историю ошибочен? Конечно нет. Во-первых, материалистическая концепция истории говорит об общих законах и общих тенденциях общественного развития человечества. Закономерность общественного развития не исключает особенностей и различий в пути развития каждой страны и нации, скачков на определенном этапе и степени развития. В своем «Ответе В.И. Часуличу» (черновик) в 1881 году, перед Октябрьской революцией в России, Маркс предсказал, что в такой отсталой стране, как Россия, благодаря существованию общинной собственности на землю, «можно присвоить все положительные результаты капиталистического творчества, не проходя через капустинское ущелье капитализма» 24 , и встать на путь социализма. Во-вторых, русская сельская коммуна, как фактор коллективного производства, «является чем-то современным капиталистическому производству, так что она способна вобрать в себя все его определенные достижения, не проходя через все ужасные повороты капиталистического производства» 25 . В контексте «не жить в изоляции от современного мира» – это прямое вхождение в социализм.
24
Указ. соч., т. 19, с. 436.
25
Указ. соч., т. 26, параграф 3, стр. 431.
Идеи Маркса о переходе общественно-экономических форм говорят нам, во-первых, о том, что независимо от того, какой путь проходит страна или нация в процессе развития, конечный путь к коммунизму является общей целью и предназначением всего человечества. Во-вторых, каждая страна или нация может выбрать свой собственный путь развития или даже совершить скачок, отказавшись от сильных и слабых сторон современных национальных или этнических систем. Другими словами, тот факт, что такая страна, как Китай, также перепрыгнула полукапиталистический каньон Кафдина и встала на путь социализма, не означает, что социалистический коммунизм не был построен на основе капитализма; напротив, они являются результатом отказа от капитализма. Старый Китай после Опиумной войны долгое время был полуколониальным и полусуверенным, полуфеодальным и полукапиталистическим обществом, которое развило определенную степень капитализма, страдая от империалистической агрессии. Разделяя эпоху с глобальным капитализмом, новый Китай может, посредством реформ и открытости, полностью использовать производительные силы, созданные капитализмом, впитать все плоды цивилизации, созданные капитализмом, и избавиться от недостатков капитализма, таких как слепота производства, поляризация, экономические кризисы и т.д., для дальнейшего развития производительных сил социалистического общества и создания материальных условий и производственных отношений для постепенной реализации коммунизма. Поэтому идея и практика считать, что Китай не пережил полностью развитого капитализма и должен наверстать упущенное и, пользуясь возможностью реформы социалистической системы рыночной экономики, пытаться встать на путь приватизации или приватизации, несовместимы с материалистическим взглядом на историю и объективным законом конечного перехода к коммунизму.
2. Способ и условия, при которых капитал извлекает прибавочный труд, способствуют созданию различных элементов новой формы коммунизма
Способ, которым частный капитал извлекает прибавочный труд в наше время, несомненно, является жестоким, варварским и бесчеловечным, пренебрегающим физическими границами труда и моральными рамками общества. Однако «одна из цивилизующих сторон капитала заключается в том, что способ и условия, при которых он извлекает прибавочный труд, более благоприятны для развития производительных сил, для развития общественных отношений, для создания новых форм высших элементов, чем прежние формы рабства, крепостного права и т.д.» 26 .
26
Указ. соч., т. 25, стр. 925–926.
(1) Изменения в способах эксплуатации капитализма дают пространство для свободного и полного развития человеческой личности.
«Капитал приведет, с одной стороны, к классу, при котором будет устранено принуждение и монополия социального развития (как материального, так и духовного аспекта благ такого развития) одной части общества за счет другой; с другой стороны, эта фаза создаст материальные средства и зародыш для таких отношений, как эти, в более высокие социальные формы, которые позволяют сочетать этот избыточный труд с большей умеренностью времени, обычно занимаемого материальным трудом» 27 . В капиталистическом обществе буржуазия, в силу своей собственности на средства производства, превращает себя в нерабочий класс, жертвуя временем рабочих на отдых, развлечения, учебу и развитие. «Повышение цены труда вследствие накопления капитала на самом деле является не более чем признаком того, что золотые цепи, выкованные наемными рабочими для самих себя, достаточно длинны и тяжелы, чтобы допустить небольшое их ослабление». «чтобы они могли продлить удовольствие, иметь больший фонд потребления одежды, мебели и т.д., а также накопить небольшой денежный резерв». Но – «лучшая еда и одежда и более высокое обращение». То же самое «не устранит подчиненное положение наемных работников и их эксплуатацию» 28 . Однако способ, которым капитализм извлекает прибавочный труд, меняется с развитием производительных сил. В отсутствие роста производительности труда основным способом является извлечение абсолютной прибавочной стоимости. А против способа эксплуатации путем увеличения продолжительности рабочего дня в абсолютном выражении и, таким образом, продолжительности прибавочного труда выступают рабочие. Таким образом, относительная прибавочная стоимость за счет повышения производительности общественного труда становится главным средством эксплуатации. С ростом производительности общественного труда рабочий день сократился, и у рабочих появилось больше времени для свободного развития; саморазвитие вне рабочего дня перестало быть уделом буржуазии, и рабочие могли использовать время вне рабочего дня для развития различных навыков и таким образом постепенно избавиться от зависимости «частичного рабочего» от капитала.
27
Там же, с. 926.
28
Указ. соч., т. 23, с. 677–678.