Клевета на Победу. Как оболгали Красную Армию-освободительницу
Шрифт:
Особо оговаривался вопрос имущества населения. В первом таком воззвании Военного совета 2-го Украинского фронта к населению Румынии от 14 апреля 1944 года говорилось: «Частная собственность граждан остается неприкосновенной и находится под охраной советских военных властей. Все местные органы власти и гражданского самоуправления, существовавшие до прихода Красной Армии, сохраняются» [19] . В последующем этот пункт, касающийся имущества, повторялся во всех без исключения воззваниях, выпущенных военными советами фронтов в связи с вступлением на территорию того или иного европейского государства, союзного Германии.
19
Освободительная
Совсем неудивительно, что во всех статьях и книгах ревизионистов, на все лады расписывавших якобы «повальный грабеж», проводимый Красной Армией в европейских странах, ни слова не говорится об этих документах, не упоминается даже сам факт их существования. Это маленькое умолчание сильно облегчает им жизнь. В противном случае им бы пришлось изобретать сложные и шаткие теории о том, что будто красноармейцы не подчинялись командованию и не исполняли эти приказы.
Итак, заявления советского правительства и советского командования не оставляют ни малейших сомнений в том, что Красная Армия преследовала в Европе только цели разгрома немецких войск и их союзников, принуждения их к безоговорочной капитуляции. У нее не было никаких оккупационных целей, о чем заявлялось сразу после перехода войсками границы. Красная Армия не ликвидировала органы местной власти и местного самоуправления, власть военных комендатур распространялась только на советских военнослужащих. В этом было разительное отличие от гитлеровского порядка, который был выраженно оккупационным и в котором военное командование распоряжалось всем, жизнью и смертью населения оккупированной территории, грабило его по своему усмотрению.
Правда, в статусе европейских государств было одно отличие. Страны, не бывшие союзниками Германии, такие как Польша, Чехословакия и Норвегия, сносились с СССР и союзниками напрямую, обычно через посольства в Москве или Лондоне. Но союзники Германии: Финляндия, Румыния, Болгария и Венгрия, выходя из войны, подписывали с союзниками договор о перемирии и дальше все вопросы, включая контроль над армией, решались через Союзную контрольную комиссию (СКК), создаваемую для контроля за выполнением условий перемирия. Комиссию в Румынии возглавлял маршал Р.Я. Малиновский, в Финляндии – генерал-полковник А.А. Жданов, в Болгарии – маршал Ф.И. Толбухин, в Венгрии – маршал К.Е. Ворошилов.
В этой политике было два исключения. В Германии советские войска, как и войска союзников, официально считались оккупационными, а территория Германии, занятая советскими войсками, называлась «Советской оккупационной зоной» (Die Sowjetische Besatzungszone – SBZ по-немецки). Но и там Советская военная администрация Германии (СВАГ, или Die Sowjetische Milit"aradministration Deutschlands – SMAD по-немецки) быстро создала органы местного самоуправления. Главы этих органов в первые месяцы после завершения войны назначались советской военной администрацией, а потом этот порядок был отменен в пользу проведения выборов.
Такой же оккупационный порядок был установлен и в Австрии, которая была разделена на союзные зоны соглашением от 9 июля 1945 года. Но и здесь советское командование быстро пошло по пути формирования местного правительства, которое 27 апреля 1945 года возглавил австрийский социалист Карл Реннер. Это было сделано без согласования с союзниками и вызвало разногласия между советскими и западными представителями. Впрочем, в октябре 1945 года вопрос о правительстве был решен, и его признали. В сентябре 1945 года был учрежден Союзнический совет, который вплоть до 15 мая 1955 года, когда была принята декларация о независимости Австрии, выполнял контрольные функции, в частности утверждал законы. После обретения независимости Австрия 26 октября 1955 года провозгласила постоянный нейтралитет, который соблюдается и в настоящее время.
Статус Австрии в итоге оказался чем-то средним между оккупационным статусом Германии и статусом
Таким образом, положение было вовсе не столь однозначным и прямолинейным, как многие его пытаются нарисовать. В подавляющем большинстве случаев Красная Армия не была оккупационной армией, что подкреплялось заявлениями правительства, тесным сотрудничеством с органами местной власти (тогда как один из главных признаков оккупации состоит в том, что военные власти упраздняют местные органы власти), а также межправительственными соглашениями. Лишь в Германии и в Австрии советские войска (как и все союзнические войска тоже: американские, британские и французские) имели статус оккупационных войск. Однако советская военная администрация быстро начала фактический отход от этого положения, прилагая усилия к формированию местных органов власти, к восстановлению народного хозяйства и нормальной жизни населения, что мы еще подробно рассмотрим ниже.
В принципе уже это является достаточно веским ответом на все обвинения в адрес Красной Армии. Уже из политической программы Советского правительства, приказов Верховного главнокомандующего, заявлений командующих фронтами ясно видно, что Красная Армия в Европе не была захватнической армией, а красноармейцы не были грабителями и насильниками. И эти приказы исполнялись. Все же даже самые отпетые ревизионисты не доходят до утверждений, что якобы красноармейцы массово не выполняли приказов и делали что хотели. Стало быть, придется им признавать, что «сталинскую войну на уничтожение» Йоахим Гофман просто выдумал, что преступления красноармейцев против мирного населения европейских стран были отдельными эксцессами. А раз так, то весь их обличительный пафос тут же испаряется без следа.
Но, несмотря на то что повалить утверждения о якобы имевших место преступлениях Красной Армии в европейских странах оказывается не столь сложно, тем не менее не оставим ревизионистам ни единого шанса и рассмотрим то, что делала Красная Армия для освобождения Европы в целом.
Но для начала потребуется небольшое теоретическое вступление. Дело в том, что в имеющейся исторической литературе процесс освобождения европейских стран Красной Армией описан хотя и достаточно подробно, но без системы. Все смешано: действия фронтов и армий, описания боевых действий, элементы международной политики, отдельные героические случаи – такая россыпь фактов представлена почти во всех книгах.
Это при том, что описываемые события происходили на обширной территории, охватывающей несколько европейских государств, в очень короткий промежуток времени (все освобождение Европы от гитлеровцев заняло полных девять месяцев – с начала августа 1944 года до начала мая 1945 года), события эти часто были одновременными и взаимообусловленными. Так что охватить единым взором исторический процесс освобождения Европы войсками Красной Армии оказывается крайне затруднительно.
Для того чтобы облегчить восприятие этих фактов, требуется ввести систему, основанную на хронологическиом и причинно-следственном принципах. Такая система позволит изложить ход освободительной миссии Красной Армии цельно и последовательно. Хотя в нашей работе, конечно, будут использоваться только основные факты, читатель сможет, пользуясь нашей системой, поставить любой известный ему факт в общую последовательность событий, выяснить место и роль этого факта. Это очень полезно для разоблачения разного рода выдумок, как это было видно в первой главе на примере Неммерсдорфа и Метгетена.