Книга надписей. Взгляд на библейскую археологию
Шрифт:
Нелишним будет упомянуть, что профессор Уайтлэм во многом подвергся влиянию Эдварда Саида — весьма одиозной фигуры, арабского националиста, который всю жизнь посвятил созданию альтернативного, так называемого «палестинского» нарратива библейской истории. Данный нарратив, помимо умозрительных попыток альтернативных историков арабского происхождения середины ХХ — начала XXI столетий, не имеет никаких доказательств в виде археологических находок или летописных упоминаний некоего «палестинского» народа. Попытки арабов Земли Израиля связать свою родословную с филистимлянами («плиштим») или хананеями («кнааним») библейских текстов разбиваются, словно мутные волны, о скалу генетических исследований. Антропогенетика очень четко относит арабское население Израиля, «палестинской автономии» и Сирии к великому и обширно раскинувшемуся по всему Ближнему Востоку арабскому народу, народу южносемитской группы, родственной, но весьма отличной от западных семитов евреев и хананеян и абсолютно индоевропейских по своему происхождению филистимлян.
В самом Израиле мнения историков по поводу библейской археологии также не были однородными. Исраэль Финкельштейн, профессор Тель-Авивского универистета, декан института археологии, начал развивать и всячески проталкивать свою теорию о том, что царство Давида и Соломона никогда не существовало, является исторически-политическим вымыслом времен царя Иошиягу (Иосии, VI век до н.э), и что вся хронология библейской археологии должна быть смещена на сто лет вперед. Для лучшего понимания вопроса поговорим о хронологии и периодизации библейской археологии.
Бронзовый век для Ханаана (Леванта) делится на следующие периоды:
Ранний Бронзовый век — 3300—2100 гг. до н.э
Средний Бронзовый век — 2100—1550 гг. до н.э
Поздний Бронзовый век — 1550—1200 гг. до. н.э
Затем в Ханаане наступает Железный век:
Железный век I — 1200—1000 гг. до н.э
Железный век II — 1000—586 гг. до н.э.
Поздний Бронзовый век в Израиле относят к культуре аморейско-сутийского народа ханаанеев (ближайших родственников евреев). Археологический период, который археологи называют Железным веком I, в Иудее и Израиле являлся периодом еврейских аграрных общин, собранных в социально-племенные организации (библейский период Судей). Следующий за ним Железный век II, был периодом урбанизации и централизованной государственной организации (период правления царей в Библии). В этом отношении у большинства историков и археологов есть общее, можно сказать, почти универсальное согласие. Давид и Соломон правили с примерно 1000 до около 925 г. до н. э. Вопрос состоит в том, где находились эти 75 лет правления — в Железном веке I или II. Таким образом, вопрос состоит в том, были ли во времена Давида и Соломона Иудея и Израиль аграрными общинами (Железный век I) или городским сообществом с централизованным государством (Железный век II)?
Библейские археологи, начиная с Олбрайта, придерживались (обоснованно) «высокой» хронологии, согласно которой переход от Железного века I (аграрное общество) в Железный век II (урбанизированное централизованное государство) произошло около 1000 до н. э. Это означает, что Давид и Соломон жили в Железном веке II и правили централизованным, организованным в города государством. Финкельштейн и его коллеги сдвинули эту дату — на 900 год до н. э. Весь великолепный археологический материал, включая монументальную архитектуру, которую раньше датировали временем Давида и Соломона, теперь стали датировать веком позже. А небогатый материал, который раньше приписывали предгосударственному периоду Судей теперь стал свидетельством жизни во времена Давида и Соломона.
Таким образом, все результаты предыдущих раскопок в городах Гезере, Хацоре, Мегиддо, представляющие собой массивные каменные стены и ворота времени Соломона (о них есть четкие упоминания в Библии) следует отнести к строительной политике правителей Изральского царства, но никак не к Израильско-Иудейскому царству и его царям Давиду и Соломону. По Финкельштейну, первым еврейским царством был именно полуязыческий Израиль, Иудея того периода являлась, согласно «короткой хронологии» Финкельштейна, бедной отсталой полудеревенской провинцией, относительно развившейся лишь после падения своего северного соседа Израиля в VII веке до н. э. Именно тогда — по мнению Финкельштейна, деревушка Иерусалим становится заметным еврейским центром. Цари Давид и Соломон и их блестящее мощное государство, таким образом, превращаются в идеологическую фикцию, созданную горе-историками при дворе иерусалимских царей для оправдания их величия. И тут, конечно же, проскальзывает противопоставление «закоснелой религиозной мракобесной» Иудеи и «развитого современного светского» Израиля… Это, на самом деле, отражение нынешнего противостояния светского и религиозного населения страны Израиля, искусно подогреваемое и лоббируемое леволиберальными кругами и истэблишментом… Что ж, каждый историк, достаточно ангажированный политикой, будет события трехтысячелетней давности рассматривать сквозь призму современности, да еще и в своем ключе. Но это не будет историей. Это будет политическим агитпропом.
Особо в данном контексте любопытен подход Исраэля Финкельштейна, обвинившего царей Иудеи 2700-летней давности в создании ни много, ни мало политической фальшивки, которую мир сегодня знает как Библию. Воистину, каждый зрит со своей колокольни и с высоты своих, порой, весьма приземленных и проплаченных идеалов. И это весьма важное замечание.
Сам Финкельштейн не сразу не выступил со своими идеями на публику. Сначала он дал слово своему коллеге Зэеву Герцогу в сенсационной публикации в леволиберальной газете «для думающих людей» (так они сами себя гордо и бесстыже именуют) «Га-Арец». Статья называлась «Правда из Святой Земли: после 70 лет археологических раскопок в Эрец-Исраэль стало ясно, что библейской эпохи — не было» и вышла в свет осенью 1999 года в разгар усилий израильского правительства по отдаче Иудеи, Самарии, Газы и половины Иерусалима Ясеру Арафату в обмен за очередные обещания мира. Затем и сам Финкельштейн начал вещать с виртуальной трибуны в газете «Нью-Йорк Таймс» и журнале «Сайенс». Он изрекал:
«Нет никаких свидетельств существования Объединенного царства, которое, имея своей столицей Иерусалим, правило удаленными от него территориями и во времена Давида Иерусалим был нищей деревней. Самого Давида в данной связи предлагается считать если не вымышленным персонажем, то захудалым племенным вождем, который был много столетий спустя превращен иудейскими историографами в родоначальника великой династии».
Нью Йорк Таймс, 2001
В 2001 году Финкельштейн выпустил на английском языке книгу «Раскопанная Библия: новый взгляд археологии на древний Израиль и происхождение священных текстов». В это время Израиль современный сотрясали взрывы в автобусах и людных местах, гремела «вторая интифада», арабы решили добить нерешительную и слабую страну евреев, которая, по их мнению, уже была достаточно делегитимизирована снаружи и изнутри, чтобы вообще сопротивляться «освободительному движению палестинского народа». Книга стала бестселлером в США, ее перевод на иврит в 2003 году также хорошо пиарился иврито- и англоязычной прессой в Израиле. Ее до сих пор можно встретить на магазинных полках.
Финкельштейн позиционирует себя как настоящего ученого, исследователя, старается дистанцироваться от всякого рода политических высказываний и кругов. Тем не менее, его теория (а это именно теория) принята на вооружение не только израильскими леволибералами и антисионистами. В дудку Финкельштейна с удовольствием дудят антисемитские и антиизраильские силы во всем мире. Конечно, «Платон мой друг, но истина дороже», однако, истиной теорию Финкельштейна назвать крайне тяжело. Скорее, напротив.
Любопытно, что Финкельштейн и сторонники «библейского минимализма» появлились почти синхронно с целым сонмом фолк-историков, сумасшедших интернет-«ученых», кликуш и неадекватных прожектеров, создающих для «интернет-сообщества» любые альтернативные «истории» — от инопланетного происхождения Русских до подземных пирамид в Крыму и украинского происхождения Иисуса. Спорить с такими параноидными типами — невозможно, ибо их главный аргумент заключается в том, что «официальная наука от вас все скрывает». Поэтому любой мало-мальски серьезный ученый не стал бы спорить с «палестинским» нарративом. Но вот с теорией «низкой хронологии» Финкельштейна стоило бы поспорить. Вместо этого, наши историки и археологи отреагировали на инсинуации тель-авивского профессора довольно вяло. Пока «низкая хронология» тщательно пиарилась в СМИ и у блогеров, сторонники традиционной датировки молчали. Но молчание длилось недолго — сначала Барух Халперн из Пенсильванского университета, раскапывавший Мегиддо вместе с Финкельштейном, заявил
«В исторической науке имеет значение вероятная, а не абсолютная достоверность той или иной гипотезы. И здесь мы должны признать, что традиционная датировка обсуждаемого материала куда более вероятна, чем обсуждаемая в настоящее время альтернатива».
Профессора-археологи Иерусалимского университета Амнон Бен-Тор и Амихай Мазар выступили против Финкельштейновой теории на страницах серьезных научных журналов. Но в СМИ не «просочилось» фактически ничего. Там продолжала господствовать теория «низкой хронологии» тель-авивцев. С учетом реального положения вещей на Ближнем Востоке, делегитимизацией Еврейского государства в мире, наращивания военного противостояния с Ираном все это молчание — большая ошибка. «Новые археологи» оказывают разрушительное действие на еврейскую историческую память и духовное самосознание нации. Их работа — даже если предположить в ней отсутствие политической ангажированности — опасна. А ведь сторонники «традиционной хронологии» могли бы, по меньшей мере, схватиться с противниками на равных и одержать победу. Тем более, что главный аргумент Финкельштейна — на самом деле — «ничего, подтверждающего существование Давидова царства — не найдено» в последнее время рассыпается как сухая глина.