Коминтерн и мировая революция. 1919-1943

Маккензи Кермит

Если бы мы поверили в предсказание Коминтерна о том, что коммунизм будет мировым обществом, кажется, в этом случае отдельно взятые страны не стали бы добиваться экономической самостоятельности. Мы уже говорили, что успешный захват власти коммунистами в какой-либо стране означал бы установление тесного экономического сотрудничества с другими странами, которые уже стали к этому моменту социалистическими. Это сотрудничество продолжалось бы и при коммунизме. В программе говорилось следующее: «Наиболее целесообразное использование сил природы и естественных условий производства в отдельных частях мира»²⁰. Это положение предполагает своего рода международное разделение труда, определенное каким-то органом, принимающим решения, которое предполагало бы принятие во внимание географического распределения природных ресурсов. Интересно заметить, что Мануильский на VI конгрессе отклонил автократию как постоянную цель, преследуемую СССР: «Мы – изолированная

экономическая система. Мы вынуждены полагаться лишь на разделение труда внутри нашей страны. Мы знаем, что победа пролетариата в других капиталистических странах заставит нас реорганизовать нашу экономику на основе международного разделения труда. Когда произойдет международная пролетарская революция, установление независимых отраслей промышленности, которые сегодня делают нас независимыми от капиталистических рынков, не будет уже интернациональным долгом нашей партии и нашего рабочего класса. Это уже станет делом высокоразвитых промышленных стран соединить их и наш труд на основе большего роста производительных сил и международного разделения труда, так как мы страна более отсталая в экономическом отношении. Это бесспорная правда, которую зрелый в политическом отношении человек не будет отрицать»²¹.

Ясно, что представители Коминтерна были более склонны расхваливать преимущества экономики будущего коммунистического общества, чем точно объяснить, как будут управлять этой экономикой.

Общество, культура и человек

В программе Коминтерна коммунизм представлен как нескончаемая эпоха социальной справедливости, культурного роста и свободы для всех на равной основе. В такую эпоху навсегда уничтожаются войны, наступает вечный мир. Уровень жизни, как общества, так и отдельного индивидуума, будет неуклонно повышаться. Не будет препятствий, которые будут мешать постоянному улучшению качества жизни всех и каждого.

Общество, согласно программе, больше не будет состоять из антагонистических классов, на их место приходят «члены единого мирового трудового товарищества»²². Прошлые классовые идеологии уступают место «научному материалистическому миросозерцанию». Культура становится общим достоянием, «открывается громаднейшее поле для общественного отбора и гармонического развития всех заложенных в человеке способностей»²³. Хотя в программе подробно не говорится об этом, но все же подразумевается, что исчезнут различия между национальными культурами, так как возникнет новая культура объединившегося впервые человечества, которая разрушит все границы государств и будет основана на честных, прозрачных отношениях между людьми²⁴. Беспрецедентный рост культуры при коммунизме, как было обещано, сделает возможным развитие новых производительных сил, которые не только поднимут уровень жизни общества, но также сведут до минимума время, посвященное производству материальных благ. У человечества, воспитанного в духе коммунизма, появился бы новый взгляд на жизнь, общество и социальные обязательства²⁵.

Исчезновение классов при коммунизме – самое нереалистичное обещание в теории коммунизма. Если частная собственность на средства производства (на этом строится определение классов, данное коммунистами) исчезнет, все же сохранится группа руководителей, директоров и управленцев, которые будут эффективно контролировать средства производства и будут использовать их с целями, которые могут совпадать, а могут и не совпадать с интересами всех людей. Официальная отмена частной собственности не должна изменить существование основного разделения общества на два класса: один – осуществляющий контроль над производительными силами (и также над оставшейся частью свершений общества) и другой класс – не осуществляющий такой контроль. В отсутствие подлинного демократического механизма выбора, назначения или снятия лиц, осуществляющих контроль, «классовое» различие остается.

Описание Коминтерном культуры при коммунизме наполнено обещаниями преимуществ и возможностей, которые получит человек в области культуры. Еще раз следует подчеркнуть, что остается только одна идеологическая база для культуры в обществе – диалектический материализм. Диапазон интеллектуальных запросов уже даже таким образом строго ограничен. Истина установлена, и ее главные принципы раскрыты. Последующее научное и культурное продвижение человечества должно развиваться в рамках этой идеологии или, точнее, в рамках официальной идеологии, установленной теми, кто принимает в этом обществе решения. Новый человек коммунистического общества точно уже не будет свободен в выборе какой-либо другой идеологии. Как утверждается в программе, новая культура навсегда похоронит любое проявление мистицизма, религии, предрассудков и суеверий²⁶.

Мы уже обсудили задачу по изменению человеческой личности, которую коммунисты согласно программе Коминтерна должны решать сразу после завоевания власти. Накануне вступления общества в коммунистическую фазу предполагаемая трансформация личности должна уже была быть завершена, так как отсутствие государства предполагало, что человек будет вести себя в соответствии с коммунистическими идеалами и это станет внутренней потребностью и привычкой каждого. Еще на этапе социализма в процессе коммунистического перевоспитания личности у нее должны быть сформированы новые желания и потребности. Общество отбросит старые предрассудки и заменит их новыми отношениями (предрассудками?). Человек утратит свои эгоистичные стремления, и у него появится желание работать на пользу всего общества.

По мнению Кэрью Ханта, «утверждение о том, что человеческая природа сможет быть подвергнута таким изменениям, не что иное, как коленопреклонение перед мифологией»²⁷. Понятие «человеческая природа», безусловно, трудно определимо и расплывчато. Можно назвать по крайней мере три различные теории, занимающиеся исследованием природы человека: во-первых, этическая, которая описывает природу человека главным образом терминами религиозного или философского характера; во-вторых, естественно-научная, объясняющая человеческую природу терминами психологии и биологии, не обсуждая при этом различные моральные ценности; и, в-третьих, общественная, которая видит в человеке прежде всего продукт среды, в которой он обитает. Как отмечалось раньше, программа Коминтерна избегала термина «природа человека» и говорила скорее о «классовой природе». Программа описывала природу человека в основном как общественную, не упоминая ни о религиозной природе человека, основанной на понятии о грехе, ни о наборе инстинктов и внутренних импульсов, свойственных биологии и психологии всех людей.

Если мы не можем с достаточной точностью исследовать внутренний мир человека, мы все же сможем проанализировать поведение человека. Могут ли модели человеческого поведения изменяться при изменении социальных условий, как считал Коминтерн? Если мы примем отвечающее здравому смыслу определение человеческой природы как образец поведения, основанный на глубоко укоренившихся пристрастиях, мы можем предположить, что позиция Коминтерна состоит в том, что эти пристрастия (склонности) и соответствующие им модели поведения могут быть изменены, если человека перевоспитать. Бывшая ранее «неправильной» или «несовершенной» природа человека (с точки зрения Коминтерна) обладала такими чертами, как эготизм (самовлюбленность), соперничество (конкуренция) и эгоизм. Желаемые характеристики человека новой коммунистической формации следующие: альтруизм, сотрудничество и общественные интересы.

Мэйо пишет, что марксистский взгляд (взгляд Коминтерна) на природу человека сводится к малому: эгоизм доминирует в человеческой природе на протяжении всей истории человека, но, как только капитализм будет упразднен, человек преодолеет свою эгоистичную природу и станет хорошим «естественным путем»²⁸. Пока на практике не будет проверена теория о том, что возможно такое полное изменение человека, вся история человечества бросает тень сомнения на возможность такого изменения. Но даже если практически будет подтверждена теория о неизменности природы человека, все еще не будет абсолютных доказательств, что когда-либо модель человеческого поведения не может быть изменена при соответствующем воспитании человека и изменении его системы ценностей. Следует добавить, что коммунисты, безусловно, не были ни первыми, ни последними реформаторами, которые провозгласили, что их цель – изменение и улучшение природы человека.

Судьба СССР

В соответствии с основными чертами будущего утопического коммунистического общества, как это сказано в программе, предполагается, что СССР (как и другие государства с диктатурой пролетариата) должен исчезнуть как отдельная политическая единица. Он станет частью всемирного Союза Социалистических Республик, который в конечном итоге отомрет как «государство». Международное разделение труда, всеобщий характер культуры при коммунизме – эти признаки также указывают на отмирание в конечном итоге Советского Союза как государства, хотя никто из деятелей Коминтерна ни говорил об этом подробно. Понятно, однако, что СССР оставил бы неизгладимый след в будущем обществе. С помощью провозглашения новаторского пути, ведущего к социализму, «построенному» в СССР в 1934 году, и двигаясь после этого далее в направлении коммунизма, СССР обладал в течение всех лет существования Коминтерна монополией на практическое осуществление строительства социализма и коммунизма. В период между 1928 и 1943 годами Коминтерн не видел другой альтернативы. Конечно, в послевоенный период появились новые решения проблемы об альтернативных путях, ведущих к коммунизму. Но во времена Коминтерна путь Советской России провозглашался как единственный путь, по которому должны следовать мировой пролетариат и другие коммунистические партии. Если Советский Союз должен был в конечном итоге исчезнуть как единое территориальное образование, вряд ли бы он создал новый мир по своему образу и подобию.