Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический)

Коллектив авторов

1. Закон об арбитраже является основным нормативным правовым актом, регулирующим порядок образования и деятельности третейских судов (арбитража) в Российской Федерации. Помимо того этот Закон регламентирует и иные вопросы деятельности третейских судов: правовой статус третейских судей, гарантии их деятельности и пр.

2. В то же время, в отличие от ранее действовавшего Закона о третейских судах, Закон об арбитраже отказался от регламентации ряда важных вопросов, связанных с третейским разбирательством: содействия третейским судам в получении доказательств, оспаривания решений третейского суда и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда. Эти вопросы теперь регулируются только ГПК и АПК.

3. Российский законодатель сохранил традиционный для отечественного правопорядка дуализм в регулировании коммерческого

арбитража: один закон регулирует деятельность международного коммерческого арбитража, другой – внутренних третейских судов. Таким образом, внутренние третейские суды подчиняются одному правовому режиму, а международные коммерческие арбитражи – иному. Порядок деятельности каждой из разновидностей третейского суда определяется отдельным законом. Помимо комментируемого Закона в России действует Закон о МКА, который и устанавливает правовой режим этого арбитража.

4. Закон об арбитраже совершил своего рода экспансию в сферу международного коммерческого арбитража. Так, положения целого ряда статей данного Закона применяются и в отношении организации международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация. Это касается вопросов хранения материалов арбитражных дел и арбитражных решений, вопросов внесения изменений в юридически значимые реестры и др. (см. комментарии к ст. 39 и 43, гл. 9–12).

5. Нормы, регламентирующие деятельность третейских судов и исполнение их решений, содержатся и в иных нормативных правовых актах. К таким актам относятся в первую очередь АПК и ГПК.

6. Так, например, в АПК вопросам третейского разбирательства посвящена гл. 30 («Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов»). Помимо того отдельные «вкрапления» норм, посвященных третейскому разбирательству, содержатся и в иных положениях АПК.

7. В ГПК вопросы третейского разбирательства урегулированы аналогичным образом.

8. Между Законом об арбитраже и обоими упомянутыми процессуальными кодексами существует связь, смысл которой состоит в том, что реализация тех положений, которые установлены законодательством о третейском разбирательстве, невозможна без институтов, укорененных в процессуальном законодательстве. В первую очередь это касается правил об оспаривании решений третейских судов и принудительном исполнении решений третейских судов.

9. Принципиальные положения о третейском суде и третейском разбирательстве содержатся в ГК. Речь идет о п. 1 ст. 11 ГК, согласно которому защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Конституционность этого положения была предметом рассмотрения КС РФ, который признал его соответствие Конституции РФ 1 . В частности, КС РФ указал на то, что п. 1 ст. 11 ГК, предусматривая возможность разрешения споров посредством третейского суда и закрепляя его статус как альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров, выражает тенденцию к упрочению демократических начал правосудия и не противоречит Конституции РФ, в том числе ее ст. 8 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 и 3), 45 (ч. 2), 46, 55 и 118.

1

Постановление КС РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П.

10. Важные положения о третейском суде и третейском разбирательстве содержатся во множестве иных законодательных актах. К числу таких актов относятся: Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-I «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», НК РФ, Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном агенте», Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах» и других законах.

11. Закон об арбитраже

применительно к институтам третейского разбирательства использует признанную в мире терминологию. Если ранее применительно к внутреннему третейскому суду российский законодатель избегал использования термина «арбитраж», то в новом Законе этот термин используется и в отношении внутреннего третейского разбирательства. Таким образом, термины «третейский суд» и «арбитраж» используются как синонимы. Кроме того, термин «арбитраж» использован и в значении «третейское разбирательство».

12. В ч. 1 коммент. ст. рельефно разграничены понятия «третейский суд» и «постоянно действующее арбитражное учреждение» (подробнее о содержании этих понятий см. комментарий к ст. 2).

13. Компетенция третейских судов определена в ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже. Общее правило состоит в том, что в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Эта формула представляется менее удачной, нежели в Законе о третейских судах, однако суть отражаемого понятия не изменена.

14. В основе указанной нормы лежит доктрина арбитрабильности споров. В рамках этой теории обосновывается свойство споров быть предметом арбитражного (третейского) разбирательства.

15. Сложность правоотношений, складывающихся в рамках гражданского оборота, иной раз порождает неопределенность в вопросе о том, является ли арбитрабильной та или иная категория споров.

16. Иски о правах на недвижимое имущество могут быть предметом рассмотрения третейского суда. Вокруг этой категории исков шла длительная дискуссия с точки зрения того, вправе ли третейские суды рассматривать споры, связанные с правами на недвижимость. В практике арбитражных судов начиная с 2005 г. государственная регистрация, которая завершает процесс перехода прав на недвижимое имущество, рассматривалась как «публичный элемент», включение которого в гражданско-правовые споры относительно недвижимого имущества исключает возможность рассмотрения таких споров третейскими судами. Однако КС РФ указал на то, что отношения по поводу государственной регистрации нельзя считать содержательным элементом спорного правоотношения, суть которого остается частноправовой, а «публичный эффект» появляется лишь после удостоверения государством результатов сделки или иного юридически значимого действия. В конечном итоге исходя из логики упомянутого Постановления КС РФ следует сделать вывод о том, что третейский суд вправе рассматривать споры о недвижимом имуществе, поскольку такая категория споров имеет гражданско-правовой характер.

17. Иски о защите прав потребителей могут быть предметом рассмотрения третейского суда. КС РФ, рассматривая этот вопрос, констатировал, что Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями-гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам. В то же время компетентный суд должен проверять третейское соглашение на предмет его действительности, утраты силы и возможности его исполнения. При этом в случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу 2 .

2

Определение КС РФ от 4 октября 2012 г. № 1831-О.