Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации

Коллектив авторов

Пунктом 5 Инструкции П-6 предусмотрено, что во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта – при доставке груза автомобильным транспортом). Поскольку недостача установлена покупателем после приемки груза от железной дороги в ходе проверки

количества продукции, у грузополучателя также отсутствовало основание требовать составления коммерческого акта и на основании указанной нормы. Пунктом 9 указанной Инструкции предусмотрена возможность проверки грузополучателем количества продукции после получения ее от перевозчика.

Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2004 дело №А68-ГП-131/2-02]

18. Железная дорога проверяет на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в случаях, указанных в ст. 45 Транспортного устава железных дорог РФ.

ООО «Промбаза» обратилось в суд с иском к ФГУП «Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» о взыскании стоимости недостачи груза, перевозимого железнодорожным транспортом по накладной.

Решением от 10.09.2003 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2003 решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной ООО Агентство «Трест-В» в адрес ООО «Промбаза» был поставлен груз массой нетто 66 700 кг. Погрузка осуществлена средствами грузоотправителя, масса груза определена на 150-тонных вагонных весах отправителя.

Поскольку при приемке груза по количеству 26.11.2002 его фактическая масса нетто составила 63 200 кг, то есть была выявлена недостача поставленного товара в количестве 3500 кг, истец обратился в суд с требованием взыскать стоимость недостачи с железной дороги, которая, по его мнению, несла ответственность за сохранность перевозимого груза.

Железная дорога проверяет на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в случаях, указанных в ст. 45 Транспортного устава железных дорог РФ.

Как видно из железнодорожной накладной, погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя. Согласно актам от 26.11.2002, подписанным представителями ООО «Промбаза», груз прибыл в исправном полувагоне, с исправными запорно-пломбировочными устройствами (люковые закидки зафиксированы секторами и проволочными увязками). То есть названными актами подтверждена техническая и коммерческая исправность принадлежащего дороге полувагона, в котором перевозился спорный груз. Из имеющейся в деле копии ведомости подачи и уборки вагонов усматривается, что груз был выдан дорогой и получен ответчиком без каких-либо претензий. Учитывая данные обстоятельства, наличие оснований возникновения у железной дороги обязанности проверять массу поступившего по накладной груза (ст. 45 Транспортного устава железных дорог РФ) из материалов дела не усматривается.

Таким образом, на основании ст. ст. 108, 109 Транспортного устава железных дорог РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что имущественная

ответственность за недостачу спорного груза не может быть возложена на ответчика.

Кроме того, согласно акту приемки продукции по количеству от 26.11.2002 причиной недостачи груза послужил недогруз грузоотправителя. Поскольку данный акт подписан представителями ООО «Промбаза» без замечаний, в установленном порядке не оспорен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, то ссылку истца на неточность содержащегося в нем вывода следует признать необоснованной.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения.

...

[Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2004 дело № Ф09-3949/03-ГК]

19. За невыполнение принятой заявки на перевозку грузов железная дорога при подаче вагонов, контейнеров либо грузоотправитель при непредъявлении грузов, неиспользовании поданных вагонов, контейнеров или отказе от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров несут имущественную ответственность в виде штрафа.

ФГУП «Красноярская железная дорога» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Разрез «Березовский-1» суммы штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов в декабре 2002 г.

Решением суда от 04.12.2003 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 269 853 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Из материалов дела следует, что:

1) в декабре 2002 года ответчиком подана заявка № 59713 на перевозку каменного угля на период с 24.12.2002 по 10.01.2001 на 793 вагона, 50 000 т по станции Дубинино Красноярской железной дороги.

По результатам исполнения заявки составлена учетная карточка № 59713, в которой отражено, что недогруз составил 102 вагона, 6402 т. Грузоотправитель отказался от подписания учетной карточки, о чем были составлены акты общей формы. Размер штрафа за невыполнение заявки в декабре 2002 года составил 64 020 руб.;

2) в декабре 2002 г. ответчиком подана заявка № 59367 на перевозку угля на январь 2003 г. по станции Дубинино Красноярской железной дороги на 2573 вагона, 162 099 т.

По результатам исполнения заявки была составлена учетная карточка № 59367, в которой отражено, что недогруз составил 452 вагона, 28 435 т. В графе 21 учетной карточки отражено, что заявка не выполнена по вине грузоотправителя по причине непредъявления груза к перевозке. Грузоотправитель от подписания учетной карточки отказался, о чем ежесуточно составлялись акты общей формы. Размер штрафа за невыполнение заявки составил 284 350 руб.;

3) в январе 2003 г. ответчиком была подана и принята железной дорогой заявка на перевозку груза в феврале 2003 г. № 61732 по станции Дубинино Красноярской железной дороги на 4228 вагонов, 270 592 т.

По результатам исполнения заявки составлена учетная карточка № 61732, в которой отражено, что заявка не выполнена по вине грузоотправителя по причине непредъявления груза к перевозке. Сумма штрафа за невыполнение заявки с учетом отказа грузоотправителя от вагонов не менее чем за два дня до начала погрузки (ч. 3 ст. 106 Транспортного устава железных дорог РФ) составила 269 853 руб. 30 коп.