Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации
Шрифт:
В связи с тем, что выставленные в банк грузоотправителя платежные требования об оплате штрафа были возвращены в связи с закрытием расчетного счета плательщика, ФГУП «Красноярская железная дорога» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа в сумме 618 223 руб.
В соответствии со ст. 18 Транспортного устава железных дорог РФ выполнение согласованного объема перевозок учитывается в учетной карточке.
Согласно ст. 105 Транспортного устава железных дорог РФ за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов железная дорога при неподаче вагонов, контейнеров либо грузоотправитель при непредъявлении грузов, неиспользовании
Как видно из материалов дела, отказ от предусмотренных заявкой вагонов поступил от директора филиала в Красноярском крае ОАО «Компания «Росуглесбыт» Ш. Суд посчитал, что отказ от заявки поступил от грузоотправителя, поскольку в материалы дела была представлена доверенность на имя Ш., подписанная генеральным директором ОАО «Разрез «Березовский-1» П.
Согласно п. 4.7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России № 5ЦЗ от 11.05.1999, в графах 20 и 21 указываются зависящие соответственно от железной дороги, грузоотправителя причины невыполнения заявки в отчетные сутки либо предусмотренные ст. ст. 106 и 107 Транспортного устава железных дорог РФ обстоятельства, освобождающие стороны от ответственности за невыполнение заявки.
При поступлении на станцию письменного отказа грузоотправителя от погрузки в графе 21 делается отметка «Отказ от погрузки вагонов, контейнеров» с указанием даты отказа.
Заявление о таком отказе, подписанное руководителем организации-грузоотправителя и заверенное применяемой для финансовых операций печатью, прилагается к учетной карточке.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что отказ должен быть подписан руководителем организации грузоотправителя и заверен печатью.
Истец, принимая от ответчика отказы от погрузки вагонов за подписью неуполномоченного лица и без заверения печатью, тем самым нарушил требования Правил составления учетной карточки.
Доказательств, свидетельствующих о подаче грузоотправителю согласно поданной заявке вагонов, истец не представил.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа отменил, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказал.
...
[Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2004 дело № АЗ3-11826/03-С1-Ф02-688/04-С2]
20. Согласно ст. 105 Транспортного устава железных дорог РФ грузоотправитель уплачивает железной дороге сбор за непредъявление грузов в соответствии с назначением на указанную в заявке железную дорогу назначения, в том числе в случае, если данная заявка в целом выполнена, в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, – 0,04 минимального размера оплаты труда за каждую тонну.
ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» обратилось в суд с иском к ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о взыскании сбора за перевозку груза.
Решением от 29.09.2003 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в январе 2003 г. в соответствии
В течение месяца истец подал ответчику под погрузку вагоны в том количестве, которое было указано в заявке.
Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортным уставом.
В соответствии со ст. 797 ГК РФ отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств несет ответственность, установленную транспортным уставом.
Статьей 105 ТУЖД (действовавшего в спорный период) предусмотрено, что грузоотправитель уплачивает железной дороге сбор за непредъявление грузов в соответствии с назначением на указанную в заявке железную дорогу назначения, в том числе в случае, если данная заявка в целом выполнена, в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, – 0,04 минимального размера оплаты труда за каждую тонну.
Поскольку ответчик по нескольким заявкам, выполнив объем заявки в вагонах, не выполнил ее в тоннах, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 105 ТУЖД взыскал с него сбор.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
...
[Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2004 дело № Ф09-128/04-ГК]
21. За просрочку доставки грузов в соответствии со ст. 111 Транспортного устава железных дорог РФ железная дорога назначения либо в прямом смешанном сообщении сторона, по вине которой допущена просрочка доставки груза, уплачивает пени, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ст. 35 Устава обстоятельств, устранения угрожающей жизни и здоровью людей неисправности транспортного средства или иных не зависящих от железной дороги обстоятельств.
1) ОАО «Рязанская ГРЭС» обратилось в суд с иском к ФГУП «Московская железная дорога» (далее – ФГУП «МЖД») о взыскании пени за просрочку доставки двух вагонов по железнодорожным накладным.
Решением от 08.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2003, в иске отказано.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 07.02.2000 на организацию перевозок грузов. При исполнении данного договора ответчик осуществлял для истца перевозку груза в прямом сообщении вагонами по железнодорожным накладным.
В соответствии со ст. 111 ТУЖД железная дорога несет ответственность за просрочку доставки груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие неисправности в пути следования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при доставке груза в связи с повреждением подвижного состава был осуществлен ремонт вагонов.
Согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной после устранения неисправностей на каждый отцепленный вагон составляется досрочная накладная дорожная ведомость. При этом срок доставки груза в вагоне, отцепленном от маршрутной или групповой отправки, после устранения неисправностей исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.