Концепция замены политической системы
Шрифт:
Вторая партия – это партия монархобюрократов (ПМБ) – партия народного меньшинства. По существу политической направленности это партия совершенствования эксплуататорской системы общественных отношений, т.е. защиты того государственного строя, который мы имеем сейчас. Эта партия для сторонников буржуазной демократии и окончательного разрушения общества с помощью явления эксплуатации человека человеком. Естественно, что ни один монархобюрократ или эксплуататор не захочет признавать себя таковым. Поэтому в законе о партиях должно быть записано, что разрешаются только две политические партии. Одна партия для представителей биологического большинства народа – для тонкокоже – мягковолосых людей без каких-либо других ограничительных признаков возможного членства в ней. Другая партия для всех желающих заниматься партийно политической деятельностью с возможностью членства в ней без единого ценза. Желающих записаться в эту вторую партию будет много. Если эта партия состоится формально, то мира и согласия внутри этой партии не будет никогда, хотя общая цель будет – эксплуатировать народ и превращать его в свою окружающую среду. С необходимостью закона о двухпартийной системе мало кто согласится даже из числа «левых». В этом несогласии заложена политическая драма народа. Можно, конечно, продолжать межпартийные распри и создавать условия для полной деградации общества, высокомерно и амбициозно уповая на высшую справедливость своей идейки и на абсолютную полезность своей партии для народа. Но тогда из поля зрения здравого смысла выпадает
2.3.4 Советы народных депутатов.
Это структурно-политическая основа для управления развитием общества.
Каждый Совет в соответствии с Конституцией и госзаконами должен подчиняться политической воле своих избирателей, выражаемой через наказы, требования, предложения, которые должны быть документально зафиксированы, а так же статистическим результатам экономического контроля со стороны ОПР через фонды зарплаты и адресному распределению госбюджетных средств со стороны ОПР. Советы одной иерархической вертикали должны обеспечивать друг друга всей необходимой информацией, идущей в обоих направлениях. Инициатива снизу должна быть обязательной для рассмотрения и принятия по ней решения вышестоящим Советом. Каждый Совет обязан сотрудничать со всеми ветвями власти своего уровня и контролировать деятельность их структур. Каждый Совет, кроме Верховного, должен состоять не более, чем из 11-ти народных депутатов, осуществляющих свою деятельность профессионально, на постоянной основе. Каждый председатель Совета, в том числе и Верховной Рады, выбирается соответствующей частью народа в ходе выборов народных депутатов. Председатель каждого Совета, кроме Верховной Рады, возглавляет и исполнительскую власть своего уровня, кроме судебной, прокурорской, милицейской, службы безопасности, военной. Вышестоящий Совет имеет право назначить переизбрание конкретного народного депутата или всего Совета, если имеются надлежащие юридические основания: нарушения Конституции или законов, политическая воля избирателей или ОПР. У каждого народного депутата, работающего на постоянной основе, могут быть в непосредственном производственном подчинении не более 10-ти должностных лиц, которых он подбирает и назначает сам, а так же не более 10-ти помощников для выполнения поручений по связям с избирателями, по научным, статистическим, информационным, экспертным проработкам. Каждый Совет обязан собирать, документально учитывать и обрабатывать информацию, поступающую от населения, формировать и вырабатывать законодательные и производственно-экономические инициативы и решения, издавать соответствующий бюллетень не реже, чем через каждые три месяца на местном уровне или через 6 месяцев – для Верховной Рады. Информацию любого Совета должно публиковать в срочном и обязательном порядке любое СМИ. Основная функциональная цель любого Совета – обеспечение нормального общественного развития. Госадминистрации при Советах как ветви прямого подчинения Президенту страны должны быть упразднены, т.к. противоречат самой идее демократии, т.е. реализуют монархобюрократическую, эксплуататорскую, антинародную идеологию. Управляемость нормальными общественными процессами должна обеспечиваться соблюдением законов, деятельностью в пронародном направлении, а не авторитарностью и жесткой централизацией власти. Предопределяющая и приоритетная роль в решении общественных проблем естественным образом должна принадлежать самому народу в лице большинства его полноправных граждан, которые в настоящее время просто вынуждены доверять большую часть своих полномочий подвластным себе народным депутатам, образующим структурно-политическую основу управления развитием общества. Институт Советов оправдывает себя не как структурно-функциональный идеал для организации нормальной общественной жизни, а как вынужденно необходимый наиболее оптимальный институт выявления и исполнения политической воли большинства народа в условиях его многочисленности и сложной противоречивой развитости. Совет как сообщество советующихся друг с другом людей перед принятием необходимого для них решения не таит в себе никакого вреда для общества. Совещание, обсуждение вопроса или проблемы со всевозможных сторон, с разных точек зрения при общности, единстве цели – это самое лучшее изобретение людей, но оно не нравится эгоцентристам, людям вида ЧМП, стремящимся и предпочитающим монархобюрократический способ принятия решений. Поэтому сейчас в обществе наблюдается борьба за выбор депутатов по идеологическим склонностям и пристрастиям, а не за выбор лучшего из альтруистов, из добрых, а не за выбор лучшего для всех. (Например, тот факт, что одесситы два раза выбрали председателем городского Совета народных депутатов человека вида ЧМП, с доминирующей склонностью к социальному паразитированию, к эгоцентризму и т.д. – Гурвица Э.И., доказывает то, что примерно половина жителей г. Одессы предпочитают общественные порядки, дозволяющие и поощряющие социальное паразитирование. Никто не сможет доказать, что именно такие порядки являются оптимальными, обеспечивающими нормальное развитие общества и нормальную жизнь всем людям или хотя бы значительному большинству). Если народу нужны условия для приоритета социального паразитирования, то ему не нужен институт Советов. Например, президент Украины Кучма Л.Д. в свое время считал, что институт Советов излишен и вреден для народа Украины. Это доказывает, что сам Кучма Л.Д. является человеком вида ЧМП. И это говорит о том, что по его логике, по его представлениям большинство народа Украины представлено в принципе такими же, как он, людьми вида ЧМП. Он, Кучма Л.Д. заблуждался относительно всего народа по причине незнания истин о человеке и обществе. Но так как он навязывал всему народу продолжение развития монархобюрократической системы, то он не имел морального права на доверие ему власти со стороны большинства народа, как и любой жестковолосый гражданин. Люди вида ЧМП объективно стремятся разрушать общество изнутри и, в частности, институт Советов. Поэтому их нельзя допускать до власти, чтобы они не наносили вред обществу, используя свои законные права. В СССР Советы были слугой партократии как особой формы монархобюрократии. Поэтому фактически они принесли больше вреда, чем пользы для народа. Но в этом вина эксплуататорской системы, монархобюрократов, а не идеи советизма. Каждый монархобюрократ отрицает и стремится практически игнорировать фактически возможную и необходимую системную идеологию совета как общественно-политическую основу при решении проблем нормального развития общества. Цель монархобюрократа состоит в использовании народа для получения благ для себя. А цель большинства народа состоит в оптимальном и рациональном применении своих способностей для создания благ для себя и для развития общества, его инфраструктур и жизнеутверждающего потенциала. Разные цели предопределяют и разные понятия об институте совета, и разное идеологическое содержание этого института, а, следовательно – и разное структурно-политическое его оформление и функционирование. Монархобюрократы пока не могут запретить институт Советов, но они стремятся урезать его исконные потенциальные способности, приобщить его под лоно своей власти, «прикарманить», сделать его выразителем своей воли. Это однозначно доказано и содержанием Конституции, и фактическим отношением официальных монархобюрократов к системе Советов, к конкретным народным депутатам. Только партия мягковолосых может содействовать нормальному развитию института Советов в интересах всего народа. Это пока трудновато для восприятия и осознания. Но общественно-политические устремления, вообще жизненные цели и средства для их достижения в плане их выбора предопределены закономерными биологическими особенностями людей. Если человек не понимает свою сущность (в моментах особенного) или скрывает ее от других, то в делах его и в поведении особенности его сущности проявляются объективно и становятся практической характеристикой его личности. Чудес на свете не бывает. Добро и зло явно и однозначно помечены самой природой. Можно и не давать шанс жестковолосому человеку для причинения вреда обществу, не избирая или не назначая его на ту или иную общественно важную должность. Лучше выбрать или назначить мягковолосого человека, дав ему шанс принести максимум пользы для общества.
2.3.5 Государство и его институты.
Любое государство может и должно стать истинно демократическим, общенародным. Система госадминистраций, навязываемая обществу монархобюрократами, – это и есть реальная антидемократия, реальная бюрократия, это и есть реальное частичное усовершенствование эксплуататорской системы. Госадминистрации должны быть упразднены в части прямого подчинения президенту страны. Полномочной структурно-политической основой общества должен быть институт Советов народных депутатов. Направленность деятельности власти должна быть единой: истинно демократической, советской. Мир еще не знает такой власти, но хорошо познал бюрократическую, административную власть, ласково оберегающую интересы самих бюрократов, чиновников, эксплуататоров и порождающую все виды преступности, войны, фашизм и самые жуткие формы мракобесия. Структурно-политическая система общества на основе госадминистративного института – это прямая гарантия рабского положения большинства народа перед всевластвующим чиновничеством. Обиженному и униженному эксплуататорами или чиновниками рядовому гражданину придется, как и прежде, тратить полжизни и прилагать неимоверные усилия для защиты своей чести и достоинства с помощью судов всех уровней. Это четко доказано сегодняшней Конституцией, государственными законами и сегодняшним фактически бесправным положением рядовых законопослушных граждан, не умеющих и не желающих так или иначе паразитировать на обществе, эксплуатировать других людей. Жизнь каждого законопослушного рядового гражданина по сегодняшней эксплуататорской системе – это либо добровольное рабство с ускоренным умиранием, либо постоянная борьба против чиновничества, борьба за элементарное выживание на фоне благополучия, достатка, благоденствия паразитирующих, эксплуатирующих и закононепослушных граждан. Большинство народа не обязано раболепствовать перед чиновниками, повинуясь их законам, а чиновники обязаны служить большинству народа, его воле по его требованиям и запросам. Это возможно при экономическом контроле народа за деятельностью должностных лиц с помощью начисления зарплаты по истинно демократической системе. Пока что государство – это орудие эксплуатации, насилия и убийства народа в целом и каждого рядового законопослушного жителя страны поодиночке. Законы, правовые и силовые структуры государства должны устрашать и удерживать от преступлений против народа и против отдельных личностей, прежде всего, чиновников, начиная от Президента и Премьер – Министра.
а) Институт президентства.
Когда вершина пирамиды власти представлена или занята одним человеком, то это уже признак монархии и бюрократии. Это уже формальная гарантия эксплуататорской, авторитарной, тоталитарной направленности развития системы власти. Ни теоретически, ни практически монарх в лице Президента не может быть демократом, не может быть гарантом демократического развития общества, исполнения демократической Конституции. Тем более, он не сможет исполнять ожидаемое от него, если по биосоциальному статусу он является представителем вида ЧМП. Даже если он всенародно избранный, а не наследный монарх, даже если он слишком ограничен в своих правах Конституцией и госзаконами, то в лучшем случае он сможет проявлять некое подобие лояльного либерализма по отношению к своему ближайшему окружению и восстановления некоторой социальной справедливости по отношению к рядовым гражданам. Житейское представление о том, что вершину власти непременно должен замыкать собой некий Верховный Судия, некое богоподобное существо, являет собой исторический менталитет, оправдывающий себя только для случаев монархической или монархобюрократической системы власти. Монархизм, единоначалие действительно необходимы для сугубо бюрократических структур: армия, милиция, полиция, спецслужбы и т.д. Без единоначалия такие структуры просто не смогут функционировать. Демократические производственные (служебные) отношения просто несовместимы с такими структурами, которые являются вспомогательными и временно необходимыми для общества, если не просто развлекательно беседовать о демократии, но заниматься становлением и развитием ее. Для остальных постоянно насущных структур общества монархобюрократия излишня и очень вредна, если пытаться хотя бы теоретически выстраивать модель истинно демократического общества. Практический вред монархобюрократии при первых же шагах к демократизации слишком очевиден. Ведущую, самую главную роль удушителя нарождающейся демократии играет институт президентства. Опыт показывает, что вредоносность института мало зависит от личности конкретного президента. Мягковолосый президент несколько смягчает, а жестковолосый президент несколько усугубляет антинародную направленность института. Институт президентства (ИП) должен быть упразднен, но не путем его одномоментной отмены, а через изменение его функций, сокращение сфер его влияния, уменьшение объема прав президента и ИП. На первом этапе упразднения ИП под контролем президента должны оставаться внешнеполитические сношения страны и силовые общегосударственные институты: армия, милиция, полиция, служба безопасности, разведка, контрразведка. Президент должен подбирать и представлять на утверждение Верховной Раде только первых должностных лиц этих институтов. Президент не должен вмешиваться во внутриполитическую и производственно-экономическую сферы общественной деятельности с правом указа или приказа, то есть на правах конституционного монарха. Он должен быть гарантом мирного порядка в стране и в связях с другими странами. Народ выбирает президента, а не всю его команду. Значит, объем полномочий президента должен соответствовать личным возможностям одного человека. Исходя из этого нормального и естественного правила, необходимо выстраивать структуру, связи и отношения всего ИП. Потуги адекватного использования исключительного объема прав и обязанностей самого президента и ИП антинаучны и антидемократичны. Тем более что ни президент, ни ИП не несут достаточной реальной ответственности за свою деятельность в случаях ошибок, просчетов, наносимого вреда обществу: ни моральной, ни материальной. Демократия слишком громоздка и неудобна, если использовать ее как дополнение к бюрократии, в виде ширмы для все тех же бюрократических дел, для все того же эксплуататорства. А если демократию использовать как единственное средство и как единственную технологию для обеспечения жизни общества, то на определенном этапе необходимость в ИП отпадет естественным образом. На втором этапе упразднения ИП под контролем президента должны оставаться только внешнеполитические сношения страны. Должности президента и министра иностранных дел должны быть буквально совмещены. При этом президент сможет вторгаться во внутреннюю жизнь страны только на общегражданских основаниях. На третьем этапе ИП полностью упраздняется. На каждый этап достаточно двух – трех лет, чтобы упразднение ИП не имело негативных последствий. Возникает необходимость изменения Конституции. В данной общественно-политической ситуации было бы целесообразным выбрать на должность Председателя Верховной Рады, а затем и на должность Президента мягковолосых женщин как наилучших миротворцев по своей природе.
Конец ознакомительного фрагмента.