Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски

Фалин Валентин Михайлович

Как вариант для таких операций можно было воспользоваться, на их начальном этапе, известным предложением английского бизнесмена Р. Макс­велла.

В целом это позволило бы снизить дефицит пла­тежного баланса примерно вдвое и избавиться от разорительной необходимости регулярного и круп­номасштабного рефинансирования нашей кратко­срочной задолженности, что было бы равносильно оздоровлению международных расчетов СССР.

Г. Писаревский, В. Фалин

Приложение 8. О ПЕРСПЕКТИВАХ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР В СВЕТЕ ОЖИДАЕМЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

Докладная записка В.М. Фалина

к пленуму ЦК КПСС.

Июль 1987 года

Взятый партией курс на радикальную экономи­ческую реформу и ускорение социально-экономи­ческого развития страны — основа для преодоления наметившейся с 70-х гг. тенденции к прогрессиру­ющему отставанию СССР от развитых капиталис­тических стран по важнейшим показателям эф­фективности общественного производства и уровня жизни населения.

При сохранении сложившихся в 1976—85 гг. тен­денций и характера нашего хозяйственного разви­тия национальный доход СССР по отношению к США снизился бы с 55% в настоящее время до 45% в 2010 г. Производительность общественного тру­да упала бы, в сравнении с США, соответственно с 33 до 25%.

Если же нам удастся реализовать намеченные на перспективу планы и программы развития, мы догоним США по некоторым основным мак­роэкономическим показателям. К 2010 г. наш на­циональный доход может достичь 90%, а продук­ция промышленности — 100% от уровня США. Мы еще больше обойдем США по добыче, производ­ству и потреблению многих видов продукции ма­териального производства — энергоресурсов, же­лезной руды и стали, цемента и др.

Вместе с тем, как показывают проведенные в ИМЭМО АН СССР расчеты, выход на наме­ченные рубежи нашего экономического роста не обеспечит заметного приближения к США по ряду важнейших параметров эффективности об­щественного производства.

Так, производительность общественного труда в СССР к 2010 г. не превысит половины американ­ского уровня, в промышленности составит 65%, в сельском хозяйстве — 15%. Сохранится ресурсо- и капиталоемкий путь развития нашей экономи­ки, в корне отличающийся от того, что наблюда­ется на Западе. В результате фондоемкость и ма­териалоемкость национального дохода в СССР в 2010 г. будет примерно в 1,5—1,6 раза, а энерго­емкость — в 2 раза выше, чем в США. По нашим ориентировочным оценкам, в большинстве отрас­лей материального производства масштаб отста­вания по эффективности и научно-техническо­му уровню составит 10—15 лет, по ряду новейших направлений НТП (информатика, новые материа­лы, биотехнология и т. д.) разрыв может еще бо­лее увеличиться.

При намечаемых вариантах развития советской экономики трудно ожидать подтягивания к разви­тым капиталистическим странам по уровню жизни, имея в виду набор и качество потребляемых насе­лением товаров и услуг.

При сопоставлении прогнозов развития эконо­мики СССР и капиталистических стран на перс­пективу до 2010 г. можно выделить ряд «болевых точек».

Темпы и «качество» роста.Ориентация на уско­рение темпов экономического роста объективно препятствует радикальному изменению экстенсив­ного характера развития нашего народного хозяй­ства.

Прогресс в экономическом развитии капита­листических стран сейчас прямо не связывается с увеличением чисто количественных показателей, таких, как темпы роста. Эти темпы, как показывает опыт стран Запада, неизбежно, хотя бы временно, снижаются в условиях структурной перестройки хозяйства, перехода экономики на ресурсосберега­ющий тип развития. Во многих базовых отраслях и целых секторах хозяйства, например, в топлив­но-энергетическом, в черной и цветной метал­лургии, служивших ранее важными источниками экономического

роста, производство вот уже бо­лее десятилетия тому назад прекратило увеличи­ваться. Развитие как традиционных, так и новых отраслей выражается не столько в наращивании объемов производства, сколько в качественном совершенствовании продукции, ее быстром обнов­лении и дифференциации с учетом меняющихся запросов потребителя.

При сложившейся структуре советской экономи­ки установка на высокие темпы роста будет требо­вать дальнейшего расширения производства ба­зовых отраслей, поскольку только лишь за счет других секторов хозяйства обеспечить необходимые показатели экономического роста практически не­возможно.

Далее. Мы уже сейчас по величине основных фондов и объему капитальных вложений во мно­гих отраслях материального производства достиг­ли или превзошли уровень США. Сейчас нужно не дальнейшее «накачивание» инвестиционных ресурсов в производственную сферу, а корен­ное обновление и повышение качества продукции фондообразующих отраслей, без чего на ускорение НТП в нашем народном хозяйстве рассчитывать нереально. Необходимость же поддержания вы­соких темпов роста производства при отсутствии резервов производственных мощностей не может не оказывать сдерживающего воздействия на воз­можности качественного обновления. Кроме того, неизбежная при высоких темпах полная загрузка физически изношенных фондов в некоторых от­раслях, например в электроэнергии и на транс­порте, чревата угрозой крупных аварий.

Наконец, темпы роста нашей экономики в кон­це 70-х — начале 80-х гг. существенно завышались в связи с увеличением цен и рядом других факто­ров. По западным оценкам, в 80-е гг., в том чис­ле в 1986—87 гг., реальный экономический рост в СССР составлял 1,0—1,5%. Выход на намеченные на перспективу темпы роста порядка 4,5—5,0% в год означает фактически необходимость скачкооб­разного, трех-четырехкратного ускорения.

В условиях радикальной экономической ре­формы и перестройки хозяйственного механизма представляется целесообразным отказаться от пла­нирования темпов роста нашего народного хозяй­ства в целом и по отраслям. В число важнейших ориентиров можно поставить показатели, характеризирующие уровень и качество жизни, и в пер­вую очередь — обеспечение жильем, продоволь­ствием, промышленными товарами и услугами.

Личное потребление и структура хозяйства.Ана­лиз имеющихся вариантов социально-экономи­ческого развития СССР показывает, что в перс­пективе до 2010 г. не удастся добиться перелома тенденции к работе экономики самой на себя, а не на человека. Структура нашего народного хозяйства будет и впредь характеризоваться рядом диспропор­ций, связанных с относительно низкой ролью лич­ного потребления в экономическом росте: между потреблением и накоплением, группой «А» и груп­пой «Б», производством конечной и промежуточ­ной продукции, производственной и непроизвод­ственной сферой.

По западным расчетам, объем личного потреб­ления товаров и услуг на душу населения в СССР составляет сейчас около трети от уровня США. Структура личного потребления у нас значитель­но менее развита: около 70% потребительских рас­ходов (против 24% в США) идет на удовлетворе­ние так называемых первичных потребностей — в продовольствии, одежде, обуви. Несопоставимо меньшую роль, чем в развитых капиталистических странах, в потреблении играют товары длительно­го пользования и услуги. Относительно заработ­ной платы основные потребительские товары, как продовольственные, так и непродовольственные, стоят в СССР, как правило, значительно дороже, чем в ведущих капиталистических странах.