Корни сознания. История, наука и опыт высвобождения скрытых возможностей психики

Мишлав Джеффри

Для проверки этой гипотезы УИЛЬЯМ ТИЛЛЕР и ДЭВИД БОЙЕРС из Стенфордского университета разработали чувствительное оборудование, снабженное особым пальцедержателем и микрометрическим устройством. Для предотвращения повышения влажности вокруг пальца пространство между электродами постоянно продувалось сухим воздухом. Фотография выполнялась при помощи фотоаппарата, заряженного специальной высокочувствительной пленкой и расположенного в нескольких дюймах от прозрачного электрода, на который помещался палец. Последнее исключало возможность химического взаимодействия между пленкой и кончиком пальца. Этот эксперимент был, пожалуй, самым строгим из всех когда-либо проводившихся с ВФ. Однако результаты, полученные на таком оборудовании, не зафиксировали никакого влияния на коронный разряд различных

эмоций и состояний сознания. Тиллер и Бойерс склоняются к мысли, что все излучение, испускаемое коронным разрядом, находится в ультрафиолетовой области электромагнитного спектра. Засвечивая кусок эктахромной фотопленки ультрафиолетовыми лучами, они смогли получить красные, белые и голубые изображения. Они предположили, что красные цвета, которые Мосс связывала с эмоциональным возбуждением, в действительности были артефактами, обусловленными короблением пленки, давлением пальца или контактом пленки и электрода.

БАРТОН, ДЖОЙНС и СТИВЕНС с электротехнического факультета Дьюковского университета подтвердили предположение Тиллера о том, что лучи, попадающие на пленку с обратной стороны, создают неверное представление о цвете. Однако применив фотоумножители с оптическими фильтрами, они установили, что во время ВФ наблюдается излучение в красной области спектра. В подтверждение доклада Мосс они обнаружили, что если испытуемый расслаблен, то красное излучение действительно отсутствует. Однако если испытуемый возбужден, то излучение в красной области увеличивается в четыре раза.

Они предположили, что это обусловлено повышением проводимости кожи во время возбуждения, а также повышением концентрации натрия у кончиков пальцев, связанного с потоотделением. Ни в одном из случаев эта исследовательская группа не обнаружила никаких явлений, которые нельзя было бы объяснить на основе существующих знаний о коронном разряде. Очевидно, они не рассматривали феноменов, связанных с целительством.

Эти исследования ясно указывают на то, что ученым, которые сообщают о ярких эффектах в связи с ВФ, следует стремиться к повышению чистоты своих экспериментальных методик. Еще одна трудность при рассмотрении противоречивых сообщений о результатах экспериментов связана с тем, что исследователи работают на нестандартизированном оборудовании. Некоторые из очевидных расхождений в отчетах, исходящих из различных источников, могут объясняться огромной вариабельностью выходных характеристик применяемых высокочастотных генераторов, а также типов используемых электродов.

Самое значительное открытие в исследованиях ВФ получило название "фантом листа". Впервые о нем сообщили Острендер и Шредер в "Психических открытиях за железным занавесом". Они писали, что после удаления части листа советским ученым нередко удавалось сфотографировать его корону, имевшую такую форму, будто лист все еще продолжал оставаться целым. Это навело исследователей на мысль, что излучение энергии вокруг листа образует нечто вроде голограммы, которая действует в качестве силового поля, организующего вещество. Советские исследователи наименовали это гипотетическое организующее поле биоплазменным телом.

В течение нескольких лет американские экспериментаторы безуспешно пытались воспроизвести этот эффект. Несмотря на то, что никак не удавалось выяснить все необходимые детали методики эксперимента, такие ученые, как Уильям Тиллер, заявляли: "Значение данного наблюдения для физики и медицины требует, чтобы в поисках ответа мы не оставили не перевернутым ни одного камня!"

Наконец, в августе 1973 года КЕНДОЛ ДЖОНСОН после более чем 500 безуспешных попыток воспроизвел "фантом листа" с ясно различимыми внутренними деталями. Исследователи тотчас предположили, что результаты были обусловлены какими-то артефактами, — возможно, электростатическим зарядом, оставленным на поверхности электрода листом до того, как последний был разрезан.

Работающий в лаборатории Тельмы Мосс студент-дипломник ДЖОН ХАБЭЧЕР получил к настоящему времени около дюжины фотографий "фантома листа", обладающих внутренней структурой, которая принадлежит, по всей вероятности, отрезанной части листа. Работая в весенние месяцы (считается,

что это благоприятствует успеху экспериментов), Хабэчер пришел к выводу, что получение ясных изображений "фантомов" можно ожидать в 5 %, а частичных в 20 % попыток. Он все еще не может определить факторы, обуславливающие качество изображений. Возможно, "биоплазменное тело" должно войти в резонанс с используемым при фотографировании полем высокого напряжения. Во избежание электростатических артефактов Хабэчер обращал особое внимание на то, чтобы обрезать листья прежде, чем они попадали на электрод. Более того, прижимая целый лист к эмульсионной стороне пленки до того, как часть его отрезана, Хабэчер попытался специально воспроизвести "псевдофантом". В результате этих попыток не удалось получить ни одного достаточно качественного изображения "фантома".

Пожалуй, наиболее ярко демонстрирует данный эффект кинофильм, запечатлевший сквозь специальный прозрачный электрод угасающий "фантом листа". Скорость камеры была понижена до шести кадров в секунду. Эта работа была выполнена в лаборатории Тельмы Мосс в сотрудничестве с КЛАРКОМ ДАГГЕРОМ, выпускником знаменитого кинофакультета Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Ярко сверкающий "фантом", пульсирующий в течение нескольких секунд прежде, чем исчезнуть, был заснят как на черно-белую, так и на цветную пленку. Лист в этих экспериментах обрезался всякий раз до помещения его на электрод; "фантомы" удавалось получать лишь в течение весенних месяцев.

Работая в лаборатории Мосс, а также в лаборатории ГЕНРИ ДЭКИНА в Сан-Франциско, я смог без особого труда воспроизвести частичный "эффект фантома". Однако я лично не могу сделать никаких определенных заявлений по поводу этого феномена, поскольку для выявления всех возможных источников артефактов потребовались бы месяцы интенсивных исследований. Пожалуй, основным источником артефактов является небрежность при помещении электрода под фотографируемый объект, в результате которой может возникнуть дополнительный коронный разряд. Необъяснимые изображения появляются иногда и на ВФ обычных листьев, отпечатков пальцев, а также неодушевленных объектов. УИЛЬЯМ ДЖОИНС и его коллеги с электротехнического факультета Дьюковского университета смогли, например, получить "фантом листа" в результате коробления пленки. Несмотря на то что эти сложные проблемы могут быть решены лишь в ходе дальнейших исследований, проводимых в условиях строгого эксперимента, я предчувствую, что "эффект фантома" будет проявляться и впредь, свидетельствуя о существовании чего-то вроде "биоплазменного тела".

Научное значение этих открытий (если они не являются артефактами) трудно переоценить, поэтому совершенно необходимо, чтобы они были воспроизведены с соблюдением всей строгости и чистоты эксперимента, предоставив тем самым надежную основу для теоретических разработок. Большинство читателей наверняка согласится с тем, что поразительные сообщения отдельных исследователей, работающих с ВФ, проливают некоторый свет на те странные переживания, которые украшают иногда нашу жизнь и от которых с раздражением отмахивается официальная наука.

Так, до сих пор еще не существует адекватных научных моделей, объясняющих существование ауры, оргонной энергии, чакр или "центров" тела, эфирного и астрального "тел", а также действенность астрологических прогнозов. При всем моем уважении к данным предметам, я полагаю, что любой человек, говорящий о них с догматической уверенностью, является либо шарлатаном, либо безумцем, либо глупцом, хотя он может быть при этом очаровательной личностью, таким себе "графом Калиостро". Однако тот, кто говорит об этих вещах не только без помпы, но с большим почтением и готовностью делиться опытом, а не просто диктовать оккультные догмы, привлекая публику или клиентуру, тот, возможно, является гением, провидцем или святым. Наука как таковая не позволяет себе подобных заявлений; однако этого, конечно, не скажешь об ученых. Многие ученые выдвигали слишком дерзновенные теории, которые впоследствии оказывались нимало не соответствующими действительности. Прекрасным тому примером может служить френология — "наука" об определении черт личности человека путем прощупывания неровностей его черепа.