Краткие истории революций и гражданских войн
Шрифт:
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.
Впоследствии опытные люди удостоверили меня, что идея о «счастии» может по временам оказываться равносильною злодейству, но тогда я ничего этого не понимал.
От автора
Илл. 1. В. И. Ленин и И. В. Сталин за беседой. Художник П. В. Васильев
Книга эта написана в юбилейные месяцы. 140 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина (21 декабря 1879 г.), 150 лет со дня рождения Владимира Ильича Ленина (22 апреля 1870 г.). В современной России оба личности неоднозначные. Каждый рассуждает о них как о человеках и о делах их согласно своим знаниям, своему опыту, своей жизненной позиции. Однако вряд ли кто станет отрицать грандиозную роль в судьбах планеты Октябрьского переворота 1917 г. (определение В. И. Ленина) и последовавшей за ним Великой социалистической революции.
Понятие «революция» касательно человеческого общества существует в двух ипостасях. В смысле «социальная революция» оно означает многолетний процесс преобразования общественного бытия в иной жизненный – экономический и социальный уклад. Рассказать об этом в одной книге серии «100 великих…» невозможно. В смысле «политическая революция» это понятие означает переход власти из рук одной правящей группы в руки другой правящей группы без изменения социального уклада общества. Обе ипостаси начинаются с переворота, с потери власти одними и обретения власти другими. Вот об этих переворотах и ближайших к ним последствиях и пойдёт здесь рассказ. Поскольку в ряду таких ближайших последствий во многих случаях оказывались гражданские войны, они также стали предметом моего рассказа.
Революции в человеческом обществе, как и мировые войны, – неотъемлемые детища капитализма. Попытки выявить осознанную социальную революцию вне капитализма тщетны. Так же, как обречены на провал бессмысленные попытки разодрать на куски единый исторический процесс противопоставлением революции и эволюции.
В науку термин «революция» пришёл из книги Николая Коперника 1543 г. «О вращениях небесных сфер» – «De revolutionibus orbium coelestium». Ещё раньше его использовали астрологи и алхимики. Означал он резко случившееся, коренное качественное изменение чего-либо. Согласно гегелевскому закону диалектики о переходе количества (эволюционного накопления) в качество (революционное изменение) этот процесс неизменен и присущ всему в мире – и материальному, и идеальному. Пока существовали общества, где человек-труженик был собственностью или находился в личной зависимости от владельца, шли количественные накопления. Когда встал вопрос об освобождении труженика, пришло время революций. Поэтому разговоры о том, что лимит на революции человечеством исчерпан, говоря юридическим языком, ничтожны.
Революция является нормальной реакцией здоровой части социума на преступления властей, на их количественное накопление. Как только власть исчерпывает свой лимит на преступления, случается либо неизбежно подавленный стихийный бунт-мятеж, либо революция людей, отказавшихся от морали правящего класса, – или победоносная, или потерпевшая поражение в силу слабой организации. Так что речь следует вести о лимите на преступления и злодеяния для власть имущих, но не о лимите на революцию народа.
Чем отличается революция от бунта-мятежа? Согласно Ленину, революция – это структура, организация и ресурсы. Бунт-мятеж – это взрывная неуправляемая стихия, обречённая на разгром.
Так было до вт.п. XX столетия. Потом наука овладела способами опосредованного управления общественным сознанием и научилась провоцировать искусственные революции. Первой такой искусственной революцией стала Жёлтая революция 1986 г. в Индонезии. Для искусственных революций ленинские критерии несущественны, поскольку они рождаются из стихийного бунта, который развивается в выгодном манипуляторам направлении и пресекается ими же в выгодный для них момент. В свете сказанного приходится признать, и это доказывает опыт последних десятилетий, что к началу XXI в. народные массы перестали быть творцами истории, оставшись лишь орудием манипуляторов и обратившись в панургово свиное стадо, готовое самоистребиться по желанию хозяина. В аспекте революции оптимизм относительно будущего человечества неуместен.
«Революция 1789 года имела своим прообразом (по крайней мере, в Европе) только революцию 1648 г., а революция 1648 года – только восстание нидерландцев против Испании. Каждая из этих революций ушла на столетие вперёд по сравнению со своими прообразами не только по времени, но и по своему содержанию»* (К. Маркс, Ф. Энгельс). В продолжение скажу, что Великая социалистическая революция в России, начавшаяся с октябрьского переворота в 1917 г., имела своим прообразом французскую буржуазную революцию 1789 г. Все четыре указанных потрясения являются столпами в судьбах человечества и составляют базу мирового революционного процесса.
По сути, все революции, прежде всего, направлены на разрушение существующей сословной иерархии и декларируют создание гарантированных т. н. социальных лифтов, отвергающих всякую сословность. Однако, когда революция побеждает, в силу исходной природы человека и человеческого общества сразу же или весьма скоро начинается формирование новых сословий. И всё возвращается на круги своя, только на новом витке спирали развития. Этот феномен ошибочно выставляют как доказательство ненужности революции, будто она зависит от желания человека. Философствовать и спорить на эту тему можно до бесконечности, но если революции суждено случиться, она случится. И никуда от неё не уйдёшь.
Нельзя рассматривать революцию как направленную против конкретных людей, она направлена против сословий. Поэтому жертвы революции не могут быть невинными людьми, ибо они являются частью отрицаемого сословия. Нога или ухо казнённого преступника тоже не виновны в том, что мозг их организма задумал, а руки совершили преступление, но они тоже гибнут на виселице возмездия. К сожалению, многие люди не в состояния этого понять, и клевещут на революцию.
Ярче всего неодолимую злую природу человеческого общества описывает «евангелие сатаны» – книга маркиза де Сада «120 дней Содома». Там всесторонне раскрывается сокровенная составляющая власти четырёх неотторжимых основ государства – элиты (аристократии), церкви, чиновничества и суда. Каждодневную власть свою вершат они под эгидой верховной власти над покорными им людьми – от зародышей будущих младенцев в чреве матерей до уже отошедших в мир иной страдальцев. При этом власть всегда ссылается на правосудие (которого нет), на справедливость (которой нет), на Бога (в которого следует верить слабосильным) и т. д. Власть утверждает, что без этих основ общество существовать не может. Революция сметает эти основы и творит собственные, что и означает утверждение иного качества, но одновременно служит обвинением со стороны сил, стремящихся к реставрации прошлых отношений.
Приходится признать, что на данном этапе истории изменить свою корневую суть у человечества вновь не получилось. Образно говоря, Мюнхгаузен не смог вытащить себя за волосы из болота – не нашёл точку опоры. В заочном споре теорий Маркс и Ленин в очередной раз потерпели сокрушительное поражение от маркиза де Сада. Что будет дальше – увидим.
В. И. Ленин кратко сформулировал признаки революционной ситуации, которая в обязательном порядке предшествует перевороту: верхи не могу, а низы не хотят жить по-старому. При этом обычно забывают упомянуть, что главной для революции является первая часть формулы: верхи не могу. Если верхи могут управлять по старому, низы со своим недовольством всегда потерпят сокрушительное поражение.