Крещение огнем. Звезда пленительного риска
Шрифт:
Но где их взять сегодня? Запад нам МОЦы не продает: они подпадают под строжайший экспортный контроль и считаются стратегически важным товаром, годным для создания оружия массового поражения. Да и не дураки, чай, на Западе сидят, не хотят они развивать русских. Они нам отвели роль сырьевого придатка.
«Путинский экономический рост без развития» в 2000–2008 гг. не изменил положения в русском станкостроении. Еще в середине 1980-х наши научно-популярные журналы горячо обсуждали будущее отрасли. В мире шла технологическая революция, и нашей индустрии требовались машины для нового века. Это – станки с повышенной точностью и скоростью обработки металла, станки-роботы и целые роботизированные модули, гибкие автоматизированные
Сегодня можно говорить о его страшной деградации. Производство станков в РФ с 1991 года упало на 88 %. При этом полностью прекращено производство комплексных, гибких производственных систем и роботизированных комплексов. Зато повышается доля выпуска простейших видов оборудования с ручным управлением. Деградировало и производство инструмента для станков. Выпуск кузнечно-прессовых машин, который в развитых странах занимает 25–30 % в станочном производстве (в СССР 1991 г. – 26,2 %) сейчас упал до 14,8 %. Мы теряем кадры квалифицированных рабочих, нищета уничтожает научно-технологические коллективы. «Побочные» производства, освоенные станкостроителями в последние годы, по культуре своей гораздо ниже самого станкостроения, и это не спасает предприятия от технологической и кадровой деградации. Пока Россия «едет» на советском наследстве, но оно не беспредельно. Уже сегодня доля станков старше 10 лет в стране составляет 75 %. Отработают они свое – и прости-прощай последние надежды на будущее РФ как развитой страны.
В декабре 2007-го вице-премьер Сергей Иванов, назначенный покровителем высокоразвитой индустрии РФ, заявил: «Подавляющее большинство – почти 75 % – станков эксплуатируются более 15–20 лет. Они уже давно устарели и физически, и морально. Современного же оборудования, работающего менее пяти лет, у нас всего 5 %. При этом обновление оборудования в машиностроительной отрасли идет крайне медленно: его коэффициент составляет не более 1 % в год». То есть на обновление парка станков в РФ потребуется целый век. Ну и о каком, в задницу, инновационном пути РФ вы можете говорить?
Причины давно всем ясны. Станкостроение глубоко зависимо от нормальной жизни других отраслей. Скажем, авиа– и машиностроения, от оборонного производства. Поскольку все это в России также подверглось сильному разгрому, поскольку оборонный заказ абсолютно недостаточен, то у большинства потребителей станков денег на них нет. До сих пор у государства нет и четких приоритетов в промышленной политике, и никто не знает, производство чего – автомобилей, аэрокосмической техники или кораблей – должно обеспечить стране будущее.
С 1993 по 1999 год действовала федеральная программа «Государственная защита станкостроения»: одна видимость программы – и по средствам на нее, и по приоритетности. Из бюджета на нее дали только 12 % запланированного, сами предприятия за свой счет смогли дать только пятую часть от обещанного. Но даже при этом станкостроители к моменту воцарения Путина (2000 г.) смогли дать стране 150 образцов новых, конкурентоспособных на мировом рынке изделий!
У нас все еще есть два флагмана станкостроения – Ивановский и Стерлитамакский заводы. Ивановцы к 1999 г. сумели построить станок ИС-630, доведя долю импортных узлов в нем до самого минимума. Эта машина по скорости обработки металла превосходит все станки мира, моторный картер на нем изготавливается в 3,5 раза быстрее, чем в Японии. Поистине это – станок третьего тысячелетия. Желание заказать такие машины выказали ярославские моторостроители и ракетчики из Центра имени Хруничева. Немного спасли белорусы – у них машиностроение сохранилось. Немного взяли Китай и Индия.
Блин,
Но кремлевские му…драки и это ухитрились про…ть!
А как дела обстоят сегодня, когда Трижды Величайший Национальный Лидер вещает об инновационном рывке России?
«…Технологическое отставание России от передовых стран за последние годы все более усиливается. Мировому уровню соответствует сегодня лишь четвертая часть технологий. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года отмечено, что «большая часть технологического оборудования, используемого сейчас российской промышленностью, отстает от передового уровня даже не на годы, а на десятилетия».
Средний возраст станочного оборудования – более 30 лет. В большинстве случаев применяются технологии 1960–1970-х годов. По структуре и прежде всего по наличию обрабатывающих центров с ЧПУ, доля которых в парке эксплуатируемого оборудования не превышает 5 %, состав оборудования соответствует техническому уровню середины 1980-х годов. Для сравнения: за рубежом количество используемого высокотехнологичного оборудования с ЧПУ приближается к 50 %, а для предприятий, производящих технологическую оснастку (прессформы, штампы, литейные формы и др.) достигает 85 %.
За последние 15 лет в станкостроении произошло революционное повышение характеристик режущего инструмента и металлообрабатывающего станочного оборудования. В итоге современное поколение станков с ЧПУ за рубежом по основным характеристикам (производительность, точность, чистота обработки) многократно превосходит станки, эксплуатируемые на отечественных машиностроительных предприятиях, что ограничивает возможности последних производить конкуренто-способную продукцию…»
Это мы с вами читаем материалы слушаний в Госдуме, где господствует «медвежья партия» во главе с Путиным. И что они сделали для спасения положения? Правильно – тратят бабки на Олимпиаду! И еще три миллиарда угрохают на уродский «газпромовский» небоскреб в Питере. Неужели они думают, будто стоит провести всякие лыжно-санно-коньковые мероприятия – и из воздуха сами собой материализуются новые станки, заводы, подготовленные инженеры и рабочие? Вряд ли. Просто шкурно-чиновничьи интересы диктуют именно такие «приоритеты» – дурацкие и бессмысленные для русской нации, но очень сладкие для правящей клики.
«Научный вопрос»: а с кем делать инновационную революцию?
В конце зимы 2008 года ко мне (скажем так) прилетела в гости странная птица. В клюве она принесла материалы, что готовились к мартовскому заседанию Совета безопасности РФ. Каркнув на прощание, гостья улетела, а я уселся читать бумаги из папки. И выматерился в сердцах.
Чтобы делать инновационную революцию, нужны ее «ударные отряды»: ученые, исследователи. Если их не будет, то где брать новое, невиданное? Вот, физику-коммунисту Жоресу Алферову дали Нобелевскую премию за фундаментальные работы еще начала 1970-х гг. – поелику они в наши дни позволяют развиваться оптоэлектронике. Значит, нужно продолжать фундаментальные исследования! Но с наукой в Эрэфии, увы, плохо. В 2000–2008 гг. ее, израненную и истерзанную в 1990-е, никто не спас.