Криминализация и декриминализация как формы преобразования уголовного законодательства
Шрифт:
Воплощенная в соответствующих нормативных и политико-правовых документах, она реализуется в практической деятельности, связанной с охраной общественных отношений от преступных посягательств, эта идеология определяет стратегию и тактику противодействия преступности: цели, принципы, методы, содержание, характер и перспективы усилий государства, направленных на максимально возможное ограничение преступности, стремление свести ее к такому уровню, когда она перестанет быть угрозой национальной безопасности. Поэтому идеология является ключевым субъективным фактором, определяющим содержание уголовной политики и ее правовой формы – правовой идеологии. Последняя, в силу ее сущности и социальных функций, выступает необходимой теоретической базой, составной частью доктринальной стороны уголовной политики, правовой
Конструктивная социальная роль идеологии реализуется посредством ее воздействия на социальную психологию населения, являющуюся основой мотивации направленности социального поведения.
По нашему мнению, содержательная сторона уголовной политики складывается из следующих компонентов:
1) определение основных принципов и положений, лежащих в основе борьбы с преступностью мерами уголовно-правового воздействия;
2) установление круга уголовно наказуемых деяний путем формирования оснований и принципов криминализации, а также их декриминализации в тех случаях, когда надобность в мерах уголовно-правового воздействия отпадает;
3) определение характера и пределов наказуемости криминализуемых деяний, а равно условий применения иных (помимо уголовных наказаний) мер уголовно-правового характера;
4) установление основных направлений деятельности правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона и выявление его эффективности;
5) анализ результатов применения уголовно-правовых мер и эффективности его воздействия на правовую культуру и правосознание населения.
Создание уголовного закона, как правило, проходит несколько этапов. На первом происходит обнаружение тех негативных явлений, которые не предусмотрены действующим законодательством и требуют борьбы с ними уголовно-правовыми средствами. На втором – осуществляется оценка природы этих явлений, степень их общественной опасности, экономической, социальной, психологической и криминологической обоснованности причиняемого ими вреда или опасности причинения такового. Третий этап связан с прогнозированием результатов действия подготавливаемого закона и их оценкой. На четвертом этапе происходит принятие решения законодательного органа о действительной необходимости включения в УК РФ нового закона. Пятый этап посвящен формулированию текста с полным соблюдением требований законодательной техники. Завершающий этап – обсуждение проекта и его принятие законодательным органом. После этого формой жизни закона станет его применение правоохранительными органами.
Между тем известно, что вновь принятые в последние годы уголовные законы и внесенные в тот или иной раздел Особенной части Уголовного кодекса составы преступлений не всегда применяются и исполняются в судебно-следственной практике.
Основным свойством уголовного закона является его социальная обусловленность. Он должен отражать реальные потребности общества в уголовно-правовом преследовании носителей социально опасного поведения. Поэтому явно минимальное применение новых норм уголовного законодательства вызывает вопрос о целесообразности их включения в Уголовный кодекс.
Трудно ожидать, что любой новый уголовный закон будет безупречен. В силу сложности законотворческой деятельности в числе принимаемых уголовно-правовых норм отдельные из них могут недостаточно полно и убедительно отражать потребности общества в уголовно-правовом регулировании. Это может быть связано как с неточностью и неопределенностью правового регулирования, так и с недостатками практики его применения.
Правосознание является одной из сфер общественного сознания и формируется как отражение в сознании людей реально существующих правовых явлений в форме оценочных отношений к праву и принятию правовых установок. Запрещенное уголовным законом деяние должно быть не только объективно общественно опасным, но и отражаться в качестве такового как в общественном сознании взятого в целом всего населения, так и в индивидуальном сознании отдельной личности. Если этого не будет, то соответствующее деяние, несмотря на самые суровые меры воздействия в отношении его, не будет восприниматься населением как преступное. Уголовный
Методы уголовной политики представляют собой совокупность способов и приемов реализации содержания уголовной политики. Поэтому в качестве этих методов выступает криминализация (декриминализация), специальные законотворческие процедуры преобразования уголовного законодательства, дифференциации и индивидуализации ответственности.
Любой уголовный закон, как бы он ни был совершенен, со временем стареет, утрачивает свою значимость в новой общественно-политической обстановке в стране, и задача законодателя поддерживать уголовное законодательство в состоянии безусловной готовности к применению.
Поэтому криминализация представляет процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признание допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними, фиксации их в законе в качестве преступных и, следовательно, уголовно наказуемых. Соответственно, декриминализация – это процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними, их уголовного наказания. Содержанием ее концепции должны определяться предпосылки и порядок действий по обеспечению социальной обоснованности и эффективности уголовного законодательства, практики его применения.
Не следует упускать из виду, что современная уголовно-правовая политика – это комплексная многоаспектная деятельность органов власти, направленная на решение уголовно-правовых задач по охране личности, общества и государства от преступных посягательств.
При этом существует множество точек зрения и позиций относительно понятия и состава уголовной политики, ее исходных требований и целевых ориентиров, приоритетных направлений и форм ее реализации. Но очевидным представляется тот факт, что уголовная политика, будучи производной от политики социальной, всегда представляет собой систему организации власти в ее отношении к преступности, выражаемую в специализированных формах.
Предметом разногласий всегда служил вопрос об объеме и содержании института уголовно-правовой политики. В свое время А.А. Герцензон считал, что этим изучаемым понятием должны охватываться все явления, прямо или косвенно связанные с борьбой с преступностью.
Таким образом, трактуя данное понятие уголовной политики, он включал в ее сферу не только специальные меры (а именно уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминологические, уголовно-исполнительные, криминалистические), но и меры чисто социального характера (экономические, идеологические, медицинские и др.).
Противоположная точка зрения, сторонники которой (Н.И. Загородников, С.В. Бородин, Н.А. Стручков) считали, что только меры социального предупреждения преступности (которые основываются на уголовном, уголовно-процессуальном и исправительно-трудовом законодательстве с привлечением данных науки, включая криминологию и криминалистику) могут составлять это понятие. В предложенном Н.И. Загородниковым и Н.А. Стручковым определении утверждалось: «Уголовная политика представляет собой такое направление… политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию и пенализацию, а когда нужно, декриминализацию деяний, а также определения круга допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения» [11] . В этом определении основной акцент был сделан на исходных требованиях, т. е. принципах борьбы с преступностью.
11
См.: Загородников Н.И., Стручков Н.А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. 1981. № 7. С. 4.