Курс имени Эльвиры Сахипзадовны

Михайлов Александр

Два примера финансовой “логики”. Первый, известна сделка между СССР и ФРГ – “газ в обмен на трубы”. ФРГ поставили в СССР трубы, которые он использовал для создания трубопроводной системы, падающей газ из СССР в ФРГ и в другие европейские страны. Спрашивается, а где, собственно, “навар” нам от поставок газа? Вообще-то, трубы должны были немцы давать СССР бесплатно, чтобы надёжно получать из СССР большие объёмы дешевого газа. В таком случае экономика СССР получила бы доходы в валюте за поставки газа. Конечно, данный пример несколько упрощает реальную сделку, ограничив её лишь начальным периодом, но суть её такова.

Второй пример,

ЕС планирует направить 600,0 миллиардов евро на разные проекты. Называются все они “инвестициями”. Что получается: некая страна получит от ЕС кредит, который будет обставлен требованием закупить на него продукцию в самой ЕС. То есть, фактически некая страна, покупая товары ЕС, финансирует (инвестирует) в ЕС полученный заём. Чтобы вернуть полученный кредит с процентами в ЕС, некая страна должна наполнить (отоварить) пустые эмиссионные бумажки ЕС реальными активами. Иными словами, ЕС развивает себя за счёт других, получая на свои пустые денежные знаки реальные активы плюс дополнительно ещё и проценты по выданным кредитам.

Как вариант, РФ продаёт свои углеводороды или вооружения, или зерно, допустим, дружественной стране, но за евро. Это означает, что на этом этапе расчётов РФ отоваривает пустые эмиссионные бумажки ЕС. Конечно, в этом случае РФ является “добросовестным приобретателем”, но поддерживает, в конечном итоге, эмиссию пустых евро, то есть поддерживает своими ресурсами противника. А США наметили “напечатать” (кликнуть “мышкой”) ещё 4,0 триллиона своих долларов. И их тоже будем отоваривать с этой бездарной финансовой командой, которая не только “выбрасывает на ветер” наше природное богатство, наш труд, наши усилия, но ещё и, по сути дела, подкармливает врагов и паразитов.

“Дамка” в финансах

Прошедший отчёт Центробанка за 2022 год перед Госдумой на её публичном пленарном заседании завершился, во-первых, поддержкой Госдумой успешных направлений деятельности Центробанка, главным образом, по платёжным аспектам, во-вторых, демонстрацией благожелательности Председателя Госдумы к Председателю Центробанка.

В-третьих, в ходе заседания создавалось впечатление, что якобы введён в практику принцип “деньги любят тишину” (пока это лишь предположение), так как аспекты мировых финансов, финансового суверенитета страны, санкций (точнее, экономической войны Запада против России), блокады международных резервов РФ в отчёте совсем не были удостоены должного внимания. На вопросы депутатов по данным темам даны уклончивые ответы.

В-четвёртых, подтверждён общий для Госдумы патриотический настрой депутатского корпуса (приятно удивила даже госпожа О.Дмитриева). В-пятых, предложения, озвученные в выступлениях от фракций как наказы Центробанку (за исключением фракции ЕР, так как от неё публично не прозвучало весомых предложений), при их реализации на практике дадут хороший шанс повысить финансовую стабильность и темпы развития экономики России (в этой связи отметим позитивные предложения КПРФ).

В-шестых, внешняя финансовая деятельность Центробанка, если судить по ответам, находится якобы не только в его компетенции, отсюда: “не виноватая я”. В-седьмых, Председатель Центробанка продолжает проявлять “слабинку” в отдельных финансовых аспектах, видимо, подобрав по себе и подобных ей по интеллекту и ментальности замов и помощников, она упорно не принимает объективные факты и аргументированные доводы депутатов, используя привычные догмы глобалистов и явную

демагогию. Отчёт финансового мегарегулятора ограничили сугубо банковским сегментом, в нём нет внимания к новым субъектам Российской Федерации.

В-восьмых, отсутствует обсуждение финансовых перспектив РФ в СНГ, БРИКС, в мире на основе реалий 2022 года. Такой отчёт – демонстрация “провинциальности”, в худшем смысле данного термина, всего руководства Центробанка, что, к сожалению, поощряется, как показало обсуждение в стенах Госдумы.

В-девятых, Центробанк в качестве мегарегулятора финансового рынка “умывает руки” в отношении негативных проявлений на российской биржевой площадке. В частности, в торговле ценными бумагами американского военно-промышленного комплекса и в валютных спекуляциях в целях снижения курса рубля. Странно, ведь на ММВБ, так называемым, “неисполнительным директором” является в недавнем прошлом “правая рука” госпожи Набиуллиной – бывший Первый заместитель председателя Центробанка С.Швецов.

Следует отметить, организация обсуждения отчёта Центробанка за 2022 год с очень доброжелательными репликами спикера Думы, инициацией им даже аплодисментов по ходу доклада и содержание выступления от имени фракции ЕР по отчёту выглядят как элемент предвыборной кампании (излишне много слов о защите потребителей при сохранении Центробанком проинфляционной политики в реальности). Не рановато ли стали сглаживать, а не решать проблемы в финансах? Напомним, попустительство и безнаказанность развращают.

Итоги голосования показали высокую дисциплину во фракции ЕР. Однако в данном случае всё чревато некоторым дрейфом фракции ЕР от самой партии ЕР. Учтём, во фракции ЕР в Госдуме большинство депутатов поддерживает укрепление суверенитета РФ, не поддерживает плебейство Центробанка перед долларом США, ряд депутатов фракции являются лидерами в обсуждении финансовых проблем зоны доллара, углубления кризиса в американской и западной экономике, в осуждении глобализма на основе американского диктата. Неужели нельзя было предложить депутатам Госдумы по оценке отчёта Центробанка голосовать индивидуально? Это было бы намного полезней во всех отношениях!

Ответы Эльвиры Сахипзадовны на ряд весьма актуальных и принципиальных вопросов депутатов по основным темам экономики лишь подтвердили из её уст курс на продолжение Центробанком под её руководством проинфляционной политики пока, мол, сама экономика, однако без кредитов по разумным ставкам для реального производства, не заработает. И такую финансовую линию проводит лицо, бывшее также Министром экономического развития?! По аналогии, “сначала научитесь плавать без воды в бассейне, потом в него нальём воду”.

По сути дела, госпожа Набиуллина, походя, подтвердила отказ Центробанка под своим руководством от активной деофшоризации (пусть “кто-то” это делает), от ограничений на вывод капитала из страны (отток капитала якобы полезен), от выравнивания доходности в финансовом и производственном секторах экономики (мол, банки свою высокую прибыль направляют на развитие экономики, а разве не на дивиденды акционерам?). Удивила, так удивила! Отказался Центробанк, в лице “Дамы” и г-на Заботкина, опять откровенно от исполнения им своей конституционной обязанности – обеспечить устойчивость рубля. Говоря о “плавающем курсе” рубля, г-жа Набиуллина всегда понимает “тонущий курс” рубля. Задача для психологов: как разъяснить этой Даме разницу между понятиями “плавать” и “тонуть”.