Курс клинической гомеопатии
Шрифт:
Из принципов Гиппократа, переданных его ученикам, только один доминирует должным образом в медицинской практике: закон противоположностей, тогда как закон подобия — закон адаптации и гармонии — предан забвению.
Однако эти два принципа существуют неразрывно и постоянно, и явно просматривается их сближение в неразумном стремлении создать две Медицины, различающиеся по своей природе и способу воздействия:
Аналитический способ воздействия.
Болезнь вызвана внешним, экзогенным воздействием, чуждым организму. Это воздействие Медицина должна обнаружить, победить,
Синтетический способ воздействия.
Болезнь тесно связана с самой жизнью человека, она вызвана внутренней, скрытой или эндогенной причиной.
Только знание больного и его реакций позволит определить нужное для него лекарство, показания к применению которого неукоснительно «соблюдаются» самим пациентом.
Во все времена мы наблюдаем противопоставление этих двух важнейших идей, тогда как их союз, осуществленный с помощью той «меры», которую провозглашал Гиппократ, позволило бы одновременно добиться:
— стабильности в медицинской науке;
— прогресса в излечении заболеваний, гарантируя практикующему врачу логическую и правильную терапию.
Почему бы не осуществить этот союз? Зачем упорствовать на этом разделении, которое тормозит столько сил, парализует столько ценностей? Зачем поддерживать между аллопатической медициной и гомеопатической эти непроницаемые перегородки, мешающие всякому объединению и прогрессу?
Ссоры политиков истощают нацию, классовая борьба истребляет народ, споры между врачами ослабляют Медицину. Почему мы не можем объединить наши знания, наши методы, наши исследования и наблюдения? Почему мы не можем собрать воедино все наши достижения, объединить все усилия и направить их на достижение единства Медицины?
Вы скажете мне — это невозможно. Но аналитическая или синтетическая, Медицина «одна». Мы верим в Медицину. Убежденные гомеопата, мы не держимся особняком, мы всегда счастливы получить новые знания, которые смогут помочь в нашем наблюдении или пополнить наши методы лечения. Излечение больного — вот цель, к которой направлены все наши стремления; вера в «подобное лекарство» — наша единственная мистика, и если глубина наших убеждений, кажется, придает гомеопатии вид настоящей религии, то это происходит только потому, что наша вера базируется на незыблемых традициях и ежедневно подтверждается неоспоримыми результатами.
ДУХ ГОМЕОПАТИИ
Гомеопатия — это наука, которая базируется на точной и истинной доктрине и которая требует неукоснительного соблюдения точной методики.
Знание доктрины приводит к формированию Духа Гомеопата, она обязывает к Наблюдению и Размышлению.
Знание Практики приводит к Методике, разнообразные и многочисленные элементы которой — типологические, клинические и терапевтические, тесно взаимосвязанные между собой, — делают возможным точное определение одного или нескольких лекарств, действие которых приводит к выздоровлению пациента. Каждый врач-гомеопат должен тщательно изучить эту методику, потому что именно она гарантирует ему успех, а больному — максимум шансов на излечение.
Но прежде чем продолжить изучение, считаю необходимым полностью или частично объяснить разницу в позиции, которую общественное мнение занимает в отношении гомеопатии. Я не буду вмешивать сюда разумную критику своих коллег, приводимые научные доводы которых могут быть «научно оспорены», но, поскольку мы должны вместе изучить Практику Гомеопатии, я хотел бы продемонстрировать противоположность мнений, высказанных общественностью, без сомнения, потрясенной изменчивостью полученных результатов.
«Гомеопатия, — утверждает один, — какое надувательство!» «Гомеопатия, — восклицает другой, — это лечение, которое творит чудеса!» «Quod, qui credit operatur per miraculum», — писал Парацельс в своей книге «De ente Dei».
Нужно ли считать, что глубокая вера в наши лекарства является необходимой для достижения результатов или над всеми нашими усилиями господствует наглое шарлатанство?
Надувательство или чудо? Один знакомый, которому я многим обязан, д-р Анри Фавр (Henri Favre), дал удачное определение слова «чудо». Чудо — это «необычное событие, которое не может быть стандартным, это необъяснимый феномен, потому что «временщик» не может из-за недостаточного знания законов природы установить тесную и точную связь между наблюдаемыми явлениями и неизвестной причиной».
«Гомеопатическое чудо» существует только потому, что люди не знают о механизме терапевтического действия, которое проявляется чрезвычайно быстро и очень наглядно. В действительности чуда не существует, так как это «серийный факт», который может быть «серийно» повторен всякий раз, когда будут найдены показания и врач-гомеопат установит в своем сознании тесную связь, объединяющую болезненные проявления с соответствующим так же точно определенным лекарством.
При тяжелом заболевании дифтерией действие Mercurius cyanatus действительно кажется чудесным, так же как при застойной пневмонии таким же «чудом» будет действие Phosphorus, потому что результат, полученный за несколько часов, будет поистине удивительным — при главном условии, о котором вы должны всегда помнить — Mercurius cyanatus и Phosphorus должны быть показаны для лечения конкретного случая вышеупомянутых заболеваний. Их показания к применению, приведенные в Materia Medica тщательно выверены.
Так же обстоит дело и с лечением хронических заболеваний, скорость прогрессирования которых, кажется, носит неизменный характер: наблюдалось резкое улучшение состояния у больных, относящихся к Sycosis, при использовании Thuja или Medorrhinum, а у больных, относящихся к Psora, — при назначении Sulphur, Lycopodium или Psorinum. Примеров более чем достаточно, и мы не должны забывать о многочисленных случаях заболевания туберкулезом или раком, счастливый исход которых произвел сильное впечатление на окружающих.
Гомеопат не творит чудес и далек от того, чтобы считать себя чудотворцем, способным вылечить любое заболевание. Он знает, что его знания далеки от совершенства и что он должен неустанным ежедневным трудом повышать свой профессиональный уровень, чтобы соответствовать требованиям тех, кто имел честь довериться его заботам. Если он иногда и гордится от сознания своей значимости «целителя», то ежедневная практика призывает его к необходимой скромности перед лицом трудностей, которые он нередко испытывает при достижении результата. Однако при малейшей неудаче его тотчас упрекают в несостоятельности гомеопатии, ценность которой тогда не только ставится под сомнение, но и абсолютно отрицается.