Курс клинической гомеопатии
Шрифт:
Таким образом, величина потенции зависит от стадии развития болезненного процесса, и ее выбор, так же как число повторений, определяется правилами, которые легко запомнить.
Возможно, настанет день, когда величину потенции можно будет рассчитать математически с тем, чтобы она полностью соответствовала биологическому резонатору, который представляет собой человеческий организм. Терапия, таким образом, может быть, будет упрощена, но необходимость наблюдения все равно останется. Наблюдение за человеком, наблюдение за больным — все это необходимо для настоящего врача, чтобы он действительно мог облегчить страдания и вылечить. Не стоит пренебрегать гомеопатией, оставаясь невеждами, всегда помните слова Гиппократа: «Лучше
Генез болезней
Проследив за эволюцией Медицины, вы будете очень удивлены разнообразием идей, определявших в то или иное время научные изыскания. То принципиальная и категоричная, она авторитетно разъясняет суть всех вещей и формулирует законы, кажущаяся ясность которых придает окончательным выводам вид незыблемых догм. То колеблющаяся и осторожная, она терпеливо наблюдает, и в своем желании узнать, не стараясь найти объяснение, она с уважением изучает явления, смысл которых понимает весьма смутно.
В продолжение сменяющих друг друга эпох, которые освещал гений стольких замечательных людей, медицинская наука испытала и взлеты, и падения, поочередно переходя от ложного величия к благородной нищете. Величие, вызванное безмерной гордостью, и нищета, поддерживаемая респектабельным смирением.
Гордость всегда сопровождалась крайним скептицизмом: врач знает свое ремесло, но он не верит в свою Медицину, и поэтому существует неслыханный конфликт между размером его «знаний» и бессилием его «действий». Современная медицина зашла в тупик: ее знания огромны, а практические результаты почти равны нулю.
Почему так происходит? Да потому что ее ориентация ложная, потому что концепция, направляющая ее развитие, ошибочная, и, тем не менее, ничто не кажется более логичным, чем руководство ее научных поисков.
На первый взгляд кажется вполне естественным искать в изучении патологических нарушений причину их возникновения. Но ведь хорошо известно, что патологическая анатомия не играет никакой роли в определении специфики заболевания. Я считаю, что более естественным было бы постараться выяснить точную причину заболевания, чтобы потом ее устранить. Но к несчастью, как мы узнаем из вдохновенных трудов Шарля Николя [18] , что не существует точно определенных, отдельных друг от друга заболеваний, так как это нам представляют учебники по патологии: «Нет одной кори, одной скарлатины или одной дифтерии. Под этими названиями объединены в одну клиническую группу разнообразные заболевания, вызванные возбудителем кори, скарлатины, дифтерии».
18
Ш. Николь. «Судьба инфекционных заболеваний». — Изд-во «Alcan», 1934 г.
Самым естественным было бы продолжать изучение возбудителя для определения его патогенного действия и срочное изготовление сыворотки или вакцины. Но увы, один и тот же возбудитель может вызывать совершенно разные заболевания, относящиеся к различным клиническим группам.
«Обыкновенный, всем известный стрептококк может вызвать нагноение, ангину, конъюнктивит, воспаление легких, плеврит, менингит, нефрит; он чаще всего является причиной послеродовых инфекций, рожистых воспалений, и он является важной, если не единственной, причиной возникновения скарлатины. Самый банальный из всех патогенных микробов — стафилококк, вызывающий неопасный для жизни абсцесс, — является причиной появления не только карбункулов и фурункулов, но и такого известного и специфического заболевания как остеомиелит».
Факт присутствия патогенного микроорганизма в больном организме не является достаточным для подтверждения определенной этиологической связи."Нет ни одного больного скарлатиной, в горле которого не был бы обнаружен гемолитический стрептококк; не существует случая гриппа без присутствия бациллы Пфейффера в отделяемом секрете и т. д.» Однако даже наблюдая эту связь, которая, казалось бы, подтверждает, что именно эти два микроорганизма являются возбудителями этих болезней, при которых они встречаются с таким постоянством, не следует торопиться с выводами, потому что таким же неоспоримым фактом является и то обстоятельство, что инокуляция культур этих патогенных микробов не способна вызвать грипп или скарлатину. Может быть, следует признать присутствие субмикроба, ультравируса, невидимого инфрамикроба. «Скарлатиновый инфрамикроб, должно быть, представляет собой невидимую форму гемолитического стрептококка, а гриппозный инфрамикроб — это невидимая форма бациллы Пфейффера».
Микроорганизм не является неизменным элементом. Он, как и человек, — живое существо. Поэтому у него, так же как и у всякого живого существа, могут наблюдаться как медленная и прогрессирующая эволюция, так и внезапные, быстрые мутации. Патогенное действие микроорганизма, характеризующее его вирулентность, тщательно изучается, но оно представляет собой лишь одно из его свойств. Любой микроорганизм, так же как и человек, представляет собой сложный комплекс, который ни один биолог не знает во всей его полноте. Мы наблюдаем лишь действие микроба в определенный отрезок времени, а многое из того, что происходит до или после этого момента, неизвестно. Патогенный возбудитель — это «мозаика свойств», — писал проф. Шарль Николь. «Главное, что характеризует эту мозаику, — добавляет он, — будь то количество ее составных элементов или возможностей, это непостоянство ее формулы».
Все живое постоянно изменяется, нет ничего неизменного. Учение о специфичности микробов, как это понимал Луи Пастер, уже изжило себя. Инфекционные заболевания не рассматриваются больше как определенные симптомокомплексы, жесткие рамки которых устанавливают тесную зависимость вида микроорганизма и клинического синдрома. Этиология не рассматривается больше как неопровержимая догма. Патогенетические действия накладываются друг на друга и усложняются: их сложность делает необходимым создание классификаций для дифференциации групп возбудителей. Уточненное и более глубокое знание нашего микроскопического противника подтверждает существование инфрамикробов, которых мы пока не можем непосредственно наблюдать, но действие которых мы уже можем предугадать.
«Инфекционное заболевание — это биологическое явление, и оно подчиняется общим для всех законам. Оно стремится продолжаться беспрерывно, постоянно эволюционирует и стремится к равновесию. Какие бы не были внешние обстоятельства, какие бы не прилагали люди усилия, они мало что могут изменить в этом процессе.» Такое заключение делает в конце своей замечательной книги «Судьба инфекционных заболеваний» проф. Шарль Николь. Слова, которые своей искренностью делают честь этому человеку и возвышают дело Учителя.
Биология — это наука, Медицина — искусство. Биология изучает жизнь, а у врача несколько иная задача — сохранить жизнь и здоровье своим больным."Никакой биологический метод не может и не должен заключаться в одной формуле», — пишет Шарль Николь. Лечение не должно быть подчинено простой биологической концепции. При изучении естественного феномена, которым является болезнь, не следует забывать о больном, так как именно он должен направлять усилия врача, сообщая о своих симптомах, которые врачу необходимо знать, чтобы действовать правильно. Нельзя ставить во главу угла данные микроскопических или биологических исследований. Нужно смотреть более широко, а данные анализов использовать только для уточнения и подтверждения своих выводов.