Лекция о правах человека
Шрифт:
Пункт 8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий. Вот Вам чистой воды концлагерь. То есть фабрика – это не свободный труд. Это армия, где выполняют приказы без рассуждений. Где нет права уволиться, права искать другое место работы, другого работодателя. А его и нет в коммунизме другого работодателя. Частная собственность запрещена. Есть только один монопольный работодатель – это государство, которое может эксплуатировать Вас сколь угодно жестоко, другого работодателя Вы не найдёте, да и искать у Вас нет права.
Пункт 10. Общественное воспитание всех детей. Это ключевой момент. Государство захватывает монопольное право обучать детей, то есть право программировать сознание людей и делать из них послушных биороботов.
Вот Вам оценка коммунистической идеи с точки
Для России вопрос рабства и свободы – это ключевой вопрос. И для других стран он важен, а для России – важнее важного. Все выдающиеся умы России всегда возмущались российским рабством. М.Ю. Лермонтов писал: «Прощай немытая Россия! Страна рабов, страна господ. И вы мундиры голубые и вы послушный им народ». Русский демократ Чернышевский, говорил: “жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы”. Чехов писал: «Надо по капле выдавливать из себя раба». Все пишут об одном и том же. Действительно жить в рабстве позорно. Это надо менять. Но как менять? Каков механизм? Концепция прав человека для России – это один из важных идейных ключей для построения свободного общества. Конечно это не единственное средство.
Сильнейшее средство – это собственность. Она даёт независимость и свободу. Собственник – это правообладатель, человек, имеющий право. Когда Столыпин проводил на Руси свои великие реформы и создавал класс собственников, Россия начала развиваться самыми быстрыми в Европе темпами. Но Столыпина убили, и все его реформы были свёрнуты, а потом коммунисты вообще преступно захватили государственную власть. При них о собственности и о праве говорить уже не приходилось.
Коммунистический режим – самый жёсткий рабовладельческий режим. На чём он держался? На подлости, глупости, трусости и холуизме. Началась перестройка. Вроде бы всё стало меняться. А что по-крупному изменилось? Очень немногое. Менталитет людей почти не изменился. Как чувствовали себя рабами и холуями, так и продолжают себя чувствовать. Во времена коммунизма у всех руководителей на стенах в обязательном порядке должны были висеть портреты Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева и т.д. Чтобы все поняли, что в кабинете холуй Ленина, холуй Сталина, холуй Хрущёва. Что сейчас изменилось? Ничего! Заходишь в коммерческую структуру, негосударственную и что видишь? Портреты Путина, Медведева. Вот он холуизм. Как это позорно. В странах свободного мира Вы никогда не увидите на стенах руководителей бизнеса портретов каких либо президентов. Там висят портреты, жены, детей, самого себя, своей семьи, родителей. Вот кто для нормального человека ближе всего. А для холуя самым близким является какой-нибудь начальничек, которого он завтра будет поливать грязью, когда его снимут. Но это будет завтра. А сегодня: я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак. А кто в действительности дурак или умный холуя не интересует. Он привык пресмыкаться перед властителями, вне зависимости от реальных качеств этих властителей.
Холуизм, пресмыкательство перед властями – вот тяжёлая проблема российского общества. Наш холуизм развращает власть.
Когда Хрущёв был у власти, все пресмыкались перед ним самым позорным образом. Сняли Хрущёва, все сразу плюнули на него. Он мгновенно остался в полном одиночестве. И тут же появилась частушка, где его поливали грязью самым сильным образом, хотя вчера пресмыкались. Концовка частушки была такой: «Удивили всю страну, показали простоту. Десять лет лизали задницу, оказалось, что не ту». Вот какой вывод сделали советские люди. Оказывается не ту задницу лизали. Ошиблись. Но ведь ошибка то совсем в другом. Дело ведь не в Хрущёве и его заднице, а в советском холуизме. Они не ошиблись. Они будут лизать любую задницу, которую им подсунут. Любую. На самом деле правильный вывод в другом: не надо вообще лизать задницы. НИКАКИЕ! Ни хорошие, ни плохие. Надо себя уважать. Почувствовать себя людьми и гражданами.
Мы не холуи! Мы люди и граждане.
МЫ ИМЕЕМ ПРАВО!
В том числе мы имеем право требовать от властей ответственности за положение в стране. Сегодня в России разворована вся государственная собственность, небывалый разгул коррупции, преступности, наркомании. Идёт разгром науки, промышленности, армии, аграрного производства. Процветают и наглеют олигархи на фоне тотального обнищания населения. Каждый год в России вымирает около миллиона человек. То есть люди не имеет самого первого права человека: права на жизнь. Кто за это всё отвечает? Вопрос к залу. Кто? Ответ из зала: «мы». Опять это коммунистическое МЫ. Кто это МЫ? Это Вы лично? Нет. А кто? Мучительная пауза. Потом: «Может быть президент?». Что значит, может быть? Не может быть, а именно президент, премьер министр, первые лица государства. Кто это у нас сегодня? Медведев, Путин. Вот кто должен нести ответственность.
Вот картина. Это глубокие пороки менталитета российского человека: хороший царь, плохое окружение. На самом деле, какой царь, такое и окружение, ведь он его подбирает. А главное надо научиться требовать ответственности от первых лиц государства. Мы налогоплательщики. МЫ ИМ платим налоги. Куда ОНИ их девают? Где деньги? Куда идут? Разворовываются? Но вор в правовом государстве должен сидеть в тюрьме. А у нас ОНИ занимают самые высокие посты в государстве.
Не надо строить иллюзий по поводу конкретных людей, которые сегодня в России называют себя правозащитниками. Правозащитники - люди разные. Есть достойные люди, есть болото. Есть и люди, которые под вывеской правозащитников занимаются делами прямо противоположными. Таких тоже не много, но они есть. Есть господин Брод, недавно появившийся неизвестно откуда. Он никогда правозащитой не занимался. Но числится руководителем московского бюро по правам человека. Член общественной палаты при президенте. Чем Брод занимается? Пишет доносы в прокуратуру на русских патриотов, старается запретить все их книги, отнять у них права на свободу слова. Хочет ввести цензуру. То есть он «правозапретитель», а вывеску над собой поднял «правозащитник». Вот и такие бывают «правозащитники».
Но я сейчас говорю о самой идее, а не о людях, которые эту идею будут использовать истинно или лживо.
Заодно вопрос к залу. Есть книги хорошие, есть плохие, есть очень плохие. Надо ли запрещать очень плохие книги? А какие критерии? А кто эти критерии установил? И главное: а кто это будет определять? Кто за Вас? Ведь этот кто-то будет отнимать Ваши права. Права самому определять, что есть плохо, что хорошо? А ведь этот кто-то может делать прямо противоположное: запрещать великолепные книги, называя их плохими. А лично Я никому не разрешу ничего за меня определять. Я САМ ХОЧУ всё определять! Это моё право! Я САМ хочу иметь право прочитать любую книгу и САМ хочу дать её оценку.
Заодно заметим, что в истории человечества плохие книги никогда не запрещались. Запрещались только интересные и сильные книги.
По международному праву у государства нет права запрещать книги. Это право человека самому определять, какие книги хорошие, а какие плохие. Это право никакое государство не имеет право отнимать у людей. А у нас что? Почему так? Наши люди не привыкли к тому, что они свободные люди и у них есть права. Что государство не имеет права залезать им в карман, залезать в голову. Не давать им читать книги, не давать свободно думать и свободно говорить на любые темы. Всевозможные Броды и ФСБ уже составили целый список запрещённой литературы, на которую Они навесили ярлык «Экстремистская». Вот до чего уже дело дошло.
А во всеобщей Декларации Прав Человека, утверждённой ООН, в статье 19-ой записано: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».
Прекрасные слова. Никаких ограничений на свободу убеждений нет!!! Мы имеем право думать так, как мы хотим. Мы имеем право иметь любые убеждения и свободно их распространять. Это наше законное право! Никакое государство не имеет права нас ограничивать. Понятие «экстремистская литература» в международном праве отсутствует вообще.