Личностный потенциал. Структура и диагностика

Коллектив авторов

П. Крамер ( Cramer, 1998) выделяет два основных критерия, отличающих копинг-стратегии и защитные механизмы: (1) осознанный/бессознательный характер и (2) произвольная/непроизвольная природа процессов. Впоследствии был предложен еще один критерий: направленность на искажение/пересмотр состояния ( Miceli, Castelfranchi, 2001). Искажение подразумевает изменение установок, вызванное неосознанным желанием их отвергнуть и подчиняющееся цели избежать негативных эмоций. Пересмотр состояния – изменение установок, вызванное осознанным желанием их отвергнуть и подчиняющееся цели «эпистемической точности», иными словами, цели максимально точного отражения реальности. При копинг-стратегиях человек отвергает или искажает определенное представление (например, «я неудачник»), если, и только если, проверка доступных доказательств убеждает его, что это представление ошибочно или, по крайней мере, недоказательно. В остальных случаях он постарается принять его. Разумеется, в случае копинг-стратегий человек может ошибаться, однако его действия управляются целью приближения к реальности. В этом случае всегда присутствует признание проблемы как проблемы,

неважно разрешимой или нет. При защитных механизмах человек не «проверяет» реальность, а изменяет свое состояние вне зависимости от нее, чтобы уменьшить отрицательные эмоции. Согласно этой точке зрения, эмоционально-ориентированные копинги – неоднородное понятие. С одной стороны, они включают ряд феноменов, связанных с избеганием или минимизацией проблемы – уменьшение негативных эмоций. Тогда к ним относятся классические защитные механизмы – отрицание, подавление, рационализация и т. п. С другой стороны, к ним относятся собственно копинг-стратегии, направленные на принятие проблемы и связанных с ней эмоций. Более дифференцированный, хотя схожий методологически, подход предлагается в работе И.Р. Абитова (2007), где выделяются такие параметры сравнения, как особенности цели (адаптация – комфортность состояния), характер приспособления (активное – пассивное), степень осознанности (осознанное изменение ситуации– бессознательное реагирование на угрозу), возможность коррекции (обучение– осознание).

Принципиально иную точку зрения на проблему соотношения защитных механизмов и копинг-стратегий предложил Дж. Вэйллант ( Vaillant, 2000). С его точки зрения целесообразно выделять три класса копинг-стратегий в их широком понимании. К первой группе относятся стратегии, связанные с получением помощи и поддержки от других людей – поиск социальной поддержки. Ко второй группе относятся осознанные когнитивные стратегии, которые люди используют в трудных ситуациях – и сюда входят копинг-стратегии в их традиционном понимании Р. Лазаруса и С. Фолкман. Третью группу составляют непроизвольные психические механизмы, которые изменяют наше восприятие внутренней или внешней реальности с целью уменьшить стресс. При этом Дж. Вэйллант выделяет среди этих «психических механизмов» уровень высоко адаптивных защит, куда относит предвосхищение (антиципацию), альтруизм, юмор, сублимацию и подавление. Эти адаптивные механизмы, во-первых, наиболее эффективны с точки зрения удовлетворения человека и, во-вторых, предполагают возможность осознания своих чувств, представлений и их последствий. Хотя в большинстве случаев основное влияние на результат оказывают копинг-стратегии первых двух групп; копинг-стратегии третьей группы имеют три основных преимущества: они не зависят от образования и социального статуса, позволяют регулировать ситуации, которые невозможно изменить, и могут вызывать изменения в реальном мире («превращают сталь в золото», как пишет автор). Согласно его исследованиям, использование адаптивных механизмов предсказывает лучшее субъективное здоровье (вплоть до 30 лет после первой оценки), но не связано с ухудшением объективного здоровья, то есть не ухудшает реальную ситуацию.

Копинг-стратегии в структуре личностного потенциала

Копинг-стратегии относятся к медиаторным факторам, играющим промежуточную роль между более обобщенными психологическими конструктами и результатом поведения. Поэтому место копинг-стратегий в исследованиях личностного потенциала остается не до конца определенным. Это обусловлено и существующими подходами к исследованию копинг-стратегий. С одной стороны, выбор и реализация копинг-стратегий является психологическим фактором, влияющим на переживание стресса, эффективность деятельности, здоровье и болезнь. В этом случае копинг-стратегии понимаются и исследуются как полноправные независимые переменные и должны включаться в структуру личностного потенциала на правах его полноценных компонентов. Примером такого понимания является, например, исследование жизнестойкости и копинг-стратегий у медсестер ( Lambert, Lambert, Petriniet al., 2007 b), где все переменные рассматриваются как однопорядковые, влияющие на здоровье человека. С другой стороны, копинги как паттерны поведения сами являются следствием других психологических факторов и могут считаться зависимыми переменными. Активное изменение стрессовой ситуации, ее позитивная переоценка свидетельствуют об успешном совладании со стрессом. Так, согласно С. Мадди, жизнестойкость влияет на выбор копинг-стратегий и только через него – опосредствовано – на эффективность деятельности, здоровье и болезнь ( Maddi, 1998 b).

Тем не менее, можно выделить те функции в структуре личностного потенциала, к которым копинги имеют прямое отношение. Во-первых, копинги обеспечивают функцию совладания. Это обеспечение происходит в ситуации стресса и проявляется на уровне поведения. Помимо этого, копинги тесно связаны с функцией реализации деятельности – особенно в условиях ее затруднения, возникновения трудностей. В-третьих, копинг-стратегии могут способствовать тому, что человек замечает потенциальные трудности и возможности для развития. Эта последняя точка зрения предложена Р. Шварцером и Н. Кноль ( Schwarzer, Knoll, 2002). Несмотря на то, что она практически не исследована, ее разработка может привести к принципиально новому пониманию копинг-стратегий, поэтому мы рассмотрим ее подробнее.

Разрабатывая понятие «позитивного» копинга, Р. Шварцер и Н. Кноль предлагают следующую классификацию копинг-стратегий: реактивные копинг-стратегии (ориентированные на конкретную угрозу или потерю в прошлом), антиципационные копинг-стратегии (ориентированные на конкретную угрозу в ближайшем будущем), превентивные копинг-стратегии (ориентированные на неопределенную угрозу в отдаленном будущем) и проактивные копинг-стратегии (ориентированные на видение возможностей мира и потенциальное саморазвитие) (рис. 1). Таким образом, проактивный и антиципационный копинги оказываются в одной четверти графика: если проактивный копинг ориентирован на совладание с определенной угрозой и ближайшее будущее, проактивный копинг связан с учетом возможностей в отдаленном будущем. Авторы рассматривают проактивный копинг как прототип позитивных копинг-стратегий, поскольку он не требует негативной оценки ситуации – как угрозы, ущерба или потери. Эта точка зрения согласуется с подходом Р. Лазаруса, согласно которому ситуация может оцениваться человеком как угроза, потеря или возможность. При проактивном копинге человек мобилизует и развивает свои ресурсы с целью достижения новых целей и личностного роста. В качестве формы такого копинга можно рассматривать поиск смысла в новых для человека ситуациях. Позитивная переоценка события, связанная с видением возможностей и положительными эмоциями, способствует лучшему качеству жизни и здоровью в стрессовой ситуации. Особенно выраженный эффект позитивной переоценки и нахождения смысла был показан в ситуации хронических заболеваний, в том числе летальных ( Taylor, 2003; Geist-Martin, Ray, Sharf, 2003).

Рис. 1.Четыре перспективы копинг-стратегий с точки зрения времени и определенности (по Schwarzer, Knoll, 2002, p. 394)

«Продуктивные» копинг-стратегии

Идея «продуктивных» и «непродуктивных» копингов получила свое развитие в ходе эмпирических исследований в рамках транзактной модели стресса, показавших, что проблемно-ориентированные копинг-стратегии положительно коррелируют с адаптацией и здоровьем и отрицательно – с уровнем переживаемого стресса. Считалось, что эмоционально-ориентированные, наоборот, играют негативную роль и усиливают стресс, поскольку не разрешают саму ситуацию. Впоследствии были получены данные о том, что такая связь неоднозначна.

Следующим шагом стали попытки теоретической разработки понятия «продуктивных копингов». В модели жизнестойкости С. Мадди предлагает понятие трансформационного копинга. Трансформационное совладание – это активное преодоление ситуации, в рамках которого человек ищет и пробует новые формы поведения. Напротив, регрессивное совладание связано с поддержанием привычного уровня напряжения. В результате этого в ситуации стресса человек использует различные модели избегания. С. Мадди ( Maddi, 1998 b) называет эти два способа поведения выбором прошлого (привычного уровня напряжения и тревоги) и выбором будущего (действия и поиск, несмотря на тревогу и отсутствие гарантий). Постоянный выбор прошлого приводит, согласно С. Мадди, к жизненному стилю, который он называет конформизмом. Под действием стресса конформизм может приводить к потере смысла и появлению одного из вариантов отчуждения. Однако теоретический подход к копингам с точки зрения их продуктивности столкнулся с трудностями операционализации в исследованиях.

В целом проблемно-ориентированные копинги связаны с большей эффективностью деятельности и субъективно оцениваются как более эффективные, чем эмоционально-ориентированные копинги ( Lazarus, Folkman, 1984). В лонгитюдном исследовании стрессовых событий у студентов, проводившимся в течение 21 дня, проблемно-ориентированные копинги оказались субъективно более эффективными, чем поиск социальной поддержки, а поиск поддержки, в свою очередь, расценивался как более эффективный, чем эмоционально-ориентированные копинги ( Ptacek, Smith, Zanas, 1992). При этом в целом мужчины оценивали свои действия как более эффективные, чем женщины, и чаще воспринимали происходящее как вызов своей компетентности, а не как угрозу. Женщины чаще, чем мужчины, прибегали к социальной поддержке.

В исследовании менеджеров по продажам при неудачных сделках ( Brown, Westbrook, Challagalla, 2005) предполагалось, что в ситуации неудачи различные копинги по-разному опосредствуют влияние негативных эмоций на эффективность деятельности. Так, они предполагали, что фокусировка на задаче (поддержание концентрации на отдельных шагах по решению задачи) и самоконтроль (отвлечение от негативных действий, которые могут ухудшить ситуацию) будут способствовать эффективности работы и уменьшать влияние негативных эмоций, а высвобождение эмоций (выражение негативных эмоций другим людям), наоборот, будет ухудшать качество работы. Однако результаты оказались значительно не столь однозначны. По их данным фокусировка на задаче улучшает эффективность деятельности, но не снижает влияние негативных эмоций в ситуации стресса. Самоконтроль помогает справиться с негативными эмоциями, но снижает эффективность труда, и поэтому может быть оправдан только в ситуации, вызывающей сильные негативные эмоции. Высвобождение усиливает негативные эмоции, ухудшая деятельность. Иными словами, эффективность копингов зависит от того, насколько сильные негативные эмоции испытывает в данной ситуации человек (зависит от оценки им ситуации).

Кроме того, существуют данные о полезности эмоциональных копингов в неконтролируемых ситуациях ( Miller, Green, 1985). Так, в исследовании Г. Боумана и М. Стерн ( Bowman, Stern, 1995) медсестер просили рассказать два стрессовых эпизода из их практики, один из которых воспринимался как требующий усилий, а второй – как угрожающий компетентности. Было показано, что использование проблемно-ориентированных копингов положительно коррелирует с субъективной оценкой их эффективности, но только в контролируемых ситуациях. Переоценка же ситуации положительно коррелировала с эффективностью копинга как в контролируемых, так и в неконтролируемых ситуациях. Избегание оценивалось как неэффективное во всех случаях. Однако копинги оказались не связаны с психологической адаптацией и положением дел на работе. Избегание было связано с переживанием негативных эмоций на работе, тогда как переоценка ситуации и решение проблем – с позитивным аффектом. В целом, избегание практически во всех исследованиях рассматривается как неэффективный копинг, приводящий к ухудшению ситуации, а в дальнейшем и нарушениям здоровья.