Лицом к лицу с Америкой

Грибачев Николай Матвеевич

Мир не только преобразился — он продолжает меняться. И краткое Коммюнике Кэмп-Дэвида представляется лишь частичным итогом прошлого и всего лишь начальными строками того, что намерена занести на свои страницы история во второй половине нашего бурного века.

На старте, за которым наблюдали со всех пяти континентов, далеко не все отличались спортивным поведением: нашлись люди, которые предпочитали взбивать мусор и пыль. Некоторые органы американской печати, некоторые влиятельные круги, находившиеся по другую сторону забора Кэмп-Дэвида, на первых порах в попытках жить вчерашним днем тщились выдать за главный результат переговоров второстепенные вопросы, часть — за целое. Эта попытка создать утешительную для себя версию свидетельствовала только о страхе

перед масштабами нового. Тем более, что еще на пресс-конференции в Кремле, задолго до полета за океан, Н. С. Хрущев заявил, что об урегулировании ряда вопросов можно в конце концов договориться на разумной основе. Тогда кое-кто сделал вид, что не слышал. Однако в Америке очень скоро поняли, что неразумно, подобно курице, искать в яблоке только червяка, что глава Советского правительства вряд ли полетел бы за океан того лишь ради, чтобы, как выражаются журналисты, «вытаскивать западноберлинский гвоздь из сапога западной политики». Проблема ликвидации остатков второй мировой войны, как одна из важнейших послевоенных проблем, остается в повестке дня и от того, что кто-то попытается закрыть на нее глаза, никуда не денется.

Но нечто несоизмеримо большее произошло на международной арене, меняя общую окраску и температуру мира.

Ключ к пониманию событий — договоренность избегать войны и решать спорные вопросы путем переговоров. Это не просто формула смягчения международной напряженности, что само собой разумеется. Это формула, которая, если учесть обстоятельства и место ее рождения, подводит эпохальный итог двух тенденций мирового развития и является поворотным пунктом в межгосударственных отношениях. Она означает новый триумф миролюбивой политики Советского Союза, и она заколачивает крышку гроба на империалистической политике «с позиции силы», вынуждает США и их основных партнеров по капиталистическому лагерю к пересмотру своих внешнеполитических, внутриполитических, экономических и культурных концепций применительно к новому положению, созданному победоносным развитием Советского Союза и всего социалистического лагеря. Не ожидая, что из воробьиного яйца вылупится страус, можно как на курьез указать, что меняет позиции даже выпавший из игры и ныне фермерствующий бывший президент США Гарри Трумэн. Значит, далеко зашло дело, если соавтору «плана Маршалла» и одному из первых генералов «холодной войны» приходится подписывать акт политической и моральной капитуляции!

В каких же аспектах нужно рассматривать итоги визита?

Закончен первый раунд исторического спора — «кто — кого». Начиная с той бурной ночи, когда пушки «Авроры» были наведены на Зимний дворец, капиталистический мир ложился спать и вставал с одной главенствующей над другими целью — уничтожить Советский Союз. Засылались диверсанты и политические взломщики с целью взорвать социалистическое государство изнутри; высаживались полки и дивизии интервентов с целью ударить ножом в спину; организовывалась экономическая блокада с целью удушить голодом. Капиталистический мир оказался менее изобретательным в завоевании космоса, но в изобретательности по удушению первого на земле социалистического государства ему отказать нельзя. Силы старого поощряли прыжок гитлеровцев на Москву, вынашивали расчеты на подрыв изнутри, заносили кулак «атомного возмездия», изобретали теории «вытеснения» и «отбрасывания» — вытеснения, конечно, с карты мира, отбрасывания, разумеется, в объятия капитализма.

Шестнадцать лет не признавала правящая и официальная Америка существование Советского Союза. А время показало, что это означало не белое пятно на политической карте мира, а бельмо на глазу американской политики. И пока по случаю этого бельма, которое не рассосалось окончательно и по истечении шестнадцати лет, на Западе вынашивались мечты о «развале», «крахе», «вытеснении», «оттеснении», «атомном возмездии» и т. д. и т. п., Советский Союз перестал быть единственным социалистическим государством: на планете образовался, окреп, стал неодолимой силой мировой лагерь социализма.

Теперь вопрос о том, быть или не быть

социализму, решен в пользу социализма полностью и окончательно. Теперь вопрос стоит иначе — сколько времени может отягощенный непримиримыми внутренними противоречиями, одряхлевший мир капитала выдержать в мирном соревновании с социализмом.

Нет ничего удивительного, если идеологи капиталистического мира, и в частности США, срочно ищут новый курс. Новые концепции родятся, как грибы после дождя, и, как грибы, гниют на корню, уступая место другим. Мистер Генри Кэбот Лодж, в недавнем прошлом охотно щеголявший терминами «холодной войны», заговорил теперь иным языком: «Человечество не стремится к соревнованию, в котором одна сторона может достигнуть своей цели, только оттеснив другую к стене».

Не будем напоминать, что капиталистический мир хотел нас не оттеснить к стене, а поставить к стене и расстрелять физически, — это дело прошлое. Но что означает такая постановка вопроса? Честное соревнование? Что ж, прогресс для мистера Лоджа поразительный, и его можно было бы приветствовать. Но более прямолинейный мистер Нельсон Рокфеллер, понимая, что военные «позиции силы» утрачены, вовсе не собирается присоединяться к мистеру Лоджу — он стоит за сохранение дискриминации в области торговли, что означает попытку действовать «с позиции силы» в области экономики. Хрен редьки не слаще. В итоге — что посеешь, то и пожнешь. К нашему современному могуществу мы поднимались и поднялись из разрухи и экономической блокады без помощи со стороны. Следовательно, исторически доказано: имеющий разум да разумеет, а не имеющий пусть займет у соседа, — у политики «с позиции силы» в области экономики так же выпали зубы, как и у политики «с позиции силы» в международных отношениях.

Вице-президент США Ричард Никсон вырос как политический деятель на дрожжах политики «с позиции силы». Это не упрек, а констатация факта — каждый растет, как может. Но при отлете Н. С. Хрущева из США американский вице-президент кончил свою речь на аэродроме по-нашему, по-русски: «…мир во всем мире». Если это не предвыборный маневр, то это — признание того, что война как инструмент политики по отношению к Советскому Союзу отжила свой век. В другой речи Р. Никсон сказал, что «возможность внутренней революции против коммунизма исчезла».

Таким образом, мечта о ликвидации социализма любым способом «почила в бозе». А уже одно это диктует необходимость, по мнению некоторых американских обозревателей — весьма мучительную, пересмотра всех аспектов американской политики.

Обозреватель «Нью-Йорк геральд трибюн» Уолтер Липпман, Генри К. Лодж, сопровождавший Н. С. Хрущева, и множество других выдвигают на первый план поиски «общеамериканской цели». Задержка за одним: никто не знает, что именно может и должно стать такой целью. Лодж при этом ищет миллионы американцев, которые «так же, как коммунисты в Советском Союзе», с энтузиазмом, не жалея сил, день и ночь учились бы и работали во имя этой цели.

Но как можно выкроить «великую цель» из работы ради прибылей монополий при пособничестве Уолтера Рейтера? Это все равно, что пытаться из кролика делать льва.

Имея в виду, что экономическое соревнование с Советским Союзом для Америки будет тяжеловато, начинает иногда помахивать оливковой ветвью Гарри Трумэн: «Никогда в истории необходимость в разоружении не была столь повелительной и столь тесно связанной с повседневной жизнью нашего народа». Один из главных кормчих капитализма — Уинстон Черчилль заявляет, что мир ныне необходим, возможен и близок.

Окончен первый раунд «капитализм — против социализма». Выдержав его при крайне невыгодных условиях, социализм стоит свежий, в полном расцвете сил, с острым зрением и ясной мыслью. Он дышит легко и полной грудью, а вокруг его соперника хлопочут тренеры, пытаясь вернуть утраченное дыхание давно минувшей молодости. Нет, социализм не собирается прибегать к запрещенным приемам — это ему чуждо по его гуманной природе, он надеется получить победу в мирном соревновании, мирными средствами, опираясь на преимущества своей системы.