Лидер наизнанку
Шрифт:
Поэтому Миша не лидер. А Паша – лидер.
Пример № 3: про нормальность и странность
Этот пример для разнообразия проиллюстрирую не своим клиентами и знакомыми, а литературными героями и знаменитыми личностями.
Вот лидер, для которого главное лидерское качество – это, условно говоря, «нормальность». Он «свой парень», все про всех знает, очень интуитивный, эмпатичный. Настроенный на других.
Кто это? Это Винни-Пух. Самый нормальный парень в лесу. Может найти хвост для Иа-Иа, подбодрить тревожного
А еще это Фамусов из «Горя от ума». Помните такого? Консерватор, везде сажает своих людей, мечтает вернуть старые времена, устраивает балы и пишет в книжечку, кого когда и с чем поздравить.
Они оба как раз такие лидеры и есть – Нормальные Парни. Но разница между ними огромная!
Винни-Пух симпатичный, и вокруг него всем хорошо.
А Фамусов не только неприятный, но еще и неэффективный. У него и слуга с продранным локтем, и секретарь тайком за дочкой ухлестывает.
Все потому, что внутри Нормального Парня Винни-Пуха есть маленький островок странности: он пишет стихи. Да еще какие. «Если я чешу в затылке, не-бе-да!», «Если б мишки были пчелами…» Шедевры! У Пуха есть что-то за душой! Пусть мозги у него и самые обыкновенные для плюшевого мишки (опилки там, честно говоря) – но у него есть маленькая странность, и это его спасает.
А внутри у Фамусова никакой странности нет! Он просто шанса ей не дает. Потому что кто странный, тот сумасшедший же, его засмеют, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна». И Фамусов остается полностью квадратным, никаких кружочков внутри.
Поэтому он такой скучный, а дочку тащит замуж за тупого Скалозуба.
Теперь посмотрим на лидеров, у которых главное лидерское качество не нормальность, а, наоборот, странность.
Посмотрим на странных.
Вот Стив Джобс, например. Уж страннее некуда. Не мылся, говорят, годами, пытался рак чуть ли не силой духа и ослиной мочой лечить… Да и вообще – типичный шизоид!
(Кстати, это совсем не ругательство, а просто обозначение личностной акцентуации. Шизоиды – это такие вот странные парни, креативные, причудливые, немного аутичные и в целом вполне милые. Ну, хотя разные бывают.)
Но при этом… Мы подробнее про Джобса поговорим в другом месте, а здесь заметим только, что при этом Джобс ведь сумел сделать такую штуку, которая всем понравилась до чертиков.
То есть внутри Джобсовой странности было какое-то знание о том, Что Нравится «Нормальным» («Обычным») людям.
Это умение попасть в тон большинству – из странности попасть! неожиданно, инновационно, креативно попасть! – и сделало его суперлидером, сверхлидером, мега-звездой.
У шизоидов вообще часто так. Среди них много и чудиков никому не нужных, и крутых знаменитых креативщиков.
Потому что им очень трудно вырастить внутри своего кружочка квадратик. Трудно выявить оппозицию и работать ею. Трудно найти в себе, таком непохожем и странном, нечто ОБЩЕЕ с другими людьми.
Но уж если получается… Тогда все обычно бывает прекрасно.
Странный персонаж
Его отвергают, дразнят и над ним смеются.
И иногда происходит кое-что еще более печальное. Странный персонаж без квадратика решает, что надо переделать свою странность в нормальность. Переделать кружок в квадратик. Не изнутри вырастить это понимание людей, эту маленькую толику эмпатии, а ВСЕГО СЕБЯ в квадратик запихать.
И это, конечно, жесть. Креативность теряется, а гибкой и человечной нормальности так и не случается. Вместо этого Странный становится мнительным, обидчивым, приверженным формальной норме и крайне озабоченным тем, не выглядит ли он странно.
Лидеры, помните: не надо МЕНЯТЬ себя. Надо НАХОДИТЬ оппозицию ВНУТРИ своего характера.
И если вы странный – то начать можно с поиска такой же странности в других. Из сложности находить структурирующую простоту. (Ась? Если вам непонятно, вы не шизоид. Смело переходите к следующему примеру.)
Пример № 4: сила и слабость
Многим кажется, что лидер – это то же самое, что альфа-самец.
И что если человек не альфа-самец от природы, то лидером он не станет.
В поддержку этого мнения они рассказывают исторический анекдот:
Говорят, Юлий Цезарь выбирал себе солдат, которые при опасности краснеют. А тех, которые бледнеют, отбраковывал. То есть он считал, что у хорошего солдата (который мечтает стать генералом) симпатическая система превалирует над парасимпатической.
Реакция «дать в морду» превалирует над реакцией «упасть и притвориться мертвым».
К счастью, человеческое общество устроено сложнее.
Бесстрашный солдат – это еще не лидер.
Альфа-самец – это еще не лидер.
Лидеру, разумеется, нужна сила. Но ему нужна и слабость.
Ему нужно уметь пользоваться не только «красной», но и «белой» реакцией.
Лидера отличает от антилидера не сила «красных» реакций, а как раз то, не боится ли он реакций «белых», и то, насколько он умеет сознательно, а не инстинктивно выбирать, как ему отреагировать.
Поэтому более правильная, жизненная аналогия лидерского поведения будет такой:
«Рип – это течение, которое может унести пловца на десятки метров от берега. Попадая в рип, неопытный пловец напрягает все свои силы, чтобы бороться с течением, и нередко выбивается из сил и тонет. Опытный пловец либо плывет поперек рипа, зная, что этот поток не бывает широким, либо дожидается, пока течение унесет его от берега и иссякнет – ведь рип не бывает и чересчур длинным. А потом спокойно, не тратя силы, возвращается на берег».