Линейные силы подводного флота
Шрифт:
Английская подводная лодка Х-1
Почти одновременно с переоборудованием британской "М-2" в подводный авианесущий корабль в 1928 г. в состав американского флота вошла подводная лодка "V-4" ("Argonaut") оснащенная гидросамолетом. По сути дела при создании предыдущих "V-1"—"V-4", да и последующих "V-5" и "V-6" ("Narwhal" и "Nautilus") американцы просто совершенствовали проект трофейной "1!-140",не меняя ничего в принципе. Даже гидросамолет для них первоначально планировали использовать германский. Для этого они сделал и заказ все тому же Хсйнкелю, и он построил в Германии два одноместных поплавковых самолета "V-1". Хранить их предполагалось внутри подводной лодки, поэтому они имели разборную конструкцию и весили всего по 525 кг. Мотор мощностью в 60 л. с. обеспечивал им скорость 140 км/час. На вооружение "V-1" так и не приняли (один из них в 1928 г. продали Японии), но они послужили прототипом для первого американского гидросамолета для подводных лодок "Мартин МС-1”. При весе 490 кг он развивал скорость 166 км/час, но его сборка занимала 4 часа! В 1926 г. для испытаний приняли второй гидросамолет "Кокс-Клемен Х-2", сборка которого занимала уже 15—20 минут. Естественно это тоже не удовлетворило подводников, подводная лодка "Argonaut" так и осталась без самолета, а во всем мире окончательно убедились в бесперспективности разборно-сборных самолетов, поняв,
Орудия на американских и японских подводных лодках располагались открыто и вступать в артиллерийский бой с боевыми кораблями они не собирались. Несколько другим путем пошла Франция, хотя и получила после войны больше всех германских подводных крейсеров. Фактически, французы развили британскую идею подводных лодок типа ”М", в том числе и после переоборудования одной из них в подводное авианесущее судно. Вести огонь с перископной глубины "Surcouf', такое наименование получила французская подлодка, не могла, но за счет наличия перископического дальномера и системы осушения орудийной выгородки на перископической глубине, всю подготовку к открытию огня включая заряжание орудий можно было провести еще до всплытия. В кормовой оконечности надстройки располагался ангар длиной 7 м и диаметром 2 м для поплавковою одноместного гидросамолета "Бессон МВ-411". В 1933 г. он разбился и подводная лодка получила еще более совершенный самолет "ЭБсссон МВ-411", на подготовку и взлету которого требовалось всего 4 минуты. Этот самолет единственный из своих европейских собратьев участвовал во Второй мировой войне, но в 1941 г. получил тяжелые повреждения и больше на свою подлодку не подавался. Так что 18 февраля 1942 г. "Surcouf" погибла без него.
Подводная лодка "Surcouf"
Обобщая мировой опыт создания подводных лодок с усиленным артиллерийским вооружением, можно было заметить, что к середине тридцатых годов обозначились две концепции этих кораблей. Первая предусматривала подводные лодки большого водоизмещения классической архитектуры с двумя палубными артиллерийскими установками калибром 140—152 мм. Предназначались эти подводные лодки для действий на большом удалении от своих баз на полную автономность, их артиллерийское вооружение должно было позволить более экономно расходовать торпеды при обнаружении не вооруженных транспортов противника. Столь крупный калибр артиллерии выбирался исходя из двух соображений. Во-первых, это позволяло нанести максимальный ущерб судну в кратчайший срок. Во- вторых, можно было вступить в бой и с вооруженным транспортом, удерживаясь за пределами эффективной дальности стрельбы его артиллерии, калибр которой, как правило, нс превышал 76 мм. Поскольку основными представителями данной линии развития подводных крейсеров были США и Япония, то не исключалась возможность применения их артиллерии против отдельных не защищенных береговых объектов. Практически эти корабли не были ориентированы на ведение артиллерийского боя с боевыми кораблями и поэтому нс имели приборов управления стрельбой и орудийных щитов. Ведение огня предусматривалось только в надводном положении и при относительно спокойном море. Вторая концепция подводных лодок с усиленным артиллерийским вооружением предусматривала ведение боя с надводными кораблями. Классическими представителями таковых являлись "Х-1" и "Surcouf". Их боевое предназначение до конца определено не было. Англичане были склонны применять "Х-1" для боя с противолодочными кораблями противника для обеспечения прорыва своих торпедных подлодок к главным объектам удара. Французы считали, что "Surcouf" целесообразно применять в заморских владениях, так как лодка представляла большую опасность для одиночных крупных надводных кораблей других морских держав в силу того, что это именно подводная лодка, и кроме этого, имея 203-мм артиллерию она могла произвести сильное впечатление на население собственных колоний. Впрочем, и англичане, и французы не исключали применения подводных крейсеров против судоходства, но только в определенных ситуациях и районах. Так, "Х-1" могла действовать против советских рыбаков и коммуникаций в Баренцевом морс, a "Surcouf" — на коммуникациях итальянцев или британцев в Индийском океане, поскольку в этих районах не ожидалось организованного противодействия, и была возможность опереться на свои базы. Эти корабли оснащались приборами управления стрельбой, дальномерами и были способны вести огонь в позиционном положении для уменьшения своего силуэта. Кроме этого, "Surcouf" имела противоосколочное бронирование надстройки. Одна из проблем, с которой пришлось столкнуться конструкторам, это размещение тяжелого вооружения выше ватерлинии, что значительно ухудшало остойчивость. Так, на "Х-1" пришлось пойти на размещение 250 т твердого балласта. Этот же фактор повлиял на выбор калибра орудий и способ его размещения на кораблях: в принципе, чем крупнее калибр — тем лучше, а наиболее рациональное размещение артиллерии — во вращающихся башнях. С этой точки зрения конструкция "Х-1" являлась примером прямого решения данной проблемы и показала предельные значения калибра артиллерийской установки при наиболее выгодном ее размещении, "Surcouf"- примером компромисса между калибром артиллерии и способом ее размещения.
Ознакомившись с зарубежным опытом строительства подводных лодок с усиленным артиллерийским вооружением, необходимо отметить, что имелись и аналогичные отечественные проработки. Первая из них относилась к 1910 г. и принадлежала флагманскому механику дивизиона подводных лодок Черноморского флота Б.М. Журавлеву. При надводном водоизмещении в 4500 т и подводном — в 5435 т. скорость хода в надводном положении должна была достигать 26, под водой — 14 узлов, а дальность плавания — 15000 миль Артиллерийское вооружение этих кораблей достигало пяти 130-мм орудий в бронированных башнях, убирающихся перед погружением внутрь корпуса. Кроме этого, предусматривалось до 30 торпедных аппаратов с 60 торпедами и 120 мин заграждения. Не рассматривая вопрос о реалистичности данного проекта, отметим лишь то, что здесь просматривается желание создать подводный рейдер способный длительное время действовать в отрыве от своих баз на океанских коммуникациях противника. Последнее связано с отсутствием у России заморских владений, а, значит, и баз в районах традиционного мореплавания возможных противников. Эта же идея присутствовала в проекте "подводного крейсера-максимум" заведующего Техническим Бюро Отдела Подводного Плавания Б. М. Малинина. Здесь обращают на себя внимание два факта. Первое — это то, что дальность плавания в 25000 миль при максимальной скорости надводного хода в 255 узлов предполагалось достичь за счет применения котлотурбинной силовой установки. Два котла, аналогичные тем, которые устанавливали на эскадренных миноносцах типа "Новик" должны были размещаться в одном котельном отделении, но иметь каждый свою дымовую трубу. Здесь мы видим некую преемственность идеи британской подлодки типа "К". Второе, чем оригинален данный проект, это своим артиллерийским вооружением. В нем предусматривалась установка двух спаренных и одного одинарного 130-мм, а так же двух спаренных зенитных 100-мм орудий. При этом щиты и бронирование не предусматривались, отсутствовали приборы управления стрельбой и дальномеры. Здесь просматривается идея германских крейсеров: мощная артиллерия не для боя с надводными кораблями, а для экономии торпед и потопления судов в кратчайший срок. Слабым местом предлагаемого крейсера являлось низкое расположение дымовых труб и артиллерийского вооружения.
Рассмотрим теперь что же предлагало Всесоюзное Центральное Конструкторское Бюро Судостроения № 2, а точнее, один из его ведуших конструкторов С.А. Базилевский. По его замыслу, наряду с торпедными подводными лодками в составе флота должны находится подводные линейные корабли, авианосцы и крейсера. Причем к такому выводу он пришел скорее исходя не из оперативно-тактических соображений, а в силу того, что, как он считал, им найдены конструктивные решения тех проблем, которые с таким трудом преодолевали создатели подводных крейсеров за рубежом. Как мы помним к ним
В качестве артиллерии главного калибра для подводных линкоров и крейсеров предлагалось использовать не классические нарезные орудия, а динамо-реактивные пушки (ДРП) системы Курчсвского [* О создании ДРП Л.В Курчевского см. "Цитадель" № 2 1996 г. с. 85-95]. Испытания 305-мм ДРП проводились с 21 по 29 сентября 1934 г. вблизи Кронштадта на борту эсминца "Энгельс" При этом была достигнута дальность стрельбы 73—75 каб (около 14 км) 330-кг снарядом и подтверждена возможность установки орудий столь большого калибра на кораблях водоизмещением 1300 т. ДРП имели явное преимущество перед нарезными орудиями в весе, что позволяло разместить их во вращающихся бронированных башенноподобных установках. Подобному размещению также способствовало специфичное для ДРП практически полное отсутствие отката. Правда, возникла проблема отвода газов истекающих из казенной части, но, поскольку от герметичной башни сразу отказались, то она решалась сравнительно легко. Таким образом, размещение артиллерии столь крупного калибра на предлагаемых подводных линкоре и крейсере можно было считать вполне реальным. Для обеспечения противовоздушной обороны линкора и авианосца предлагалось закупить в Италии спаренные 100- мм артиллерийские установки, которые в то время устанавливались на крейсерах Черноморского флота. Характерной чертой этих орудий являлась переменная высота оси цапф, а значит и их центра тяжести в зависимости от угла возвышения стволов. Так, для углов вертикального наведения от — 5°до +25° высота оси цапф составляла 1,42 м, затем по мере увеличения угла возвышения стволов до 50° она роста и достигала 2,32 м. посте чего оставалась постоянной при дальнейшем увеличении угла вплоть до своего предела 80°. Такое конструктивное решение для подводной лодки было выгодно, так как без острой необходимости не поднимало центр тяжести довольно тяжелых орудий. Для обеспечения ведения огня предусматривались дальномеры, а на линейном корабле — приборы управления стрельбой. Линкор должен был получить дальномер-перископ с базой 4,5 м и вертикальным ходом 5,5 м., а крейсер — аналогичный дальномер-перископ, но с базой 3 м. Все это вместе с наличием командирского перископа с ходом 7,8 м и двух зенитных перископов (основного и резервного с ходом 7,5 и 6,5 м соответственно) обеспечивало занятие позиции и подготовку исходных данных стрельбы еще до всплытия подводной лодки.
Проблема с авиационным вооружением также на первый взгляд отсутствовала, так как подходящий самолет в Советском Союзе уже существовал. Еще в 1931 г. авиаконструктор И.В. Четвериков предложил создать гидросамолет для подводных лодок с характеристиками, превосходящими известные иностранные аналоги. В декабре 1934 г. самолет был построен, и под обозначением "СШГ (другое обозначение "Гидро-1") начались его испытания в Севастополе. Машина представляла собой летающую лодку-моноплан с коротким однореданным корпусом и хвостом в виде трехгранной фермы с оперением. Мотор "М-11" располагался над кабиной летчика. При складывании двигатель опрокидывался назад, консоли крыльев также складывались поворотом назад вместе с подкрыльными поплавками. Сложенный самолет "вписывался" в цилиндр диаметром 2,5 м и длиной 7,45 м. Процесс подготовки к полету занимал 4—5 минут, складывания — 3—4 минуты. Единственным существенным недостатком, выявленным в ходе испытаний комиссия отметила низкие мореходные качества, но все понимали, что большего требовать от машины таких размеров просто нельзя. Так что самолет был, другое дело, что в проектах нс предусматривались кран для его спуска и подъема, а также катапульта. По замыслу автора проекта, самолет должен был выкатываться из ангара на палубу, подготавливаться к вылету, а затем подводная лодка переходила в позиционное положение и гидросамолет оказывался на плаву. Процесс возвращения машины на борт должен был проходить в обратном порядке. Аналогично хотели решить эту проблему и американцы при испытании "Кокс-Клемент Х-2" с борта "V-4" ("Argonaut"). Гидросамолет взлетел с полупогруженной подводной лодки, но от обратной операции сразу отказались из-за ее нс реалистичности. Кстати, невозможность эксплуатации летательного аппарата на подлодке без дополнительного оборудования (крана, катапульты, ангара и т. д.) послужила одной из причин отказа американцев от дальнейших работ в этом направлении. Они, пожалуй, первые пришли и мысли, что подводная лодка должна быть многоцелевой и универсальной по оружию.
Максимальную скорость надводного хода до 30 узлов предполагалось обеспечить за счет применения котлотурбинной силовой установки. Вроде бы идея стара! Но обратите внимание на мощность этой установки — 70000 л.с. При сходном водоизмещении Малинин считал, что на своем подводном крейсере сможет разместить главную энергетическую установку мощностью 20000 л.с. британская подлодка типа "К" имела мощность 10000 л.с., эскадренный миноносец "Новик" при рождении развивал 42000 л.с. и только строящийся лидер "Ленинград" должен был иметь установку состоящую из трех котлов и трех турбозубчатых агрегатов суммарной мощностью около 70000 л.с.
Испытания 305-мм ДРП Л. И. Курчевского на эсминце "Энгельс".
Как мы видим, реализовать некоторые элементы, предлагаемых Базилевским подводных лодок при использовании традиционной котлотурбинной установки не представлялось возможным. Поэтому автор предложи установить на своих кораблях высоконапорные котлы типа "Велокс" швейцарской фирмы "Броун-Бовери". Он считал, что применение этих котлов снизит удельный вес всей установки до 8—10 кг. на л.с. и в два раза уменьшит ее габариты, то есть может даже превзойти аналогичные показатели дизелей. У высоконапорных котлов существует еще ряд положительных качеств, очень важных для подводного кораблестроения. Ничтожное содержание воды и крайне малая теплоемкость этих котлов должны были позволить прекратить их действие в течение 15—20 секунд, а пуск из холодного состояния фирма гарантировала за 6—8 минут. Наличие вспомогательных дизелей вполне могло позволить подводной лодке маневрировать пока котлотурбинная установка не вышла на эксплуатационный режим. Применение автоматики и повышенное до 2—3 атм. давление в топке должно было обеспечить полное сгорание топлива и гарантировать отсутствие дымления. Наконец, высокое давление в топке, большая скорость воздуха и продуктов, сгорания (до 200 м/сек) настолько уменьшали сечение дымоходов и воздухопроводов что делали закрывающие их устройства не менее надежными, чем при установке дизелей. А значит, общепринятые дымовые трубы можно было заменить общим газоходом с выходом а верхней части ограждения рубки. Более низкая температура отходящих газов по сравнению с применением обычных котлов позволяла значительно повысить надежность газоотводных клапанов При этом, если применение котлов типа "Велокс" оказалось бы по каким-либо причинам затруднено, то вполне можно было воспользоваться идеей, реализованной при создании энергетической установки эскадренного миноносца "Опытный". В марте 1934 г. начальник ЦКБС-1 В.Л. Бжезинский предложил разработать проект котлотурбинной установки для этого эсминца мощностью 70000 л.с., когда аналогичные главные энергетические установки серийных эсминцев такого же водоизмещения развивали мощность только 54000 л.с. Такой качественный скачек предполагалось достигнуть за счет применения, прежде всего, высоких параметров пара (давление 70 кг/см2, температура 450°С) и прямоточных котлов профессора Л. К. Рамзина. К началу 1940 г. такую установку создали и качали ее испытания на борту корабля (стендовые испытания котлов нс проводились).
Неосуществленный проект подводного крейсера М. Малинина
1. 533 мм ТА 2. запасные торпеды 3. ЦГБ 4. ДГ 5. перископ 6. палубные 533 мм ТА 7. АБ 8. 2-х орудийная башня 9. 45-мм зенитное орудие 10. дальномер зенитных орудий 11. артиллерийский дальномер 12. кубрики личного состава 13. боевая рубка 14. погреба БЗ 15. радиорубка 16. ЦП 17. ангар ГСМ 18. паровые котлы 19. офицерские каюты 20. ПТА 21. минная труба 22. ГЭД