Литературная Газета 6279 (№ 24 2010)
Шрифт:
Вроде бы ничего на поверхности нашей жизни не изменилось – те же лидеры, те же партии, те же относительно немногочисленные протесты, почти не поколебались «заоблачные» рейтинги «партии власти». Но одновременно и явно что-то начало меняться в психологии людей, в их настроениях, что может рассматриваться как первые, ещё малозаметные симптомы приближающейся политической грозы. Общественное недовольство как бы разлито в воздухе, ни на чём конкретно не сконцентрировано, не появилось ни новых
Пока чаша весов, отражающая приоритет стабильности над переменами, ещё перетягивает альтернативную чашу, фундаментальные причины, обеспечивавшие «неозастой нулевых», продолжают действовать, но общая динамика времени работает всё-таки, скорее, на приближение перемен, пусть и не столь близких. Как раз хороший момент для того, чтобы ещё раз попытаться посмотреть на наше общество, куда мы идём и есть ли какие-то альтернативы нынешнему движению, неважно «вперёд» или «назад».
Итак, что мы имеем на сегодня, причём именно в качестве факторов, обеспечивающих социальную стабильность?
Во-первых, достаточно плотно сбитую, сцементированную социальную структуру. При всей общественной неприязни к самой богатой части общества, часто ведущей себя вызывающе, при всех разговорах о вопиющих социальных контрастах, в современной России совсем немного состоятельных граждан (11 процентов опрошенных называют своё материальное положение хорошим и очень хорошим) и не так уж много бедных (19 процентов опрошенных называют своё материальное положение плохим или очень плохим).
Все остальные находятся где-то «посерёдке», часто независимо от своей квалификации и рода деятельности: и врачи, и дворники, и таксисты, и научные работники входят в эту пресловутую «среднюю прослойку», в целом далеко недотягивающую до параметров настоящего «среднего класса».
Такая картина наблюдалась в докризисную эпоху, и сам кризис здесь ничего ощутимого не изменил, лишь заставил б'oльшую часть всех общественных групп немного поэкономить в рамках своей в целом привычной «корзины» товаров и услуг. Никакой массовой люмпенизации, распада социальных групп и классов (как это было в 90-е) не произошло. А это означает, что большей части россиян есть что терять, и сжигать за собой мосты они не будут.
ПОДМОРОЖЕННЫЕ
Второе, не менее важное обстоятельство. Кризис практически не повлиял на соотношение основных идейно-политических групп российского общества. В этой связи характерны результаты сравнительного исследования, проведённого ВЦИОМ в марте нынешнего года, согласно которым за последние пять лет значительных перемен в идейно-политическом самоопределении общества не произошло.
Кроме незначительного сокращения числа «правых» с 12 до 9 процентов, никаких иных тенденций не отмечается.
Доля тех, кто предпочитает себя называть «левыми», стабильно сохраняется на отметке 14 процентов.
Доля сторонников «национальных ценностей» сохраняется в интервале 9–10.
Но все эти группы – общественное меньшинство, не делающее основной погоды. Важно то, что «серёдка» общественного спектра не готова себя идентифицировать ни с правыми, ни с левыми. Она склонна либо выбрать «что-то среднее» между всеми основными
«Серёдка» является не только и не столько деполитизированной частью общества, сколько носителем идеологического синтеза, основу которого составляют государственнические, патриотические ценности. Причём, скорее, лево-государственнические.
Идея сильного государства в любом случае является главной идеологической ценностью современного российского общества.
Те, кто называет себя «правыми», выдвигают на первое место ценности традиции, порядка, сплочения нации вокруг своих национальных интересов, а не такие ценности, как демократия, права человека, свободный рынок. Те, кто называет себя «левыми», в первую очередь ориентированы на сильное социальное государство, способное их защитить и гарантировать необходимый набор благ, а не на самоуправление, гражданские свободы и профсоюзы.
Ну а что касается наших «патриотов», то и у них идея великой державы намного более популярна, чем идея приоритета интересов отдельных народов, в том числе и русских.
Всячески ругая власть, мы остаёмся сторонниками государства, скорее, идеи государства, чем её практической реализации. Подобные настроения общества означают, что россияне пока не готовы принять никаких рецептов «со стороны», из среды «революционеров», разного рода непримиримой оппозиции.
Альтернатива, которая может рассчитывать на поддержку, способна зародиться только в недрах самого государства, внутри «партии власти». Мы видим, как уже сейчас заметно обострилась внутриэлитная конкуренция, борьба группировок в преддверии недалёких президентских выборов. Каждая из крупных «групп влияния» стремится обзавестись собственной «моделью будущего», призванной обосновать её претензии на ведущую роль в принятии стратегических решений.
Однако до реального раскола «партии власти» ещё далеко, и он не произойдёт, пока идея «стабильности любой ценой» будет довлеть над умами и рядовых россиян, и большей части элит.
МЕДЛЕННЫЕ ПЕРЕМЕНЫ
Между тем и на другой чаше общественных весов, связанной с необходимостью перемен, число гирек постоянно увеличивается. Медленно, но верно меняется и общественное мнение. В первые месяцы кризиса доля тех, кто предпочитал стабильность, постоянно превышала число тех, кто предпочитал перемены. Причём наибольшую консервативность демонстрировали как раз слои общества со средним и выше среднего уровнем жизни, то есть именно новый российский средний класс.
На фоне подобных настроений среднего класса, как это принято считать, «заказывающего политическую музыку», более радикальные настроения «низов» вряд ли могли иметь практические последствия. Однако сегодня картина начинает быстро меняться, как бы подтверждая известный в социологии «закон де Токвиля», согласно которому общественное недовольство растёт не во время максимальных трудностей, а в процессе медленного выхода из критического состояния.
Сегодня наиболее массовая группа россиян, образующих промежуточный слой между «низами» и «верхами», скорее, готова поддержать перемены. Завершение экономического кризиса совпало с выходом в активную жизнь поколений, не испытавших на себе тяжести адаптации к переменам 90-х годов.