Литературная Газета 6310 (№ 5 2011)
Шрифт:
3. Хочется увидеть продолжение. Пусть хорошего ещё очень мало, но если его не замечать, не говорить о нём – его и не будет!
С. Бурмистров
[?] Статья очень нужная. Только я призываю не противопоставлять и не путать. Не все те, кто ругательски ругает изъяны современной России, «зациклены на негативе». У многих просто душа болит. Они бы и хотели увидеть свет, да не выходит. Для таких эта статья – глоток воды в пустыне. Но статья не отменяет критики и боли за «страдания Отечества»! Скорее, наоборот: значит, что-то же можем. Так почему же в остальном так… Давайте же уходить от психологии гражданской войны, не будем разбегаться в лагеря «злобных неудачников» и «лакировшиков,
А. Чехонин
[?] Необходим суровый подход. Любой специалист понимает, что Сколково – хоть 20 штук! – на фоне неработающих заводов – это баловство. Сделают ребята новые разработки на уровне, а дальше что? Продать за небольшую цену (реально это будет часть цены) зарубежным производителям. И в чём тут смысл?
Н. Степанов
[?] И вот появилась совершенно иная статья! Такая статья должна была появиться. Газета же «Литературная». Салуцкий нам поведал о лучиках надежды. Всегда спасибо за надежду. Но наш писатель имеет огромный опыт. Он Сибирь прошёл и побывал там на многих стройках. Наверное, записки сохранились. Пусть нам и поведает, как возрождается Россия. Там, помнится, за 20 лет бамовской эпопеи родилось не два, а 102 предприятия. Как они там?
А. Румянцев
[?] «…В общественном мнении экономическая ситуация в стране выглядит хуже, чем она реально, по жизни складывается у большинства россиян…» И что, уважаемый автор не знает причин? Просто людям мало радости от трубного завода. Его построили на западные кредиты, будут строить «Северный» и «Южный поток», оплачивая и завод, и трубы, и новые газопроводы поставками БЕСПЛАТНОГО газа уже за счёт не только живущего, но и ещё не родившегося поколения. Кредиты-то надо отдавать. Правда, исполнятся мечты олигархов о новых дворцах и яхтах, большинству-то народа что с этого?
Но главное – пессимизм – это всего лишь настроение, а вот оптимизм– это ВОЛЯ! А её-то как раз у большинства и нет! Нет ни желания, ни настроения что-то предпринимать, кроме как перепродавать друг другу китайские товары. Нет воли у «монетизированной» души. Только искусство выживания у одних и алчность у других. Полное отсутствие справедливости и абсолютное неравенство во всём! Перед законом, судом, начальником, просто хамом!
Нет единения власти с народом, чаяния одних не совпадают с волей других. Конечно, Россия прорвётся в будущее. И ей там тоже уготовано удобное место. Углеводороды ещё долго будут нужны! Но те же Арабские Эмираты, та же Малайзия, та же Норвегия на продаже тех же ресурсов добились несравнимо большего и лучшего результата. Посмотрите на их технополисы. Сравните с нашими загаженными подъездами.
А ведь у России не только нефть и газ, но и лес, вода, вся таблица Менделеева. А какой был интеллектуальный и культурный ресурс? При этой власти оптимизм наивен. Это сплошь люди с двойным гражданством, одной лояльностью (Западу!) и тройным местом жительства! С чего бы это им променять свой либерализм на патриотизм, где надо жертвовать, а не воровать?
Прогресс – это вопрос не скорости, а направления. Но на нынешнем мародёрском курсе, изменяясь с черепашьей скоростью, мы просто на год позже свалимся в пике. Или власть осознает это, или на месте России будет другая страна с другим народом… Останется только название…
александр 53
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345
Комментарии:
Вменяемый
Литература
Вменяемый русский человек
РАКУРС С ДИСКУРСОМ
Именно таким ощущает себя Захар Прилепин
Он дал уже столько интервью, что из них, наверное, можно составить солидный том, а то и двухтомник. Тем не менее вопросы к нему остаются. Вот и возникла идея: а ну как спросить его о том, о чём не все спрашивают? Построить беседу на «неудобных» вопросах, «завести» его, заставить быть предельно откровенным. Что из этого получилось – судить читателям.
– Тебя нередко обвиняют в конъюнктурности. Признаюсь, иногда и в мою душу закрадываются сомнения на этот счёт… Ну вот, чтоб за примером далеко не ходить, возьмём твой «чеченский» роман «Патологии». В самом начале у тебя там спецназовцы арестовывают безоружных чеченцев, потом расстреливают их и, облив тела бензином, сжигают. Нельзя наверняка утверждать, что таких случаев не могло быть в принципе. Но ведь это именно то, о чём шумела либерально-правозащитная общественность, включая покойную Политковскую! Им и надо было выставить русских солдат в Чечне такими вот безжалостными убийцами и беспредельщиками. А тут, получается, сам писатель-патриот им на выручку поспешает…
– Когда я эту книжку начинал писать, вообще о таких вещах не задумывался: конъюнктурно – нет. Мне было 28лет, и я думал, что сочиню один этот текст просто для себя – и всё. Сейчас, когда критики чуть что шумят и вскрикивают, я, бывает, напишу строку и задумаюсь: ой, а не обвинят ли в конъюнктуре?.. Потом, конечно, грустно посмеюсь над собою и пишу дальше – как Бог на душу положит. В общем, мне никакого дела до конъюнктуры не было и нет. И до пристрастий либеральной общественности тоже дела мало. Но иным нашим ярым патриотам всюду нужно найти если не заговор, то закавыку, вот они и гадают: что ж Прилепина так принимают и привечают, есть тут, верно, подляночка какая-то. Ну пусть ищут. Что до описанного в «Патологиях», так я описал то, что сам видел. Пугать никого не хотел. Хотел бы напугать – придумал бы чего похуже. Прозу Гражданской войны мы, что ли, позабыли? Хоть Артёма Весёлого, хоть Серафимовича, хоть Шолохова, хоть Бабеля. Тоже, поди, для либеральной общественности старались?
– Ну а если бы ты, напротив, – написал о работорговле, об отрезанных солдатских головах, о массовом бегстве русских из Чечни? (И почему, кстати, не написал?) Я вот думаю, что отношение к тебе со стороны либеральной общественности было бы совсем иным, и нескольких премий ты точно недосчитался бы.
– Я в плену не был, рабами не торговал, в Чечне не жил – что я буду придумывать про то, чего не знаю и не видел? А на зачистках я был, вот и вся нехитрая разгадка. На самом деле я по отношению и к власти, и к либеральной общественности позволял себе такие выходки, на которые 9из 10самых патентованных патриотов не отважились бы никогда. Но им приятно думать, что их в упор не видят потому, что они такие страшные для либералов, такие талантливые и такие честные. Не то что, хо-хо, некоторые…
Не спорю, не спорю.
– Выходки? Что-то я не слышал об этом. Например?
– Например, я и в глаза и в печати говорил первым, вторым и третьим лицам государства всё, что о них думаю. Ходил под уголовной статьёй, несколько десятков раз подвергался административным задержаниям, меня вербовали, мою семью запугивали… Вообще это ведь никакая не тайна. Просто я не вижу никакого смысла об этом постоянно рассказывать. Это что, вызовет припадок уважения у моих оппонентов? Нет, они скажут: «Ага, знаем мы. Тоже мне Лазо…»