Манифест Унабомбера
Шрифт:
64. Похоже, что многим, а может, и большинству людей такие искусственные формы процесса власти не подходят. В работах социальных критиков второй половины XX века часто проступает тема ощущения бесцельности, которая беспокоит многих людей в современном обществе. (Эта бесцельность часто фигурирует под другими названиями, такими, как «отчуждение» и "пустота среднего класса".) Мы полагаем, что так называемый "личностный кризис" является на самом деле поиском цели, часто для ведения соответствующей суррогатной деятельности. Может быть, по большей части экзистенциализм [28] возник как отклик на бесцельность современной жизни. [29] В современном обществе очень распространены поиски "чувства удовлетворения". Но мы думаем, что большинству людей деятельность, главной целью которой является удовлетворение (т. е. суррогатная деятельность), в достаточном объёме этого самого удовлетворения не приносит. Другими словами, потребность в процессе власти полностью не удовлетворяется (см. параграф 41). Эта потребность может быть полностью удовлетворена лишь через деятельность, имеющую какую-то внешнюю цель, вроде предметов физической необходимости, секса, любви, общественного статуса, мести и т. д.
28
Экзистенциализм, философия существования — философское течение,
29
Проблема бесцельности, кажется, стала менее серьёзной за последние пятнадцать лет или что-то около этого, потому что сейчас люди чувствуют себя физически и экономически менее защищёнными, чем раньше, и, таким образом, потребность в безопасности обеспечивает их целью. Однако, бесцельность оказалась замещённой разочарованием от трудности достижения безопасности. Мы придаём особое значение проблеме бесцельности, потому что либералы и леваки хотели бы разрешить наши социальные проблемы установлением общества, гарантирующего всеобщую безопасность; но если это будет осуществлено, это только вернёт проблему бесцельности. Реальный выход заключается не в том, хорошо ли, плохо ли общество будет обеспечивать безопасность своих граждан; вся беда в том, что в этом вопросе они зависят от системы, вместо того, чтобы взять её на себя. Это, кстати говоря, отчасти является причиной того, почему некоторые люди так упорно добиваются права ношения оружия; обладание оружием предполагает, что обеспечение безопасности будет находиться в их руках. (12-ое прим. FC.)
65. Кроме того, там, где цели достигаются зарабатыванием денег, восхождением по социальной лестнице или функционированием в качестве составляющей системы каким-то другим способом, многие не в состоянии достичь своих целей САМОСТОЯТЕЛЬНО. Большинство работников наняты кем-то ещё и, как мы отметили в параграфе 61, вынуждены проводить свою жизнь, делая то, что им сказали, и именно так, как им сказали. Даже большая часть тех, кто работает в бизнесе на себя, обладают лишь ограниченной самостоятельностью. Мелкие бизнесмены и предприниматели постоянно жалуются на то, что их руки связаны чрезмерным правительственным регулированием. Некоторые из государственных постановлений, несомненно, излишни, но большая их часть является неотъемлемой и неизбежной составляющей нашего необычайно сложного общества. [30] Значительная доля малого бизнеса сегодня действует по системе франчайзинга. [31] Как сообщалось несколько лет назад в "The Wall Street Journal", [32] многие компании-франчайзеры требуют от претендентов на лицензию пройти персональный тест, направленный на ИСКЛЮЧЕНИЕ творческих и инициативных личностей, потому что они недостаточно покорны для принятия системы франчайзинга. Это отсеивает из малого бизнеса многих людей, которым необходима независимость.
30
Из этого замечания становится очевидной бессмысленность распространённых в последнее время в России организуемых мелкими предпринимателями кампаний по отстаиванию своих прав, которые чаще всего заключаются в составлении петиций во всевозможные инстанции с требованиями, например, "провести мониторинг наличия торговых сетей в районах, разработать адресную программу по стационарным павильонам, предоставить альтернативные места для размещения ликвидируемых ларьков" и т. д. и т. п., или в проведении (весьма малочисленных) митингов с плакатами типа "Нет геноциду малого бизнеса!", "Нет росту цен!", "Нет безработице!", "Нет чиновничьему произволу!" и т. д. и т. п. Рост мелкого предпринимательства не выгоден не только монополиям, но и самой системе.
31
Франчайзинг — коммерческая концессия, т. е. соглашение, согласно которому правообладатель (франчайзер) обязуется предоставить пользователю (франшизополучателю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав (напр., фирменное наименование правообладателя, торговую марку), при этом получая право контроля за качеством продукции, иногда предусматривается начальная финансовая поддержка со стороны франчайзера.
32
"The Wall Street Journal" — ежедневная политико-экономическая газета, орган финансовых и деловых кругов, издаётся с 1889.
66. Сегодня люди больше живут посредством того, что система делает ИМ или ДЛЯ НИХ, нежели посредством того, что они делают сами для себя. А то, что они делают для самих себя, снова и снова делается по путям, проторенным системой. Перспективы чаще всего оказываются такими, какими их заготовила система, они должны использоваться в соответствии с правилами и нормами, [33] и если хочешь получить шанс на успех, нужно следовать методикам, предписанным специалистами.
33
Усилия консерваторов по уменьшению числа правительственных норм приносят небольшую пользу среднему человеку. Во-первых, лишь часть правил может быть уничтожена, потому что большинство из них необходимы. Во-вторых, большая часть сокращения регулирования направлена на бизнес, а не на среднего индивидуума, так что главным результатом этого процесса будет отнятие власти у правительства и её передача частным корпорациям. Для среднего человека это означает, что вмешательство в его жизнь правительством заменяется вмешательством крупных корпораций, что позволит им, например, с меньшим контролем выбрасывать химические отходы, которые в конце концов попадут в водоснабжение и наградят этого среднего человека раком. Консерваторы держат его за простофилю, используя его недовольство Большим Правительством для продвижения к власти Большого Бизнеса. (13-ое прим. FC.) Большое Правительство (Big Government) — выражение, используемое консерваторами для критики расширения функций федерального правительства, повышения налогов и роста государственных расходов; Большой Бизнес (Big Business) — образное определение группы крупнейших корпораций США, в которых работает значительная часть трудоспособного населения страны и в руках которых сосредоточены крупные активы.
67. Таким образом, в нашем обществе процесс власти нарушается дефицитом реальных целей и недостатком независимости в их достижении. Он также нарушается и из-за человеческих потребностей, попадающих в третью группу, т. е. потребностей, которые человек никогда не сможет удовлетворить должным образом, какие бы усилия он ни прикладывал. Одна из таких необходимостей — потребность в безопасности. Наши жизни зависят от решений, принимаемых другими людьми, у нас нет контроля над этими решениями, и обычно мы даже не знаем тех людей, которые их принимают. ("Мы живём в мире, в котором сравнительно мало людей — может быть, 500 или 1000 — принимают важные решения", — Филип Б. Хейманн,
34
"New York Times" — ежедневная газета, основана в 1851, считается наиболее влиятельной и информированной в стране, придерживается прогрессивных взглядов и славится достаточно беспристрастной оценкой событий; 19 сентября 1995 совместно с "The Washington Post" (см. прим. 55) опубликовала Манифест FC.
68. Это утверждение может быть опровергнуто тем, что первобытный человек физически защищён меньше, чем современный, о чём свидетельствует его меньшая средняя продолжительность жизни; поэтому современный человек подвергается опасностям, количество которых ниже, а не выше нормального для людей. Но психологическая безопасность не соответствует полностью физической безопасности. То, что заставляет нас ЧУВСТВОВАТЬ себя защищёнными, не столько объективная безопасность, сколько чувство уверенности в нашей способности позаботиться о себе. Первобытный человек, которому угрожают свирепые хищники или голод, может постоять за себя или найти пищу. У него нет уверенности в удачном исходе своих попыток, но он ни коим образом не беспомощен против того, что угрожает ему. Тогда как современному индивидууму угрожает множество вещей, против которых он беспомощен: авария ядерного реактора, канцерогенный фактор в продуктах питания, загрязнение окружающей среды, война, растущие налоги, вмешательство в его личную жизнь крупными организациями, общенациональные социальные или экономические явления, которые могут подорвать его образ жизни.
69. Действительно, первобытный человек беспомощен против некоторых вещей, которые угрожают ему, например, против болезней. Но он может стоически принять риск заболеть. Такова природа вещей, это не его недостаток, разве что недостаток какого-то воображаемого безликого демона. Но то, что угрожает современному индивидууму, обычно СОЗДАНО РУКАМИ ЧЕЛОВЕКА. Эти угрозы не случайны, но НАВЯЗАНЫ ему другими людьми, на чьи решения он, как отдельная личность, не способен повлиять. Следовательно, он испытывает разочарование, унижение и гнев.
70. Таким образом, первобытный человек отвечает за свою безопасность в основном сам (как отдельная личность или как член МАЛОЙ группы), тогда как за безопасность современного человека отвечают персоны или организации, которые для него слишком далеки или слишком велики, чтобы иметь возможность самому повлиять на них. Так что потребность современного человека в безопасности попадает в первую и третью группы: в некоторых областях (пища, кров и т. д.) его безопасность гарантирована ценой незначительного усилия, тогда как в других областях он НЕ МОЖЕТ добиться безопасности. (Всё вышеизложенное значительно упрощает действительное положение вещей, но в общем и приблизительно отображает, как положение современного человека отличается от положения первобытного человека.)
71. У людей имеется множество мимолётных потребностей или побуждений, которые в современной жизни неизбежно обманываются, попадая таким образом в третью группу. Человек может от этого прийти в ярость, но современное общество не позволяет вести борьбу. Во многих ситуациях невозможна даже словесная агрессия. Когда нужно куда-то ехать, человек может очень спешить, или его может ужасно раздражать медленное продвижение, но, как правило, у него нет никакого выбора, кроме как передвигаться вместе с общим потоком транспорта и подчиняться дорожным правилам. Человек может иметь желание делать свою работу каким-то другим способом, но обычно он может работать только в соответствии с правилами, наложенными его работодателем. Во многих других отношениях современный человек также повязан сетью правил и норм (явных или подразумеваемых), которые срывают многие его побуждения и таким образом препятствуют процессу власти. Без большинства этих норм обойтись нельзя, потому что они необходимы для функционирования индустриального общества.
72. Современное общество в определённых отношениях крайне снисходительно. Как правило, в вопросах, которые никак не соотносятся с функционированием системы, мы можем делать всё, что нам нравится. Мы можем принять любую религию, которая нам нравится (до тех пор, пока она не потакает опасному для системы поведению). Мы можем лечь в постель с любым, кто нам нравится (пока мы практикуем "безопасный секс"). Мы можем делать всё, что угодно, пока это НЕСУЩЕСТВЕННО. Но во всех СУЩЕСТВЕННЫХ вопросах система стремится управлять нашим образом действий всё больше и больше. [35]
35
72 параграф Манифеста можно расценивать как горькую поправку к "Liber LXXVII" Алистера Кроули — в современном обществе все его "Человек имеет право…" ничего не значат.
73. Поведение регулируется не только разработанными правилами и не только правительством. Управление часто осуществляется посредством косвенного принуждения или при помощи психического давления или манипуляций, а также организациями, не являющимися правительственными, или вообще самой системой. Большинство крупных организаций используют определённые формы пропаганды, [36] чтобы манипулировать общественным мнением или образом действий. Пропаганда не ограничивается «коммерцией» или рекламой, а иногда она даже сознательно не планируется как таковая теми людьми, которые её создают. Например, содержимое концертной программы — мощная форма пропаганды. [37] Пример непрямого принуждения: нет такого закона, гласящего, что мы обязаны ходить на работу каждый день и следовать указаниям нашего работодателя. С юридической точки зрения ничто не мешает нам уйти жить на дикой природе подобно первобытным людям или заниматься собственным бизнесом. Но в действительности очень и очень немногие селятся в необитаемой местности, а во всей экономике существует лишь небольшой сектор ограниченного числа мелких бизнесменов. Поэтому большинство из нас могут выжить лишь как чьи-то наёмники.
36
Когда кто-то одобряет намерение, для которого используется пропаганда, он обычно называет её «обучением» или применяет по отношению к ней сходный эвфемизм. Но пропаганда есть пропаганда вне зависимости от цели, для которой она используется. (14-ое прим. FC.).
37
Лучше всего этот пассаж прокомментировать высказыванием словенской группы LAIBACH, которым они поясняют свой постмодернистский кавер песни "One Vision" ("Одно видение") британской рок-группы QUEEN: "QUEEN очень честны — они выявляют основные принципы поп-культуры. QUEEN показывают, почему концерт в действительности является политическим событием. Группа контролирует огромную толпу людей и заставляет их вести себя в соответствии со своими взглядами".