Мендельсон Роберт С.
Шрифт:
В зависимости от сути проблемы консультируйтесь не колеблясь с врачами, которым не рады в священных залах Современной Медицины. Не обращайте внимания на то, что врачи-ортодоксы всегда предостерегают своих пациентов от опасных советов «шарлатанов» или от использования «ненаучных, непроверенных лекарств». Сами они зарабатывают на жизнь, раздавая лекарства из своего багажа непроверенных, ненаучных и часто бесполезных снадобий.
До 1980 года кодекс профессиональной этики Американской медицинской ассоциации не допускал, чтобы лицензированные врачи рекомендовали обращаться к хиропрактикам или даже сотрудничали с ними, потому что этот метод лечения «не был основан на научных данных». Однако эта позиция все больше и больше
Не произошло ничего, что вдруг сделало хиропрактику менее опасной для пациентов, но она стала представлять опасность для существования АМА. Старый запрет был снят, и теперь врачи могут свободно направлять пациентов к хиропрактикам, специалистам по акупунктуре, фитотерапевтам, целителям и другим специалистам, работающим в пограничных с медициной областях.
Мне кажется, это замечательно. Когда я был студентом, более тридцати лет назад, меня предостерегали от общения с хиропрактиками. Позднее общение с ними стало считаться допустимым, но не поощрялось, однако консультации с ними все еще были табу. Но когда в 1980 году изменился этический кодекс АМА, мне разрешили направлять пациентов к хиропрактикам и принимать пациентов от них.
Теперь, когда запрет на консультации снят, могу предсказать, что произойдет. Современная Медицина попытается интегрировать хиропрактику в свою структуру, как она сделала это с другими терапевтическими методами – например, с остеопатией, – которые она когда-то называла шарлатанскими. Когда это случится, новая «наука» хиропрактика обрастет медицинским языком мумбо-юмбо, будет основан комитет по сертификации соответствующих специалистов, благодаря чему ни один человек, не прошедший «промывание мозгов» в подчиненном истеблишменту медицинском вузе, не сможет стать хиропрактиком.
Поэтому не стесняйтесь обратиться к хиропрактику, если ваше заболевание поддается его лечению. Я видел не один случай, когда пациенты избегали операций на позвоночнике из-за болей в спине, воспользовавшись его помощью как последним средством, прежде чем лечь под нож.
Если подозреваете, что диета может как-то решить вашу проблему, сходите к тому, кто является авторитетом в области питания. Большинство врачей ничего не знает о питании, потому что медицинские факультеты настолько ориентированы на вмешательство, что фактически игнорируют диету как фактор профилактики или лечения болезней. Если вас беспокоит что-то связанное с беременностью и родами или с гинекологией, я даже рекомендую вам поговорить с несколькими бабушками. По сравнению с некоторыми акушерами от них, я уверен, будет больше пользы.
Операции с неизбежностью рекомендуются чаще всего тогда, когда вы находитесь в наиболее ранимом психологическом и эмоциональном состоянии – когда вы больны, обеспокоены, напуганы и, возможно, переутомлены работой. Это самое худшее время для того, чтобы оказаться перед необходимостью принять решение, которое может иметь для вас жизненно важное значение.
Это может быть нелегко, но не теряйте разума. Какое бы впечатление ни производили на вас образование и опыт врача и как бы внушительно он ни выглядел, не принимайте за чистую монету все, что он говорит. Его учили делать операции, он верит, что это панацея от всех болезней, и когда он сталкивается с определенным набором симптомов, операция оказывается тем выходом, который он предпочтет почти всегда.
Вам решать – должны ли вы ему это позволить.
Глава 9
И вообще – зачем вам эта матка?
Страшно подумать, но если Современная Медицина продолжит двигаться своим нынешним курсом, каждая вторая женщина в нашей стране расстанется со своей маткой к 65 годам.
В 1979 году американские хирурги провели около 690 000 операций гистерэктомии. Есть опасение, что лишь каждая пятая из них может считаться клинически необходимой и иметь жизненные показания. Это означает, что больше полумиллиона женщин перенесли операцию, которая была в худшем случае явно необоснованной, в лучшем – слабо обоснованной.
Опасности этой неразборчивой хирургии вызывают такую тревогу, что в 1977 году они стали причиной расследования конгресса. Как и следовало предполагать, основной представитель Американской медицинской ассоциации встал на защиту хирургов.
Д-р Джеймс Г. Сэммонз, исполнительный вице-президент АМА, прибегнул к стандартной стратегии Современной Медицины – «свали все на жертву». По его словам, рост количества операций гистерэктомии объясняется тем, что их выбирают как «удобный способ стерилизации», а также как профилактическую меру для исключения возможности развития рака матки в будущем. По его утверждению, в тех случаях, когда операция по ряду причин не может рассматриваться как «клинически необходимая», она может быть полезна женщинам с повышенной тревожностью «и, следовательно, является необходимой».
В качестве решающего довода д-р Сэммонз привел тот факт, что количество гистерэктомий, проведенных женам врачей, больше количества этих операций, проведенных другим женщинам, что предположительно оправдывает существующие высокие показатели. Прискорбно, но ни один из членов комитета не догадался спросить его, проводились ли какие-нибудь исследования о том, что врачи думают о состоянии своих жен!
Насколько я себе представляю, приверженность д-ра Сэммонза к гистерэктомии как способу снижения тревожности не отличается от архаичного представления медицины о том, что матка является источником истерии. Чтобы представить сексизм этого аргумента в перспективе, нужно всего лишь применить тот же принцип к пациенту-мужчине, которого беспокоит болезненный страх, что у него может развиться рак пениса. Сколько хирургов станут «лечить» этот страх при помощи скальпеля?
Делать гистерэктомию в профилактических целях – все равно что поджечь дом, чтобы избавиться от мышей. Есть менее опасные способы для предупреждения зачатия, а удаление матки для предупреждения рака вообще не имеет смысла. Вероятность умереть от рака матки ниже, чем вероятность умереть из-за операции гистерэктомии. И снова налицо ситуация, когда болезнь менее опасна для жизни, чем метод лечения Современной Медицины.
Когда я сталкиваюсь с гинекологами, у которых ужасающе растет количество гистерэктомий, они почти всегда прибегают к способу оправдания «свали все на жертву». Поразительно, насколько врачи склонны заявлять, что находятся в руках своих пациенток, когда результатом является доход от псевдоболезней, которые они могут излечить. Послушать их – так они просто не могут устоять, когда пациентки умоляют их об операциях, им не нужных. Кроме того, врачи заявляют, что не имеет смысла отказывать таким пациенткам, потому что они побегут к другому хирургу, который с радостью сделает эту работу.
Это удобный аргумент, но его проглотить труднее, чем горсть таблеток. Если женщина и прибегает к помощи гистерэктомии, и уж вряд ли – бегает за ней, то только потому, что ее не в достаточной мере проинформировали об опасностях и последствиях операции. Я не верю, что «высокий спрос» сможет объяснить тот факт, что в Соединенных Штатах проводится самое большое в мире количество операций гистерэктомии – в два с половиной раза больше, чем в Англии, и в четыре раза больше, чем в Швеции и некоторых других европейских странах. Более разумное объяснение состоит в том, что в этих странах действуют государственные медицинские страховые планы, что исключает экономическую заинтересованность в проведении большего количества операций.