Метод комфортного написания книги
Шрифт:
Всё дело в том, что каждый из нас является уникальной творческой личностью, и работаем мы над книгами по-разному. То есть метод Стивена Кинга, о котором мы будем говорить далее, эффективен, но ломает многих авторов полностью. Это происходит по той причине, что он является профессиональным зарубежным писателем, который пишет с высоты своей колокольни, а для жизни обычного автора многие советы слабо применимы.
Если мы начнем закапываться в суть методик написания, то придем к неожиданным выводам. Погружаясь всё глубже и глубже, я понял, что все они построены на двух основополагающих методах: по норме написания и вдохновению. То есть автор берёт наиболее близкий и комфортный для него метод и наслаивает работающие (также для него) техники написания и мотивации к работе.
Тогда я подумал, а почему бы не совместить эти две методики? Нужно было понять, откуда же растут ноги, и как известные писатели пришли к техникам, которые позволяют им писать книги проще. Начну с истории о том, как я вообще сделал вывод, что мне нужно пользоваться методиками, и начал их изучать.
На дворе был 2020-й год, и к тому времени я не писал в большой объем уже несколько лет, но мне хотелось вновь создавать книги. И я бросил себе своеобразный вызов: написать книгу за месяц. Я не знал тогда про известный писательский челлендж NaNoWriMo, так что вызов был моим собственным решением: хотелось доказать себе, что я могу.
Причем написать я пообещал не просто книгу. У книги были требования к количеству символов и жанру. Почему? Потому что я хотел с помощью нее получить коммерческий статус на сайте Author Today. Не знаю, как оно будет, когда ты будешь читать это «пособие», но в то время нельзя было продавать книги на портале, не получив коммерческий статус. Это казалось мне очень важным.
И вот я бросился изучать, каким же образом мне достичь желаемого. Понятно было, что нужно сосредоточиться на работе, но что дальше? Я стал штудировать литературу по теме и наткнулся на самую известную книгу Стивена Кинга – «Как писать книги». Ну мэтр, написавший такое количество бестселлеров, не мог ошибаться, и я углубился в изучение вопроса.
Внутри книги Кинга действительно много советов, но если дать выжимку, то самый основной из них – вычисли свою ежедневную норму символов, и – что бы ни случилось – ты должен ее написать! Должен, так должен. Поехали! И я стал писать каждый день. Несмотря ни на что. Как ты думаешь, к чему это привело?
Правильно. Через две недели у меня была готова половина книги, но я выгорел дотла. Ко всему прочему, я не заморачивался с планом книги и другими тонкостями. Я писал так, как пишется. У меня была глобальная идея мира и персонажей, и я просто выписывал всё, что приходило в голову, на бумагу. Мотивация тоже была ниже плинтуса. Это еще такой адский объем работы, а идеи уже закончились.
Как считаешь, написал я книгу за месяц? Конечно же, нет. Почти на неделю меня выключило из работы от слова совсем, а когда я вернулся, то заметил, что попросту боюсь садиться за книгу. Курсор мерцал в начале пустой страницы, все же мы знаем это чувство… Тогда я подумал: «Стоп! Это же моя книга, и мне должно нравиться над ней работать!»
Я отдышался, взял перерыв и стал изучать методы дальше. Тогда я наткнулся на рассуждение Паланика о книгах и его советы о том, что нужно писать только по вдохновению и работать, когда оно на тебя нисходит. Искать его в жизни и переносить на бумагу. Звучало это очень круто, но он сам признавал, что таким образом книги пишутся достаточно долго. Это мне тоже не подходило.
И я стал думать, а что если нам совместить два этих метода? Что если мы сохраним норму, поскольку эта техника действительно хорошо работала, но добавим возможность писать в любое время по вдохновению? Тогда меня осенило, а что если сделать эту норму недельной? То есть мы оставляем понятное количество символов, которое нужно написать, но отказываемся от ежедневных дедлайнов.
Таким образом можно было писать в любое удобное мне время, но я четко понимал, сколько символов нужно «сдать» к концу недели, чтобы книга была завершена в срок. Если у меня, предположим, болела голова, или вообще не хотелось подходить к компьютеру, я просто давал себе отдохнуть, а как вдохновение приходило ко мне – мог выписать сразу половину недельной нормы.
К тому же я понимал, что если напишу в этот день больше положенного, то в следующий работать придется меньше, что тоже подстегивало. Самое главное, тут был комфортный и понятный дедлайн: неделя. И комфортное мне для написания за эту неделю количество символов. Если же я писал больше, то понимал, что книга будет закончена быстрее, ну или что я смогу поотлынивать в другую неделю, когда не будет хотеться писать вовсе.
Наш мозг устроен так, что ему трудно работать с огромной необозримой задачей. То есть сложно сесть и написать 400 000 символов за полгода, но достаточно просто «сделать» 1 000 знаков за ближайший час. На этом я и стал базировать метод написания, который был бы для меня приятен. Он в конечном итоге и стал методом комфортного написания, о котором ты сейчас читаешь.
Подытожим сказанное. Есть всего две основных методики написания: по норме и вдохновению. Обе они действенные, но подходят для разных задач. К примеру, если ты хочешь написать однозначный шедевр и нетленную литературу, вряд ли мой метод тебе поможет. Но вот если задача закончить книгу и сделать это не через десять лет, а в обозримом будущем, то методику идеальнее подобрать будет сложно.
То есть я прекрасно понимал, когда работал над «Нижеисторий», что пишу веселую книгу в популярном жанре, чтобы она понравилась читателю, и мне дали коммерческий статус портала, на который я нацелился. Ко всему прочему, я выделил себе месяц на написание – и поэтому тянуть не мог. Да, я осознаю, что вышел далеко не шедевр, что в нём множество огрехов, но свою задачу книга выполнила, а я получил что хотел.
Да, я не написал книгу за месяц, что мы уже выяснили. Если брать время работы над произведением и исключить из него те дни после выгорания, то у меня получился месяц и почти две недели. Да, челлендж был провален, но, с другой стороны, я доказал себе, что могу написать книгу. Могу написать ее быстро. Ну и, ко всему прочему, я был рад, что нашел метод написания, который подходил лично мне.
Во время работы над главами я также понял, что очень помогает в написании не просто вычислить комфортное тебе количество символов в неделю, а подобным же образом разделить всю работу на части. Когда ты понимаешь, в какой части книги сейчас находишься и куда дальше вести повествование, писать становится легче. Со второй части «Нижеисторий», после того как я вышел из ступора, я первым делом прописал таймлайн (временную линию книги), затем раскидал по нему идеи сюжетов, персонажей и ключевых предметов, которые встречаются по ходу.
Писать стало легче, кроме того, я осознал, что теперь могу писать нелинейно. То есть, если я застревал на какой-либо сцене, то мог просто переключиться и писать любой отрывок, к которому лежала душа в данный момент. Потом я помечал на своем таймлайне, где именно писал сегодня по ходу повествования, и как только позже приближался к этому моменту, то подводил к уже готовому отрывку. Так и работа не простаивала, и я при блоке в истории мог писать то, что хотел.
Так и появился метод комфортного написания книги. Я, конечно же, вовсе не ставлю себя в один ряд с мэтрами письма, о которых говорил выше. Но так как я вывел этот метод сначала для себя, а потом адаптировал для сотен других авторов, которые проходят наши трехмесячные книжные марафоны в объединении авторов «ЗапалЪ!», то, пожалуй, расскажу о нём как о своем, уникальном. Думаю, можно мне будет простить такую дерзость, конечно, в том случае, если эта книга покажется тебе полезной!