Миноносцы Первой эскадры флота Тихого океана в русско-японской войне (1904-1905 гг.)
Шрифт:
На начальном этапе боевых действий японский флот получил значительное преимущество, русские миноносцы понесли первые потери, а боеспособность Первой эскадры флота Тихого океана существенно ослабла. Вместе с тем была успешно предотвращена первая попытка японского флота заградить брандерами выход с внутреннего рейда Порт-Артура в феврале 1904 г.
Второй этап в боевых действиях миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана связан с энергичной деятельностью талантливого флотоводца С.О. Макарова, который командовал Тихоокеанским флотом с 24 февраля по 31 марта 1904 г. На этом этапе действия миноносцев активизировались,
Третий этап в боевых действиях миноносцев Первой эскадры флота Тихого океана в апреле-мае 1904 г. характеризовался отказом от активных боевых действий и ограничение преимущественно оборонительными действиями – охраной рейда, ближней разведкой, тралением и постановкой мин. С 24 апреля, когда Порт-Артур был отрезан японскими войсками, блокадные действия японского флота и противоблокадные действия русского флота стали основными в борьбе за море. После боя 28 июля 1904 г. японский флот стал полностью господствовать на море. Русское командование отказалось от активной борьбы с противником, прекратило попытки прорваться во Владивосток и полностью связало судьбу флота с судьбой осажденной крепости.
В целом в период с 27 января по 29 июля 1904 г. миноносцы Первой эскадры флота Тихого океана понесли существенные потери: пять миноносцев были потоплены и один захвачен японцами. Своими действиями они причинили врагу значительно меньший урон. Ночные экспедиции с целью поиска и уничтожения вражеских судов в основном были неудачными, русские миноносцы не смогли обнаружить и атаковать крупные японские суда. Ближняя разведка, осуществляемая миноносцами в ночное время, оказалась неэффективной. При несении сторожевой службы миноносцы не смогли воспрепятствовать минированию японцами прилегающей к Порт- Артуру акватории, но блестяще проявили себя при отражении атак брандеров.
Несмотря на то, что японские миноносцы действовали гораздо энергичнее и имели превосходство в силах, они добились в период с 27 января по 28 июля очень скромных результатов. Несмотря на неудачи, русские миноносцы являлись самыми активно действующими судами эскадры и в боях с японскими миноносцами терпели поражение только тогда, когда японцы имели значительное численное преимущество.
На действиях миноносцев отрицательно сказывались неудовлетворительное состояние ремонтной базы в Порт-Артуре, плохое обеспечение кораблей, частая смена командиров, неудовлетворительная система базирования русского флота, недостаточная надежность механизмов. Но, несмотря на это, уже на первом этапе боевых действий миноносцы проявили себя как универсальные корабли, способные решать разнообразные и сложные боевые задачи.
1
2 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 96. Л. 1.
3 Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Отд. III. Кн. 1. Вып. 1. СПб., 1911. С. 6-8.
4 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М„ 1977. С. 111.
5 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 96. Л. 1.
6 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М., 1977. С. 118.
7 Строков А.А. История военного искусства // История военного искусства. Т. V. СПб., 1994. С. 72.
8 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М„ 1977. С. 118.
9 Строков А.А. Указ. соч. С. 73.
10 Сорокин А.И. Русско-японская война 1904-1905 гт. М., 1956. С. 71.
11 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М„ 1977. С. 117.
12 Нирутака. «Акацуки» перед Порт-Артуром (дневник японского морского офиц?ра). СПб., 1995. С. 8.
13 Золотарев В.А., Козлов И.А. Указ. соч. С. 80.
14 Нирутака. Указ. соч. С. 8.
15 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М„ 1977. С. 119.
16 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904- 1905 гг.). Т. 1. СПб„ 1909. С. 55-57.
17 Там же. С. 54.
18 Сорокин А.И. Русско-японская война 1904-1905 гт. М„ 1956. С. 71.
19 Корабли российского императорского флота. Минск, 2000. С. 288.
20 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М„ 1977. С. 119.
21 РГВИА. Ф. 487. Оп. 1. Д. 1004. Л. 1.
22 РГВИА. Ф. 487. Оп. 1. Д. 71. Л. 1-2.
23 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М„ 1977. С. 129.
24 Нирутака. «Акацуки» перед Порт-Артуром (дневник японского морского офицера). СПб„ 1995. С. 16.
25 Мельников Р.М. Цесаревич. Ч. I. СПб., 2000. С. 56.
26 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 96. Л. 4.
27 Латышев В.Н. Порт-Артур – Сахалин (Крейсер «Новик» в русско- японской войне 1904-1905 гг.). Южно-Сахалинск, 1994. С. 14.
28 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 96. Л. 4-5.
29 РГА ВМФ. Ф. 32. Оп. 1. Д. 229. Л. 16.
30 Строков А.А История военного искусства // История военного искусства. т. V. СПб., 1994. С. 74.
31 РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 96. Л. 4-5.
32 Золотарев В.А., Козлов И.А. Указ. соч. С. 85.
33 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904- 1905 гг.). Т. 1. СПб„ 1909. С. 67-68.
34 Широкорад А.Б. Падение Порт-Артура. М„ 2003. С. 234.
35 Капитанец И.М. Флот в русско-японской войне и современность. М„ 2004. С. 92.
36 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи // В кн.: Русско-японская война. Взгляд побежденных. М„ 2005. С. 67.
37 Крестьянинов В.Я., Молодцов С.В. Крейсер «Аскольд». СПб„ 1993. С. 71.
38 Крестьянинов В.Я., Молодцов С.В. Броненосные крейсера типа «Баян» // Морская коллекция. М„ 1997. № 3. С. 12.
39 Там же.
40 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи // В кн.: Русско-японская война. Осада и падение Порт-Артура. М„ 2004. С. 85.
41 Ларенко П.Н. Страдные дни Порт-Артура // В кн.: Русско-японская война. Взгляд побежденных. М„ 2005. С. 67.