Мировоззрение, естествознание, теология

Скибицкий Марк Михайлович

В XIX столетии и на рубеже прошедшего и нынешнего веков его представителями были: в Англии — Ч. Дарвин и Т. Гексли, в России — И.М. Сеченов, Д.И. Менделеев, И.И. Мечников, А.Г. Столетов, К.А. Тимирязев, Н. А. Умов, во Франции — М. Бертло и Ф. Ле Дантек, в Германии — Ю. Либих и Э. Геккель. В XX в. на позициях стихийного материализма стояли А. Эйнштейн, М. Планк, М. Борн, Луи де Бройль и другие ученые.

Несмотря на ограниченность естественнонаучного материализма, его борьба против религии и идеализма не может устареть, как не устарела за две тысячи лет развития философии борьба материализма и идеализма. Тем более что и сам естественнонаучный материализм претерпевает определенные изменения в связи с развитием наук о природе и философии, имея «устойчивую тенденцию к сближению содержания своих принципов с содержанием принципов философии диалектического материализма» [293] .

293

Алексеев П.В. Естественнонаучный

материализм и материалистическая диалектика, с. 112.

В. И. Ленин рассматривал стихийный материализм естествоиспытателей как тот устой в естествознании, о который «разбиваются все усилия и потуги тысячи и одной школки физического идеализма, позитивизма, реализма, эмпириокритицизма…» [294] .

Несомненно, философская неоформленность, непоследовательность естественнонаучного материализма создает трудности в оценке мировоззрения ряда его видных представителей. Поэтому чрезвычайно важна выработка такого научного подхода к их философским взглядам, который позволил бы отделить существенное от тех или иных наслоений, терминологических неточностей и т. п.

294

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 372.

Необходимость этого диктуется еще и тем, что защитники религиозно-идеалистического миропонимания «ловят малейшую ошибку, малейшую неясность в выражении у знаменитых естествоиспытателей, чтобы оправдать свою подновленную защиту фидеизма» [295] .

Научный подход к оценке мировоззрения естествоиспытателей сформулировал В.И. Ленин в связи с развернувшейся острейшей идейной борьбой вокруг Э. Геккеля в начале XX столетия. Имя Геккеля и сейчас вызывает острую ненависть у фидеистов. Он является одним из немногих знаменитых естествоиспытателей, отношение к которому у теологов всегда однозначно отрицательное.

295

Там же, с. 300–301.

Для такого отношения есть все основания. Ведь его получившая всемирную известность книга «Мировые загадки», увидевшая свет в 1899 г., на огромном фактическом материале разоблачала несостоятельность христианских догматов, в том числе представлений о бессмертной душе [296] . Книга вызвала буквально бурю мнений, огромный интерес у свободомыслящих и злобные нападки церковников.

«Нет числа тем теологам, — писал В.И. Ленин, — которые ополчились на Геккеля. Нет такой бешеной брани, которой бы не осыпали его казенные профессора философии. Весело смотреть, как у этих высохших на мертвой схоластике мумий — может быть, первый раз в жизни — загораются глаза и розовеют щеки от тех пощечин, которых надавал им Эрнст Геккель» [297] . Геккеля буквально завалили анонимными письмами, в которых ученый именовался «безбожником», «собакой», «обезьяной». А в 1908 г. на 74-летнего ученого было совершено покушение.

296

См.: Веденов М.Ф. Борьба Геккеля за материализм в биологии. М., 1963.

297

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 370–371.

Но, непримиримо выступая против религиозных догм, показывая их несостоятельность в свете данных естественных наук своего времени, Геккель одновременно проявлял философскую непоследовательность, эклектизм: он чурался термина «материализм», подменяя его «монизмом», стремился на место казенной религии поставить свою «особую» религию, якобы совместимую с наукой, и т. п.

Рассматривая такое, весьма неоднородное, мировоззрение Э. Геккеля, В.И. Ленин отмечал, что для его научной, строго объективной оценки нужно отделить общий материалистический дух его взглядов от его философской наивности, желания считаться с господствующими в обществе предрассудками, смешными попытками придумать «свою религию» и т. п. Тогда можно увидеть, что Геккель «издевается над всеми идеалистическими, шире: всеми специально философскими ухищрениями, с точки зрения естествознания, не допуская и мысли о том, будто возможна иная теория познания, кроме естественно-исторического материализма. Он издевается над философами с точки зрения материалиста, не видя того, что он стоит на точке зрения материалиста!» [298] .

298

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 374.

Этот же плодотворный метод оценки В.И. Ленин применил к философским взглядам другого стихийного материалиста, активнейшего борца за дарвиновское учение Т.Г. Гексли, стыдившегося термина «материализм» и объявлявшего себя агностиком. В.И. Ленин указывал, что главным в философских взглядах естествоиспытателя были материалистические элементы [299] , а его агностицизм являлся фиговым листком материализма [300] .

Использование научных критериев при оценке философских взглядов

выдающихся естествоиспытателей, строгое проведение принципа историзма, учет основных социокультурных факторов, влиявших на их формирование, позволяет раскрыть во всей его противоречивости объективное содержание мировоззрения даже такой сложной в этом отношении фигуры, какой является служитель церкви Г. Мендель, основоположник учения о наследственности, имеющего огромное атеистическое значение.

299

См. там же, с. 216.

300

См. там же, с. 218.

Научный подход выявляет «главное направление эволюции мировоззрения Менделя, ведущей к укреплению материалистической тенденции» при изучении ряда фундаментальных мировоззренческих проблем [301] .

Все попытки современных фидеистов обосновать за счет ссылок на имена выдающихся естествоиспытателей возможность мировоззренческого союза науки и религии полностью беспочвенны. Следует с полным основанием сказать, что даже у религиозных ученых нет «внутренней взаимосвязи между естествознанием и религией» [302] «действительной внутренней связи между их естественнонаучной деятельностью и религиозными взглядами» [303] . Научные положения и религиозные представления, сосуществующие в сознании такого ученого, не образуют подлинного согласия, единства, их единство всегда только кажущееся, мнимое.

301

См.: Пастушный С.А. Эволюция мировоззрения Г. Менделя. — Вопросы философии, 1976, № 7, с. 131; Он же: Генетика как объект философского анализа. М., 1981, гл. 7.

302

Клор О. Естествознание, религия и церковь. М., 1960, с. 123.

303

Там же, с. 124.

Развитие современного естествознания настоятельно требует от ученых овладения методологией диалектического материализма, умения сознательно применять диалектику. Однако естествоиспытателям в этом мешает вся социальная и духовная атмосфера буржуазного общества, которая «отталкивает их от Маркса и Энгельса, бросает в объятия пошлой казенной философии» [304] .

На естествоиспытателей, основная масса которых является частью буржуазной интеллигенции, действует система жесткой регламентации поведения индивида, санкционированная и осуществляемая государственно-монополистической олигархией через различные общественные механизмы: формирование ложных материальных и духовных потребностей, создающих адекватный буржуазному обществу тип личности — человека-потребителя, подключение к определенным стереотипам мышления и поведения, стандартам ценностных ориентации и т. п. По-прежнему мощным орудием давления буржуазии на интеллигенцию остается антиинтеллектуализм [305] .

304

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 279.

305

См.: Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция. М., 1983, с. 348.

Особенно эта регламентация усиливается в развитых капиталистических странах в современных условиях роста политического и идеологического консерватизма. Одним из китов, на которых покоится мировоззрение современного неоконсерватизма, является религия [306] . Поэтому если раньше в буржуазном обществе положительное отношение ученого к религии и церкви расценивалось как один из важных показателей «социабильности», воспитанности, респектабельности, то теперь оно рассматривается государственно-монополистической олигархией прежде всего как показатель политической лояльности по отношению к существующему режиму.

306

См.: Кондратов Т.Р. Неоконсервативная идеология на службе милитаризма. — Вопросы философии, 1984, № 5, с. 91.

Следует отметить неоднородность научной интеллигенции в развитых капиталистических странах. Доля так называемых «самостоятельных» специалистов, т. е. тех, кто не является лицами наемного труда, в ее рядах невелика. В США подобные специалисты, являющиеся учеными в различных областях естествознания, составляют среди лиц данной профессии 4,9 процента [307] , основная же масса ее представителей является наемными работниками, удельный вес которых постоянно возрастает [308] .

307

См.: Шляхтун П.А. Интеллигенция в современном буржуазном обществе. Киев, 1980, с. 41.

308

См. там же, с. 44.