Мировоззрение, естествознание, теология

Скибицкий Марк Михайлович

Смена конкретно-исторических форм этой картины в ходе развития философии и естествознания является надежным показателем продвижения человеческого познания в глубь природы.

Поэтому полностью несостоятельны попытки теологов связать материализм только с какой-либо одной картиной мира, а ее смену представить как «крах» материализма. «Это, конечно, сплошной вздор, — писал В.И. Ленин, — будто материализм утверждал… обязательно „механическую“, а не электромагнитную, не какую-нибудь еще неизмеримо более сложную картину мира, как движущейся материи» [318] .

318

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 296.

Современная естественнонаучная картина

мира, являющаяся продуктом взаимодействия наук о природе и диалектико-материалистической философии, раскрывает глубинные взаимосвязи в природе и ее фундаментальные законы, приобретает все более целостный характер. Она является объективно-истинной, апробируется человеческой практикой. Не может быть никакой другой картины природы, имеющей хоть малейшие научные основания, чтобы успешно конкурировать с той картиной, которая создана ныне естествознанием и научной философией.

Важно подчеркнуть, что создаваемая ныне науками о природе картина мира дает новые, более глубокие естественнонаучные обоснования основополагающим принципам диалектического материализма, лежащим в основе научного мировоззрения.

В.И. Ленин отмечал, что «в мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени» [319] . Современная естественнонаучная картина мира и есть картина движущейся и развивающейся материи; она полностью подтверждает истинность принципа материального единства мира, исключающего какую-либо возможность раздвоения мира на посюсторонний и потусторонний, существования нематериального, сверхъестественного мира.

319

Там же, с. 181.

Достижения наук о природе всесторонне подтверждают нерушимость материалистического принципа несотворимости и неуничтожимости материи, вечности природы, великого принципа, проходящего красной нитью через всю тысячелетнюю историю свободомыслия и атеизма. Поэтому полностью несостоятельными являются усилия фидеистов эксплуатировать в своих антинаучных целях такие имеющие место в современной космологии понятия, как «начало Вселенной», «нулевой момент времени», «возраст Вселенной» и т. п.

Ведь эти понятия используются в космологии не в абсолютном, а в относительном значении: речь идет о начале существующих космических объектов, представляющих самую раннюю форму материи, известную нам в настоящее время [320] . В данном случае имеет место исторически возникший значительный, но временный предел человеческого познания. Он, несомненно, будет так же преодолен в процессе развития науки, как это уже бывало в прошлом.

320

См.: Турсунов А. Философия и современная космология, с. 179–180.

Фундаментальные данные современного естествознания углубляют и обогащают принцип неисчерпаемости материального мира, его качественного разнообразия, многокачественности материи. Огромное мировоззренческое значение этого принципа раскрыл В.И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм». Гениальное ленинское положение о неисчерпаемости электрона, полностью подтвержденное всем развитием науки, стало основополагающим методологическим принципом во всех областях естественнонаучного исследования.

Этот принцип раскрывает неисчерпаемость как любого материального объекта, имеющего бесконечное количество «свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и „опосредствовании“ со всем остальным миром» [321] , так и всего материального мира; он выражает также неисчерпаемость процесса познания мира. Важно отметить атеистическую направленность принципа неисчерпаемости материи: он показывает беспочвенность абсолютизации всякого определенного уровня полученных научных знаний [322] , несостоятельность фидеистских попыток представить данные науки об определенном уровне строения материи как показатель наличия первично-исходных «праобъектов», якобы свидетельствующих о деятельности некой нематериальной, сверхъестественной творящей силы [323] .

321

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 289.

322

См.: Кармин А.С. Познание бесконечного. М., 1981, с. 129–130.

323

См.: Барашенков В.С. Существуют ли границы науки? с. 16.

Исключительно важным примером очередного фундаментального вклада естествознания в научное мировоззрение являются достижения нового направления в науке — синергетики, изучающей конкретные механизмы и законы процессов самоорганизации в неживой природе. В той самой природе, которая теологами всегда изображается как косная, инертная, лишенная внутренней активности и способности к самодвижению без воздействия нематериальных, сверхъестественных факторов.

Синергетика строго научно показала наличие в неживой природе способности к качественным изменениям, переходу от хаоса к порядку на основе внутренних противоречивых материальных процессов системы. Она выявила, как происходит «образование устойчивых структур из хаотически движущихся, неупорядоченных материальных объектов» [324] . Тем самым получил глубокое подтверждение составляющий сердцевину материалистического мировоззрения принцип самодвижения материи [325] .

324

Рузавин Г.И. Синергетика и принцип самодвижения материи. — Вопросы философии, 1984, № 8, с. 44.

325

См. там же.

Все развитие наук о природе, можно констатировать с полным основанием, свидетельствует о том, что в борьбе научного и религиозного мировоззрений они являются надежной опорой материализму, что все попытки проложить глубокий водораздел между естествознанием и материализмом абсолютно несостоятельны.

Но естественные науки противостоят религиозной идеологии не только за счет постоянно расширяющегося и углубляющегося истинного познания природы. Наука выступает исторически не только в виде системы знаний, но и как вид общественной деятельности, специфический социальный институт, определенная форма духовного производства, обслуживающая потребности общества в объективно-истинном знании [326] .

326

См.: Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982, с. 6–7; Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. М., 1980, с. 14.

Ее функционирование и эволюция как особого способа социальной деятельности закономерно связана с выработкой сложной системы ценностной ориентации (идеалы, нормы научного исследования, стиль мышления и т. п.), без которой невозможен труд естествоиспытателя по достижению объективной истины. Эта система несовместима с авторитарно-догматическим духом ценностей религиозной идеологии. Поэтому «наука неизбежно оказывается в прямой конфронтации с принципами построения и эволюции религиозной идеологии…» [327] .

327

Митрохин Л.Н. Понятие религии у К. Маркса. — Вопросы философии, 1983, № 8, с. 52–53.

Противоположны и социальные функции науки и религии. Религия в своих функциях (иллюзорно-компенсаторной, мировоззренческой, регулятивной и др.) выступает как иллюзорно-фантастическое отражение действительности, выражение человеческой несвободы, способ регуляции и ориентации поведения человека, основанный на превратном социальном опыте.

Наука же по своему происхождению и функциям является важнейшей сущностной силой человечества, гуманистической, революционно-преобразующей силой, средством овладения человеком законами природы и самого исторического процесса. В.И. Ленин характеризовал науку как «великую гордость человечества» [328] , «высшее человеческое достоинство» [329] .

328

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 241.

329

Там же, т. 36, с. 452.