Национальные приоритеты
Шрифт:
Мы с вами понимаем, что требуются и дополнительные системные меры по стимулированию притока инвестиций в этот сектор промышленности. Включая корректировку законодательства по режиму использования недр в части сырья для цементной промышленности и общераспространенных полезных ископаемых – во время любой встречи с инвесторами в области промышленности стройматериалов они об этом говорят. Также полагаю, что финансирование подобных проектов вполне отвечает и задачам Инвестиционного фонда, Банка развития (то есть наших институтов развития). В целом развитие промышленности строительных материалов должно стать одним из самостоятельных направлений проекта «Жилье» начиная со следующего года. Поэтому уже к следующему заседанию президиума следует определиться и с набором соответствующих мероприятий и их экономическими параметрами.
Два вопроса по теме «здравоохранение», по проекту «Здоровье».
Благодаря национальному приоритету мы существенно расширили объем иммунизации населения. Это дает свои результаты. Заболеваемость корью снизилась в пять раз, дифтерией – в два раза, в целом отмечено снижение заболеваемости от таких инфекций. Хотя сделано еще далеко не все. Понятно, что реализация такой масштабной программы требует увязки всех деталей. Это касается закупок и поставок вакцин, организации прививок на местах, соответствующей разъяснительной работы. И, конечно, максимально эффективно нужно использовать каждый бюджетный рубль.
Также остановимся на основных направлениях деятельности по проекту «Здоровье» на предстоящий период. Мы с вами уже одобрили ряд позиций, таких как совершенствование медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Будет продолжена работа по развитию первичного звена, а также по высокотехнологичной помощи. В федеральном бюджете все необходимые средства на эти цели предусмотрены.
Общий объем финансирования только в 2008–2009 годах составит 215 млрд. рублей.
Полагаю, что в дальнейшей работе нам необходимо учесть и ряд конкретных вопросов. Во-первых, обеспечить на высоком уровне подготовку кадров для вводимых в строй новых центров высоких медицинских технологий, а во-вторых, окончательно урегулировать вопрос с начислением отпускных для медицинских работников с учетом тех дополнительных выплат, которые идут в рамках нацпроекта. Этот вопрос выглядит неприлично. По нему нам нужно поставить точку. Хватит об этом разговаривать.
В заключение остановлюсь еще на одной важной теме. На прошлом заседании нашего президиума обсуждалась проблема профилактики социального сиротства, семейного устройства детей. Хотел бы вас проинформировать, что Президент поддержал идею создания Фонда содействия решению проблем детей, которые находятся в трудной жизненной ситуации. Федеральный взнос в фонд только в 2007 году составит более 5 млрд. рублей. Источники определены, завершается подготовка соответствующего законопроекта. Рассчитываем, что и субъекты Федерации (так как мы с вами уже научились работать) выделят на эти цели дополнительные средства в режиме софинансирования. Мы должны подготовить такие программы, которые своей конкретной постановкой задач и своими результатами смогли бы заинтересовать и благотворительные организации, и бизнес. Потому что это общая проблема и решать ее нужно совместными действиями. Масштаб проблемы такой, что для ее решения потребуется не один год. Но нам действительно нужно работать совместно.
Очень важная тема связана с жильем для молодых специалистов. Согласен, что это единственный способ их удержать. Все, кто выступал, об этом говорили… Без этого невозможно создать полноценную научную школу, удержать кадры. Но способ решения этой проблемы не так прост, как нам, может быть, представляется.
Выступление на заседании Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ [50]
50
Заседание состоялось 31 октября 2007 года.
Уважаемые коллеги!
Я подведу итоги нашего короткого, но вполне продуктивного обсуждения и кое-какие вещи из прозвучавших прокомментирую.
Большинство выступавших говорили и о кризисе, который существует (элементах кризиса как минимум), и о тех шагах, которые необходимо предпринять в этой сфере. Я думаю, что все согласны с тем, что мы должны совершенствовать систему советов, и советы должны концентрироваться вокруг ведущих научных школ.
Это непреложная вещь. Это в конечном счете (здесь практически все об этом сказали) ответственность самого университета и, если хотите, чувство брезгливости членов диссертационного совета. Если эти критерии срабатывают, значит, работы выходят кондиционные.
Но мы не должны, конечно, исходить из того, что эти советы… Мы определим некое количество, зафиксируем и будем считать их непогрешимыми. Мы к этому не стремимся, это точно. У нас и новые учебные заведения должны создаваться. И уже точно – мы должны стремиться по возможности к ситуации, когда у нас есть ведущие научные школы и серьезные специализированные диссертационные советы по всей территории страны, а не только в Москве, или в Питере, или в других местах, которые традиционно относятся к очагам высшего образования и науки в нашей стране.
Еще одна вещь – это статус аспиранта. Здесь такая короткая дискуссия возникла между коллегами по поводу того, что аспирантура – это начало самостоятельных исследований или окончание обучения? Я думаю, что вопрос в большей степени философский. Хотя с чем я не могу не согласиться, так это с тем, что со статусом аспиранта нам нужно определиться до конца. Вы сказали, что нет полноценного положения в аспирантуре? Если это так, это безобразие. Надо все это доделать. У нас уже не 1993 год, когда все еще в таком режиме было: непонятно, что действует, непонятно, где мы находимся.
Сейчас мы стабильно развиваемся. У нас крепкая страна и достаточно уже жестко выстроенная административная система управления государственными процессами.
Нам вполне можно это сделать.
В отношении увеличения сроков обучения в аспирантуре до четырех лет. Первым об этом Игорь Борисович (Игорь Федоров, ректор Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана) сказал, и другие коллеги тоже поддержали. Я думаю, что это можно сделать, и хотел бы, чтобы Министерство образования (и науки) этот вопрос проработало. Но я согласен с Аллой Георгиевной (Алла Грязнова, президент Финансовой академии при Правительстве РФ) в том, что нужно относиться к этому дифференцированно. Где-то это необходимо, где-то – нет.
Мы с вами прекрасно знаем: некоторые аспиранты могут за два года все сделать (и это будет работа очень высокого качества), а некоторые будут пять лет писать (и тоже, кстати, сделают работу высочайшего качества). Поэтому очень все по-разному.
Но если вы считаете, что увеличение на один год имеет смысл, давайте это сделаем, но в таком дифференцированном режиме. При этом абсолютно согласен с тем, что мы должны экономить государственные средства в части стипендий. Для нашей страны 1,5 тысячи – это еще пока вполне очевидные средства. Особенно в условиях того, что у нас в 1995 году было 65 тыс. аспирантов, а сейчас – 146. По сути, в три раза больше. И денег мы платим гораздо больше.