Население Красноярского края в 1970-1990-х гг. Воспроизводство, расселение

Задорин Артём

В 1970-х гг. Красноярский край превратился в территорию «с очень высоким уровнем урбанизированности», если оценивать ее по шкале, предложенной польским ученым Э. Россетом, с поправками советского демографа С. А. Польского. Согласно этой шкале, к очень низкому уровню урбанизированности относятся территории, где городское население составляет менее 20 %, к низкому – 20–32 %, среднему – 33–49 %, высокому – 50–65 %, очень высокому – 66 % и выше 97 . По переписи 1979 г. доля городского населения составила 69,6 %, а к 1989 г. она возросла до 72,9 %.

97

Польский С. А. Урбанизация и условия жизни народонаселения СССР // Народонаселение СССР и мира: Развитие, проблемы, исследования. М., 1983. С. 146.

Впрочем, форсированные

темпы урбанизации были характерны не только для Красноярского края, но и для всей страны в целом. С 1961 г. СССР находился в списке наиболее урбанизированных стран мира. За 50 лет (с 1930 по 1980 г.) в СССР из деревни в город перекочевали 120 млн человек! А за всю историю освоения Америки (начиная с 1492 г.) всего лишь 70 млн человек. То есть за 5 веков в Америке перекочевало в 2 раза меньше людей, чем у нас за 5 десятилетий! Это великое переселение народа в западной научной литературе получило название «русская патологическая урбанизация» 98 .

98

Северьянов М. Д. К познанию социальной истории России. Красноярск, 2006. С. 103.

В 1971–1980 гг. в Красноярском крае выполнялась первая экспериментальная десятилетка. В эти годы в регионе появились сразу четыре территориально-производственных комплекса (ТПК) и одиннадцать промышленных узлов и районов. В связи с интенсивным развитием промышленности наблюдался отток сельского населения на крупные стройки, особенно в 1971–1975 гг., когда началось формирование Саянского ТПК. В этот период миграционный отток на селе в 3,4 раза превосходил естественный прирост, а на юге края, где строился ТПК, – в 1,5–5, а иногда и в 5–10 раз 99 . Тем не менее с 1960-х и до конца 1970-х гг. численность сельского населения края сокращалась медленнее, чем в РСФСР. Это происходило только благодаря более высокой рождаемости у сибиряков: в 1970-х гг. коэффициент рождаемости колебался от 14,8 до 18,6 на 1 000 человек населения 100 . В этот же период он составлял в целом по России 14,3–15,9 на 1 000 человек населения 101 .

99

Славина Л. Н. Сельское население Восточной Сибири (1960–1980-е гг.). Красноярск, 2007. С. 20.

100

Демографический ежегодник Красноярского края. 1999 год: стат. сб. Красноярск, 2000. С. 31.

101

Население СССР. 1988: стат. ежегодник. М., 1989. С. 58.

В 1981–1990 гг. ускоренное развитие промышленности продолжилось: красноярцы выполняли вторую десятилетку. Красноярье и раньше называли огромной строительной площадкой, но теперь даже знающих специалистов регион поражал своим масштабом. Именно в эти годы планировалось завершить строительство Саяно-Шушенской ГЭС, построить два мощных разреза на КАТЭКе, пустить в эксплуатацию Красноярский завод тяжелых экскаваторов.

Как и прежде, интенсивное развитие промышленных предприятий сопровождалось оттоком сельского населения, однако в 1980-е гг. объем миграции в город сократился в 3 раза по сравнению с 1970-ми гг. 102

102

Тагильцев А. Кто мы? Сколько нас? // Красноярский рабочий. 1990. 11 апр. С. 2.

За период 1970–1988 гг. численность сельского населения снизилась практически во всех районах края, кроме Богучанского, Емельяновского, Енисейского, Кежемского, Туруханского 103 . (Емельяновский район граничит с краевым центром; Богучанский, Енисейский, Кежемский, Туруханский – районы, приравненные к Крайнему Северу). Снижение численности сельского населения объяснялось исключительно миграцией в город: естественная убыль населения в эти годы не регистрировалась.

103

Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. по Красноярскому краю: стат. сб. Красноярск, 1990. С. 8–12.

Сколько жителей теряло село из-за миграции? Разумеется, интенсивность миграции в разные годы была неодинакова. Определить ее ежегодную динамику сложно из-за информационных трудностей. Демографические ежегодники начали публиковаться только в середине 1990-х гг. В краевом архиве имеются лишь годовые статистические отчеты о механическом движении населения 104 . Однако определенное представление о сельской миграции получить можно. Например, по итогам проверки состояния учета сельского населения (табл. 2).

104

ГАКК. Ф. р-1300. Оп. 5. Д. 2759–2772, 3418, 3636, 3928, 4232, 4484, 4715, 4716, 4720, 5009–5026.

Таблица 2

Итоги проверки по Красноярскому краю состояния учета сельского населения на 01.01.78 105

Ежегодно в период до 10 марта Центральные статистические управления (ЦСУ) союзных республик, статистические управления автономных республик, краев и областей, инспектуры государственной статистики и районные информационно-вычислительные станции (центры) проводили выборочные контрольные проверки состояния учета сельского населения. Для проведения проверки во всех союзных республиках, АССР, краях и областях отбиралось 10 % сельских советов депутатов трудящихся. Отбор сельсоветов производился без областного деления. В этих целях по каждой области (АССР, край, республика) составлялся в алфавитном порядке перечень районов, затем в том же порядке по каждому району – список сельсоветов. После этого все сельсоветы нумеровались подряд в пределах области, края, АССР, республики (независимо от района, в котором они находились). Окончательный отбор сельсоветов осуществлялся по принципу механического отбора, периодичность которого ежегодно устанавливалась ЦСУ СССР.

105

Без учета сельсоветов Хакасской АО, Таймырского и Эвенкийского национальных округов. Составлено по: ГАКК. Ф. р-1300. Оп. 5. Д. 2301. Л. 3–43.

В 1978 г. без учета Хакасской АО в выборку попали 44 сельсовета. Из них Байкитский находился в Эвенкийском национальном округе, Каякский и Потаповский – в Таймырском национальном округе. Этими тремя единицами можно пренебречь, поскольку, во-первых, они почти не искажали общей картины миграции и, во-вторых, располагались в труднодоступных районах, где подвижность населения была минимальной.

Как видно из табл. 2, доля временно проживающего населения была незначительной, что говорит о низкой интенсивности межсельской миграции. В пользу такого предположения говорит и количество временно отсутствовавших – их оказалось в 3,8 раза больше временно проживающих граждан. К тому же не все временно выбывшие жители возвращались обратно. Так, по состоянию на 1 января 1977 г. временно отсутствовало 3 865 человек, вернулось же в 1977 г. только 903, или 23,36 % 106 .

106

ГАКК. Ф. р-1300. Оп. 5. Д. 2301. Л. 3–43.

Разумеется, среди выбывших жителей была и учащаяся молодежь, и сезонные рабочие, которые впоследствии возвращались. Например, студенты могли обучаться только в городе: техникумы и вузы находились исключительно в городах, в сельской местности имелись лишь училища. Другое дело, что дипломированные специалисты неохотно ехали работать по распределению на село, и по истечении установленного трехлетнего срока многие из них возвращались в город. Обосноваться молодые люди предпочитали в Красноярске, где качество жизни было самым лучшим по сравнению с остальными муниципальными образованиями края.

Чрезмерная миграция в города способствовала возникновению так называемой «ложной урбанизации». При ложной урбанизации рост доли горожан не сопровождается качественными переменами в городской жизни и не формируется настоящая городская среда 107 . Поэтому большинство населенных пунктов, относимых статистикой к категории городских поселений, могли считаться таковыми лишь условно: их величина и специализация не способствовали развитию в них подлинных городских стандартов жизни. В народе все города восточнее Урала стали образно характеризовать «завод и спальный комплекс к нему».

107

Подробнее об этом см.: Пивоваров Ю. Л. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. М., 1999. С. 40–41, 176–177.