Нашествие чужих: заговор против Империи
Шрифт:
«Да здравствует товарищ Троцкий! Да здравствует мировая революция!»
Да, это был не какой-нибудь «левый эсер», а вернейший и преданнейший кадр Льва Давидовича!
А вот еще любопытный факт. Вручая командиру латышских стрелков Вацетису награду в 10 тыс. рублей за подавление восстания, Троцкий в полушутливой форме обмолвился, что тот прекрасно действовал как солдат, но своим усердием сорвал какую-то важную политическую комбинацию. Какую? Очевидно, западные хозяева Льва Давидовича желали вызвать разрыв большевиков с немцами. А французской разведке преднамеренно забросили дезинформацию, чтобы отвести след от истинных виновников (впрочем, был ли искренним Садуль, передавая предупреждения Троцкому и Дзержинскому, или сами предупреждения являлись частью операции прикрытия — мы не знаем). Обратим внимание и на совпадение — убийство Мирбаха произошло 6 июля. В тот самый день, когда Вильсон заявил о поддержке чехословаков, благословив интервенцию.
Но не получилось. Германия сосредотачивала все силы на Западе, готовясь к наступлению на Париж, которое должно было решить исход войны. Лишних дивизий, чтобы открывать еще один фронт на Востоке или хотя бы для оккупации Центральной России у немцев не было. А Ленин в сложившихся условиях предпочел принять сторону Германии. Во-первых, захватив Украину, Прибалтику, Белоруссию, она пока не покушалась на другие российские области, оставляя их в полной власти большевиков. Во-вторых, Владимир Ильич рассчитывал, что в Мировой войне немцы рано или поздно должны проиграть. Значит, и от обязательств перед ними можно будет отказаться. Но если на шею сядут англичане и американцы, избавиться от них будет трудно. Поэтому Ленин сделал все, чтобы не допустить разрыва с Германией. Распорядился начать переговоры, снова соглашаться на любые уступки, только бы сохранить мир. Однако Антанту и это устраивало! Теперь Россию можно было объявить не только предательницей союзников, но и «союзницей» немцев. И захватывать ее богатства под флагом борьбы с «германо-большевизмом».
30. Кто организовал цареубийство
А вот интересно, кто-нибудь пробовал свести воедино и систематизировать все мифы о российской революции, которые в разное время внедряли в историю? А напридумывали их множество, причем совершенно непохожих друг на друга. Один породили отечественные мыслители типа Горького, что большевистская революция — это сугубо русское явление. Так сказать, народное. Даже цитату Пушкина приплели про «русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Эту теорию с удовольствием подхватили на Западе, и она в ходу до сих пор. Дескать, в «цивилизованной» стране подобного кошмара произойти, конечно же, не могло бы. А уж у темного русского мужика такое специфическое свойство — то «рабская» покорность тиранам, а то вдруг за топор хватается. И крушит направо и налево, пока снова в «рабство» не попадет. Что поделать, одна из загадок русской души!
Разновидности этой легенды тиражировали в эмиграции либералы и демократы. Мол, они-то все делали правильно, свергая «прогнивший» царский режим, но вот народ оказался к демократии не готов. Не дорос еще. А подлецы-большевики, германские агенты, этим воспользовались, играя на самых низменных чувствах… Ну а в Советском Союзе создавались другие мифы. О том, как дружная и спаянная ленинская когорта большевиков будила народ, поднимая его на борьбу против эксплуататоров, иностранных империалистов, выводила из мрака религиозного мракобесия… Потом был создан миф, как явился негодяй-Сталин и уничтожил эту славную когорту…
Все это не более чем легенды. «Дружной когорты» не существовало никогда. Партия в 1917 г. переформировывалась заново, в ней на живую нитку были сшиты воедино совершенно разные «когорты», очень не похожие друг на друга. Ленинцы, «свердловцы», троцкисты, сталинисты, «левые коммунисты» (бухаринцы). И если уж говорить об общем фундаменте этих группировок, то марксизм — явление отнюдь не русское, а западное. В том числе в вариантах ленинизма, троцкизма, «левого коммунизма» и т. п. Все эти течения разрабатывались за рубежом не без сильного влияния иностранцев и оттуда пришли в Россию вместе с их носителями. «Эксплуататоры» бороться с большевиками даже не пытались, сразу подались за границу. А иностранные империалисты поддерживали большевиков именно для того, чтобы получить возможность эксплуатировать Россию.
Некоторые советские лидеры, как Ленин, считали, что они лишь хитро используют чужеземцев в высших целях построения нового общества, но на самом деле не они, а их использовали. И вовсе не случайно в высшем эшелоне «русской» революции русских были единицы. В среднем эшелоне тоже — на уровне губерний, рабочего ядра наркоматов, пропагандистского аппарата, Реввоенсовета, ВЧК и пр. Сплошь евреи, латыши, эстонцы, поляки, мадьяры, немцы, кавказцы… Зато в советском руководстве было очень широко представлено масонство. К «вольным каменщикам» различных лож принадлежали Троцкий, Чичерин, Луначарский, Середа, Ломоносов, Ларин, Скворцов-Степанов, Петровский, Радек, Горький. В целом наблюдалась та же самая закономерность, которая проявилась уже в период Мировой войны. Использовались все силы, которые можно было употребить для доламывания России. Не царской, не демократической, а России как таковой. Какой бы она ни была. И таким образом сама революция являлась не «русской», не «социалистической» — а анти-российской и анти-русской.
Допустим, Ленин витал в собственных теориях. Прожив большую часть сознательной жизни за границей, искренне считал русский народ «отсталым», был уверен, что ему «надо учиться у немцев». И был искренним фанатом революции. В письме к американским рабочим в августе 1918 г. утверждал:
«Тот не социалист, кто не пожертвует своим отечествам ради социалистической революции».
Очень хорошо! Подобный деятель для «мировой закулисы» был вполне приемлем. Требовалось только окружить его подходящими советниками и подправлять в нужную сторону. А Троцкий все русское откровенно презирал и ненавидел. Даже царь-пушку и царь-колокол называл «тяжелым московским варварством» [259] . В своих теориях «перманентной революции» русскому народу он отводил роль всего лишь «охапки хвороста», которой предстояло сгореть ради торжества мирового социализма. А Сидней Рейли писал про Льва Давидовича кое-что еще очень важное — причем писал об этом неоднократно. Указывал, что Троцкий — человек, которого «можно купить за деньги» [260] . Ну да это ж вообще комплекс ценнейших качеств! Как же не поддержать такого?
Саттон Э. Уолл-стрит и большевистская революция, М., Русская идея, 1998.
260
Spence Richard B., Trust no one the secret world of Sidney Reilly, Feral House, Los Angeles.
Весной 1918 г. положение Советской власти казалось упрочившимся. «Триумфальное шествие» завершалось, последние очаги Белого Движения добивались, с немцами был мир, Антанта тоже вела себя «дружески». И начались реформы по кардинальному переустройству государства. На ленинских принципах. Чтобы стало «одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы». И вот тут мы еще раз должны вспомнить фигуру «незаметного» Ларина-Лурье. В свое время — подручного Парвуса, тестя Бухарина, человека, близкого Троцкому. После Октябрьской революции он мелькнул было в первом составе большевистского правительства, но снова ушел «в тень». На второй план, стал членом президиума ВСНХ. Однако влияние он имел огромное. С какой-то стати заслужил репутацию «экономического гения». Сблизился с Лениным, был назначен председателем Комитета хозяйственной политики ВСНХ. Владимиру Ильичу нравились его идеи (сам он, кстати, сказать, экономистом был неважным). Именно Ларину принадлежит авторство системы, которую впоследствии назвали «военным коммунизмом». Запрет свободной торговли, вместо нее — товарообмен. Хлебная монополия государства — и труд за пайку хлеба.
Уже в апреле Ленин в статье «Сумеют ли большевики удержать власть или очередные задачи Советской власти» выдвинул программу реализации моделей Ларина:
«Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность, являются в руках пролетарского государства, в руках полновластных Советов, самым могучим средством учета и контроля… Это средство контроля и принуждения к труду посильнее законов конвента и гильотины».
«От трудовой повинности в применении к богатым Советская власть должна будет перейти… к большинству трудящихся, рабочих и крестьян» [261] . Никакого голода в большинстве районов России еще и в помине не было! Хлебная монополия являлась самоцелью. Все должны работать — и только в этом случае получать продовольствие. Так что попробуй не подчинись! В июле, после разгрома левых эсеров, все это начало претворяться в жизнь. Торговля пресекалась. Пути «мешочникам» перекрыли заградотряды. А в деревню поехали продотряды, отбирать у крестьян «излишки» продуктов. И как раз в результате этих мер в городах начался голод. Начались и восстания возмущенных крестьян. На них направлялись каратели, латыши и «интернационалисты». Лилась русская кровь…
261
Ленин В. И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, в 55 томах, М, Политиздат, 1971–1975.
Кроме экономических реформ, проводились национальные. В национальном вопросе Ленин не был сторонником крайностей. Из тактических соображений допускал союз с националистами против «великодержавного шовинизма». Но и против национализма боролся. Он полагал, что приоритет должен отдаваться классовому делению. Пролетарий-русский и пролетарий-инородец будут вместе выступать против русской и нерусской буржуазии, а со временем эти самые пролетарии сольются в единую общность. Примерно таких же взглядов придерживался ученик Ленина Сталин, ставший наркомом по делам национальностей. В период борьбы за власть большевики подхватили лозунг «права наций на самоопределение» — которым оперировали и меньшевики, эсеры. Но с этим лозунгом Советское правительство обожглось — сыграли-то на нем немцы, подмяв отделившиеся республики.