Наследники «Тридцатьчетверки» — Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44

Коломиец Максим Викторович

Второй миф, связанный с историей Т-43, -это информация об их фронтовых испытаниях в составе «особой танковой роты 100». Якобы рота, в составе которой было два Т-43, прибыла на фронт 19 августа, а вернулась на завод 5 сентября 1943 года. Вроде бы во время одного из боев экипаж одного «сорок третьего» уничтожил три противотанковых пушки и два БТР (за что получил награды), а второй Т-43 получил 11 попаданий бронебойных 75-мм снарядов с дистанции 800 м, не пробивших броню.

Ну так вот — приведенная информация, как и в случае с принятием Т-43 на вооружение, — ВЫМЫСЕЛ чистой воды. Достаточно посмотреть на сроки проведения полигонных испытаний (с 2 по 28 августа 1943 года в районе Нижнего Тагила, Свердловска

и Челябинска), и сразу станет ясно, что «особая танковая рота 100» — не более чем миф. Предугадывая вопросы некоторых читателей — «а не могли танки отправить на фронт в процессе полигонных испытаний», скажу, что этот вариант исключен. Во время испытаний каждый день велась соответствующая документация (и она сохранилась в архиве), которая фиксировала, сколько километров прошла каждая машина в течение дня, маршрут движения, расход горючего, состояние дорог и т. п. Так что факт, что танки Т-43 проходили испытания далеко от линии фронта, является неоспоримым. Для чего были придуманы эти мифы об истории танков Т-43, автору неизвестно.

В заключение попробуем проанализировать, что бы было в случае принятия Т-43 на вооружение. Без сомнения, в этом случае произошло бы резкое сокращение выпуска танков. Это было бы связано прежде всего с тем, что пришлось бы полностью перенастраивать весь технологический процесс башенного и особенно бронекорпусного и производства. Подтверждением этому может служить докладная записка за подписью главного инженера бронекорпусного производства завода № 183 Ниценко и главного технолога предприятия Гросмана, составленная 3 января 1943 года и озаглавленная «О результатах изготовления корпуса танка Т-43». В этом документе, рассматривавшем вопросы, связанные с организацией выпуска бронекорпусов в случае начала серийного выпуска новой машины, говорилось следующее:

«1. Конструкция корпуса обеспечивает сокращение общего цикла работ по сборке, и создает возможность уменьшить количество узлов, так как отсутствует броневая деталь подкрылка и его днища.

2. Отсутствие шахт и балансирных кронштейнов снижает трудоемкость на обработку и сборку, но зато удлиняет протяженность стоянки корпуса на стенде.

3. Обработка брони крайне затруднительна для существующего у нас оборудования, и можно твердо считать, что если не установить 5 прессов для правки мощностью 1000 тс, то рихтовка брони (бортов, детали носа и кормы) невозможна.

4. Для термообработки брони предусмотренной толщины необходимо доработать режимы.

5. Задний мост литой в серию запущен быть не может. Конструкция должна быть переработана по типу корпуса Т-34, так как колка окончательно обработанного заднего моста не обеспечит соосность картеров и шага отверстия для крепления бортовых коробок.

Вид танка Т-43 второго варианта спереди слева. Слева от люка механика-водителя видно отверстие для пулемета ДТ. Лето 1943 года (ЦАМО).

6. Для сварки корпуса необходимо переоборудовать контейнер, и самое главное, обучить сварщиков двухслойной сварке. Дооборудовать электроавтоматы для сварки.

7. Для запуска в производство корпуса, помимо технологической подготовки и изготовления оснастки, необходимо:

а). Увеличить количество кранов примерно на 6–8 шт.

б). Полностью переоборудовать стенды.

в). Произвести перепланировку переделов.

г). Установить 5 прессов по 1000 т.

д). Увеличить количество электроаппаратов.

8. У нас отсутствуют данные нормативной трудоемкости, так как мы, изготовляя один образец, проводим работы без оснастки и без предварительного нормирования, поэтому мы лишены возможности

в цифрах сопоставить трудоемкость Т-43 и Т-34».

Как видно, для выпуска корпусов Т-43 требовалось проделать значительную работу и получить дополнительное оборудование. Причем это касалось головного (и наиболее крупного) предприятия по тридцатьчетверке — завода № 183 в Нижнем Тагиле. У других заводов, выпускавших тридцатьчетверки, проблем при начале производства Т-43 было бы больше.

Еще одним элементом «сорок третьего», при производстве и эксплуатации которого могли возникнуть серьезные проблемы, были торсионные валы подвески. Дело в том, что для опытных образцов машины торсионы изготовлялись на Челябинском Кировском заводе. Это предприятие имело значительный опыт производства торсионных валов — с 1940 года они использовались в подвеске тяжелых танков КВ и самоходок на их базе. А налаживание выпуска торсионов в условиях военного времени, что называется «с нуля», требовал дополнительных станков, приспособлений и инструмента. Да надлежащего контроля за качеством этих изделий в те годы не существовало. Кто-то из читателей может возразить, что Кировский завод мог помочь в организации выпуска торсионных валов, благо опыт у него имелся. Это было действительно возможно, но одно дело условия работы торсионов на малоподвижных тяжелых машинах, и совсем другое — на более динамичных средних танках. У последних нагрузка на элементы подвески значительно выше, и требования к торсионам более жесткие. Поэтому нет никаких сомнений, что при серийном производстве Т-43 последние имели бы серьезные проблемы с надежностью ходовой части, особенно с торсионами. Подтверждением этому могут служить результаты испытаний серийных образцов танков Т-44, проводившиеся в 1945 году, — поломки торсионных валов у этих машин были весьма частым явлением.

Фото серийного танка Т-34 (слева) и опытного Т-43 второго варианта (ЦАМО).

Помимо вышеозвученных проблем, при серийном выпуска Т-43 у танка наверняка обнаружились бы еще какие-нибудь проблемы конструкторского или технологического характера — в начале производства любого нового танка это неизбежно. Таким образом, переход с Т-34 на Т-43 в 1943 или начале 1944 года поставил бы Красную Армию в весьма тяжелое положение — выпуск танков неизбежно бы снизился, а надежность новых боевых машин была бы достаточно низкой.

Не все благополучно было и с боевыми качествами «сорок третьего». На первых образцах машины размещение трех человек в башне с «тридцатьчетверочным» диаметром погона 1420 мм значительно ухудшило работу экипажа. Выход был найден в установке башни с увеличенным до 1600 мм погоном, что значительно улучшило условия работы танкистов. Но при монтаже новой башни конструкторы сократили число бензобаков, в результате чего запас хода по шоссе составил менее 200 километров (для сравнения у Т-34-300 километров). Естественно, это никоим образом не устраивало военных.

Кстати, несмотря на то, что «сорок третий» превосходил Т-34 по бронированию, он уступал последнему по живучести. Ведь в передней части Т-43, рядом с механиком-водителем, размещался топливный бак. А это обстоятельство в значительной мере снижало живучесть Т-43. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что по живучести на поле боя Т-43, несмотря на более толстую броню, скорее всего, уступал бы тридцатьчетверке. Согласитесь, наличие топливного бака за лобовым листом корпуса вряд ли будет способствовать повышению защиты танка. Да и сама броневая защита в 60 мм к лету 1943 года не обеспечивала надежной защиты от новых немецких танковых противотанковых пушек калибра 75–88 мм.