Настольная книга по консенсусу

Коллектив авторов

Дополнительные ресурсы

На сайте www.seedsforchange.org.uk можно найти пособия по всем темам, рассмотренным в этой книге, а также по другим вопросам, представляющим интерес для активистов низовых инициатив. Их можно скачать бесплатно и без сохранения авторских прав, таким образом, вы можете изменять или переводить их, приспосабливая к потребностям своей группы.¹

I. Принятие решений путём консенсуса

Принятие

решений путём консенсуса — это творческий и активный способ достижения согласия между всеми участниками группы. В отличие от обычного голосования и принятия решения большинством, группа, в которой решения принимаются консенсусом, стремится найти такое решение, которое каждый активно поддерживает или хотя бы не против него. Все решения принимаются с согласия и при участии каждого, и это гарантирует, что все мнения, идеи и опасения приняты во внимание. Внимательно слушая друг друга, члены группы стремятся высказать предложения, которые устраивают всех. Консенсус — это не компромисс и не единодушие, он идёт дальше, сплетая лучшие идеи и учитывая основные замечания каждого члена группы; это процесс, который часто выливается в неожиданные и креативные решения, которые помогают двигаться вперёд каждому в отдельности и группе в целом.

В основе консенсуса лежит уважительный диалог между равными. Он направлен на то, чтобы работать друг с другом, а не друг на друга или друг против друга — в этом процессе не нужно занимать чью-то сторону, стараться выиграть в споре или хитрить. Консенсус предлагает искать обоюдовыгодные решения, которые приемлемы для всех. Его прямое преимущество в том, что все согласны с окончательным решением, в результате каждый будет в большей степени стремиться воплотить это решение на практике.

Консенсус может работать для любых коллективов: малых групп, локальных сообществ, предприятий, даже для целых народов и людей, живущих на обширных территориях. Сам процесс может варьироваться в зависимости от размера групп и других факторов, но фундаментальные принципы сотрудничества остаются теми же.

Почему существующая демократия — это плохо?

То, как мы принимаем решения, — это ключ к устройству нашего общества. Это влияет на все сферы нашей жизни, включая место работы, местные сообщества, медицинские услуги и даже то, как мы живём: в мире или в войне.

Многие из нас воспитаны с верой, что западный вариант системы голосования — это высшая форма демократии. Тем не менее во многих странах, которые так громко кричат о достоинствах демократии, многие люди уже не утруждают себя голосованием; они чувствуют, что это на самом деле не несёт никаких изменений в их жизни, так как большинство решений принимаются элитой влиятельных политиков и бизнесменов.

Представительная демократия

Обычные люди лишаются власти и возможности принятия решений, когда они голосуют за лидеров, передавая свою возможность принимать решения меньшинству, интересы которого отличаются от интересов простых людей. Разрешение голосовать 20 раз в течение жизни за члена парламента или горсовета — скромная замена имеющейся у нас власти принимать решения, влияющие на все сферы нашей жизни.

Более того, существует множество сфер общественной жизни, в которых демократические принципы имеют небольшое влияние. Большинство образовательных учреждений и рабочих мест полностью подчинены иерархии: студенты и служащие не всегда имеют шанс проголосовать за своё начальство в офисе или иметь возможность принимать решения там, где проводят существенную часть жизни. Или посмотрите на сеть супермаркетов, вторгающихся в городскую среду против воли местных жителей. Большинство общественных процессов регулируются при помощи власти, статуса и денег, а не демократии.

Большинство социальных систем, включая представительную демократию, полагаются на систему иерархии, при которой власть принятия решений принадлежит небольшой группе чиновников, находящихся наверху пирамиды, в то время как огромное количество людей, находящихся у её подножия, почти не имеет возможности высказать своё мнение. Те, что сверху, хотят заставить нас поверить, что подобная иерархическая система является естественной. Они утверждают, что люди эгоистичны по своей природе и для контроля нашего поведения необходимы моральные установки, правила и законы. Эти правила должны обеспечиваться системой контроля, при которой одни люди имеют больше власти, чем другие. Необходимы лидеры, которые будут указывать людям, как проживать их собственную жизнь, направлять их на работу и структурировать общество. За ними стоят полиция и военные, которые используют реальное насилие или угрозу его применения, чтобы держать всех в рамках своих законов.

Альтернативы уже существуют

Альтернативы существующей системе уже есть, они прорастают в щелях, оставленных государственной властью и не захваченных контролем корпораций. Нам только необходимо научиться распознавать в них побеги общества нового типа. Бездомные, сквотирующие незаселённые дома, рабочие, выкупающие свои предприятия и управляющие ими на справедливых условиях, товарищества садоводов, коллективно выращивающие овощи. Стоит только присмотреться, и мы увидим: существуют сотни примеров кооперативных организаций, встречающихся в повседневной жизни.

Большинство людей, которые борются за социальные изменения, осознали, что изменение способа принятия решений есть ключ к созданию нового общества. Именно при участии в принятии решений самостоятельно мы осуществляем контроль над своей жизнью и чувствуем вкус свободы. И поскольку большинство из нас хочет жить в обществе и зависимо от него, мы должны находить равновесие между потребностями и желаниями индивидуума и его ближайшего сообщества, а также остального мира. Нам нужен такой способ принятия решений, при котором власть поделена на всех, а не сконцентрирована в руках меньшинства, чтобы мы могли принимать равное участие в сотворении общего будущего.

А что плохого в голосовании?

Многие согласны с идеей, что голосование — это «нормальный» способ осуществления демократического контроля за решениями, которые нас касаются; в конце концов, нас часто убеждают, что это единственная возможность. По сравнению с избранием представителей, возможность прямого голосования по важным вопросам, безусловно, значительный шаг по направлению к реальному демократическому контролю. Тем не менее, если большинство поддерживает идею, то она будет вынесена на голосование, а опасения и замечания тех, кто против неё, могут быть проигнорированы. Это создаёт ситуацию, в которой есть победители и побеждённые. Это может привести к разочарованию и недоверию, так как «проигравшие» чувствуют себя лишёнными власти при таком процессе принятия решений. Желание большинства представляется желанием целой группы, от меньшинства требуется поддержать и выполнить решение, даже если оно глубоко противоречит их убеждениям и основным потребностям. Большинству легче протолкнуть идею, невзирая на несогласие меньшинства, чем искать другое решение, которое устроит всех. Иногда можно согласиться с тем, чего хочет большинство, но в системе голосования, когда люди постоянно находятся в меньшинстве, они теряют контроль над тем, что происходит в их жизни. Например, если группа пытается принять решение, когда проводить регулярные собрания, то выбор в пользу времени, которое подходит большинству, может исключить возможность участия в группе для некоторых людей. Если группа подаёт заявку на грант и у нескольких человек есть существенные принципиальные возражения против конкретного спонсора, а группа всё равно берёт деньги у него, это может закончиться уходом из группы тех, кто был против.