Настольная книга по консенсусу

Коллектив авторов

Многие группы годами не пользуются блоком. Возможность блокирования служит защитой — люди вынуждены как следует слушать опасения каждого на стадии обсуждения, потому что они знают, что любой может остановить предложение, если его замечания будут проигнорированы. Если блокирование часто используется в вашей группе, это показатель того, что что-то идёт не так в процессе принятия решения: возможно, вы торопитесь и не выслушиваете замечания участников.

С другой стороны, возможно, люди используют блок, не раздумывая, просто потому, что им не нравится идея. В таком случае имеет смысл обменяться мыслями насчёт того, насколько сильным должно быть неприятие идеи для использования блока. Часто предлагается такой критерий: «Возражения по поводу этого предложения настолько принципиальны,

что или я, или кто-то другой будет вынужден покинуть группу, если мы его примем». Суть в том, чтобы быть честным с самим собой по поводу того, насколько это действительно важно для вас — не нужно использовать блок как эмоциональный шантаж («Я уйду из группы, если вы не сделаете того, что я хочу!»). Но это не значит, что разделение группы так уж плохо. Блок может быть показателем глубоко укоренившейся несовместимости участников группы. Повторение блокирования одним и тем же человеком или по одному и тому же вопросу может быть знаком того, что для группы будет лучше расколоться или что кому-то стоит её покинуть. Однако возможность блокировать не значит, что кого-то заставляют уходить из группы только по причине глубокого несогласия с предложением.

Есть много идей о том, какие должны быть причины для того, чтобы можно было использовать блок. Некоторые группы допускают блокирование только в случае, если предложение противоречит основным целям группы. Например, член пацифистской группы может блокировать предложение принять финансирование от компании, тесно связанной с торговлей оружием, потому что это противоречит тому, для чего группа была создана. Однако, если их опасения основаны на относительно несвязанных с целями группы моральных принципах этого человека, он не может препятствовать другим делать то, что они хотят. Например, если спонсор вовлечён не в торговлю оружием, а в производство сигарет, будет менее уместно блокировать предложение по причине несоответствия целям группы.

В других группах допустимо блокировать, если задеваются принципиальные личные ценности и потребности. В приведённом выше примере другие группы допустят блокирование на основании принципиальных возражений против табачной индустрии, даже если их высказывает только один человек. Эти группы убеждены, что решение может только тогда называться консенсусным, если каждый в группе имеет право не давать согласия по любому поводу, не только по причине, связанной с целями группы.

Какой подход выбирает группа, зависит от её моральных принципов и философии. Группа, которая хочет подчеркнуть, что коллективные интересы выше личных, возможно, выберет вариант блокирования только тех предложений, которые идут вразрез с целями группы. Для других групп ограничение в блокировании сводит на нет идею о том, что решения принимаются только с всеобщего согласия. Если людям позволено блокировать только по ограниченному ряду причин, это отнимает у них возможность сказать «нет» тому, что неприемлемо для них лично.

Часто решение насчёт того, какой вид блокирования допустим, также зависит от обстоятельств. Группе с непостоянным членством может быть тяжело выстроить доверие, открытость и обязательность, которые лежат в основе достижения консенсуса. Без этого некоторые люди могут с большей вероятностью использовать блокирование для проталкивания своего собственного мнения, не заботясь и не тревожась о том, как это повлияет на остальных. В этой ситуации допущение блокирования только предложений, которые противоречат основным целям группы, может ограничить потенциал злоупотребления властью.

Другим фактором является то влияние, которое будет иметь решение на человека, который использует блок, а также насколько возможно простое воздержание в этом случае. Например, если члены кооператива решают, что они хотят, чтобы к ним присоединился новый человек, то это влияет на каждого участника, никто не может воздержаться от принятия решения или вообще в нём не участвовать, разве что этот человек совсем выйдет из кооператива. Напротив, если принимается решение о разовой акции, то кто-либо может не быть вовлечённым в эту отдельную акцию, но все ещё оставаться частью группы. Подобный вопрос состоит в том, насколько большую роль

группа играет в чьей-либо жизни. Например, если группа представляет собой жилищный или рабочий кооператив, решения, вероятно, имеют большее влияние на отдельных членов группы, чем группа, собирающаяся раз в месяц. Точно так же личное потрясение человека, покидающего группу, если она принимает решение, с которым он не может смириться, вероятно, будет меньшим, если группа не играет важной роли в его жизни.

Каким бы ни был подход вашей группы, возможность блокировать предусматривает большую ответственность. Блок останавливает людей от действий, которые они желали совершить, поэтому его допустимо использовать, только если значительные возражения остаются неразрешёнными на стадии принятия решения. Человек, посчитавший блокирование необходимым, должен хорошо подумать, нужно ли ему блокировать или же будет достаточно воздержаться от принятия решения, таким образом позволяя другим участникам группы продвинуться вперед. В то же время, группе необходимо очень тщательно подумать, прежде чем продвигать какой-то план действий, если кто-либо сильно противится этому, даже если он не использовал блок.

Активное слушание, обобщение и синтез

Активное слушание, обобщение и синтез — ключевые навыки для участия в процессе принятия решения путём консенсуса. Нахождение решений, которые подходят всем, требует хорошей осведомленности и понимания того, чего хочет каждый из участников. Это звучит банально, но после получаса бессвязных обсуждений очень легко оставить людей не у дел просто потому, что никто не услышал или не запомнил их точку зрения. Вообще говоря, активное слушание предоставляет нам возможность слышать, что говорят остальные, обобщение напоминает нам ключевые моменты обсуждения и помогает проверить, одинаково ли наше понимание проблемы, а синтез — это навык, который позволяет нам совместить части разных идей в одно предложение, которое подходит каждому. Эти навыки также важны для фасилитации, но мы включили их сюда, потому что очень важно, чтобы каждый на собрании ответственно относился к восприятию того, что говорят другие, и поиску путей разрешения проблемы.

1. Активное слушание

Активное слушание — это ключевой навык для участия в собраниях, где решения принимаются путём консенсуса. Когда мы активно слушаем, мы останавливаем свой мыслительный процесс и всё внимание обращаем к говорящему. Обычно наше понимание разговора зависит от нашей собственной интерпретации, опыта и точки зрения. Однако, когда мы активно слушаем, мы стараемся избавиться от этого. Мы делаем целенаправленное усилие для понимания позиции другого человека и его основных потребностей.

При активном слушании важно оставлять «ментальное пространство»: не думать о том, что вы хотите сказать, а сосредоточиться на говорящем. Избегайте проявлений нетерпения, типа поглядывания на часы, помогайте говорящему, сидя в открытой позе и установив зрительный контакт. Иногда уместные краткие вопросы или комментарии могут помочь говорящему сформулировать свои мысли и дадут ему понять, что его слушают. Например: «Что ты чувствуешь по этому поводу?»

С другой стороны, краткие переспросы могут подстегнуть кого-нибудь дополнить или прояснить свою мысль, например:

«Я думаю, было бы безрассудно снова просить его о помощи, поэтому нам надо сделать это самостоятельно».

«Ты думаешь, это было бы безрассудно?»

«Да, потому что…»

Этот приём особенно полезен, если вы думаете, что говорящий может почувствовать вызов в прямом вопросе (типа «Почему ты думаешь, что это было бы безрассудно?»), или вы хотите избежать отклонения от основной темы обсуждения.

Активное слушание улучшает собрания разными способами. Оно помогает нам понять, как говорящий относится к предмету обсуждения или ситуации, его основные эмоции, опасения и тревоги. Оно позволяет нам сосредоточиться на ключевых моментах высказывания человека. Оно даёт нам возможность слышать то, что на самом деле пытается сказать говорящий, а не то, что мы хотим услышать. Оно также показывает говорящему, что мы заинтересованы в том, что он говорит.