Настольная книга по консенсусу

Коллектив авторов

Что может повлиять на ваше поведение?

Что заставляет вас нервничать или успокаиваться?

Есть ли что-то, что люди в группе должны знать о вас?

Например, вы астматик и плохо реагируете на слезоточивый газ; вы становитесь агрессивны, когда видите, как полицейские жестоко обращаются с кем-либо, или приходите в волнение в суматохе.

Если вы предполагаете, что можете оказаться в ситуации, когда быстрый консенсус может не сработать, например, у вас вообще не будет времени на принятие решения или у вас не было возможности хорошо подготовиться, то ваша группа должна подумать (заранее!) о других способах принятия решений, например, следовать за определённым человеком или согласно предварительно

оговорённому общему плану.

Кто фасилитатор?

Поскольку эффективность — залог успеха быстрого консенсуса, разумно согласовать роль фасилитатора прежде, чем вы попадёте в определённую ситуацию. Есть много способов, как выбрать фасилитатора: им может быть человек с наиболее подходящим опытом для данной ситуации или хотя бы тот, кто находится в боевой готовности.

Как это работает

Следующий подход предполагает, что у вас есть минимальное количество времени для принятия решения. Если у вас есть немного больше времени, вы можете включить некоторое обсуждение, но это должен решить фасилитатор.

Когда вам нужно принять решение быстро, роль фасилитатора — подытожить всё, что произошло, и определить вопрос, который нужно решить.

Когда вы выяснили, какое решение нужно принять, сразу же начинайте формулировать одно предложение. Если группа рассматривает больше одного предложения, уйдёт время на обсуждение, какое из них использовать или как их объединить. Оперируя только одним предложением за раз, вы можете сделать процесс простым и быстрым.

Когда каждый поймёт суть предложения, сначала проверьте, есть ли блоки. Если есть блоки, тогда сразу предлагайте новое предложение, вместо того чтобы тратить время на обсуждение блока. И наоборот, если вы натолкнулись на предложение, которое всем понравилось, просто последуйте ему.

Если есть время, проверьте, кто воздерживается. Если такие есть, вы можете спросить о поправках, чтобы улучшить предложение так, что всем будет комфортно. Далее роль фасилитатора заключается в том, чтобы сместить обсуждение к реализации решения.

Схема быстрого консенсуса

1) Назначьте фасилитатора заранее, чтобы сэкономить время.

2) Фасилитатор коротко обобщает ситуацию, чтобы все поняли, в чём дело: «У нас есть 2 минуты на то, чтобы разойтись, иначе мы будем задержаны».

3) Фасилитатор просит озвучить предложения. В некоторых случаях будет время для обсуждения, но в других его не будет. Фасилитатор оценивает время и действует, исходя из этого.

4) Кто-то предлагает: «Я предлагаю сесть на землю и сцепить руки» (в некоторых случаях у вас может быть время для внесения поправок к предложению).

5) Фасилитатор повторяет предложение для большей ясности и проверяет, есть ли консенсус:

«Так, есть предложение остаться на месте и сесть на землю в сцепке. Есть блоки?»

«Нет».

«Воздержавшиеся?»

«Да, меня выгонят с работы, если я не уйду».

«Хорошо, кто-то ещё хочет уйти с Ваней?»

«Да, я тоже лучше уйду».

«Хорошо, тогда договорились».

6) Убедитесь, что все знают, кто что делает, а потом принимайтесь за дело!

Блокирование и воздержание

Как и в обычном консенсусном процессе, здесь есть разница между блоком и воздержанием.

Блоки с большей вероятностью появляются при быстром консенсусе, потому что у группы нет времени изучить, как люди относятся к предложению.

Воздержание значит: «Я не буду

этого делать, но не против, если группа сделает это». Это позволяет предложению быть реализованным от имени группы, но тот, кто выбрал остаться в стороне, не принимает участия в этом действии.

Блок «убивает» предложение — это строгое вето.

Каждый имеет право на блок. Это значит: «Я не хочу, чтобы группа делала это».

При быстром принятии решений путём консенсуса люди обычно блокируют предложение по двум причинам:

предложение может разделить группу (обычно потому, что у некоторых людей есть этические возражения, или потому, что оно может угрожать чьей-то безопасности);

или у группы не получается принять решение, а обсуждение отнимает время. Основной смысл быстрого консенсуса — это то, что он быстрый, то есть кто-то может блокировать предложение, чтобы можно было перей­ти к новому.

Некоторые группы настаивают, что при быстром консенсусе у блокирующего должно быть контрпредложение.

Основные положения быстрого принятия решений

Некоторые советы, которые помогут достичь быстрого консенсуса:

Активное согласие — сознательное участие в решении и показ согласия (например, используя знаки руками) — если нет активного согласия, вам необходимо спросить: «Действительно ли у кого-то есть силы для реализации этой идеи?»

Один голос за раз — избегайте перехода обсуждения в хаос.

Знаки руками: набор жестов руками может ускорить процесс принятия решения. Чтобы они были эффективны, каждый в группе должен их знать, поэтому согласуйте их заранее! Желательно минимизировать количество знаков руками, которые вы используете, и оставить только самые необходимые, например:

поднятая рука: «Я хочу сказать».

вращение кистями рук вокруг своей оси: «Я поддерживаю идею, которая в настоящее время обсуждается», «Я согласен».

кулак: «Я блокирую это предложение».

Всегда ли стоит придерживаться консенсуса?

Использование процесса достижения консенсуса для принятия решений может быть контрпродуктивно в гуще событий, например, во время протестов, когда решения надо принимать быстро. Сплочённая группа должна заранее договориться по вопросам стратегии и целей, а также об эффективном методе принятия частных решений во время акции, когда коммуникация внутри группы может быть затруднена. Обычно помогает, когда чёткие роли приписываются заслуживающим доверия членам группы с соответствующими навыками. Во время уличного действия это могут быть скауты, ответственные за коммуникацию, ответственные за перемещение. Антиавторитарные группы не должны бояться лидерства в этом контексте: эти позиции временные, существуют только в рамках цели, поставленной группой, и никакими полномочиями к принуждению «лидер» на самом деле не наделяется. То есть, если в какой-либо момент человек, исполняющий роль лидера, предаст доверие группы, каждый член группы имеет власть «заблокировать» его решение, отказаться, отделиться, потребовать перераспределения ролей. Группа, вовлечённая в прямое действие или конфронтационный протест, просто-напросто не может провести собрание во время полицейской погони, хотя, к сожалению, часто пытается делать это. Вместо этого целесообразнее использовать специально адаптированный для подобных ситуаций процесс принятия решений, основанный на консенсусе. Он не отличается от практики использования делегатов во время выступлений на советах, назначения координаторов по конкретным вопросам (связи с общественностью, сбор средств и т. п.) во время кампаний. Группа соглашается по вопросам цели, а конкретная личность наделяется доверием проследить за выполнением конкретных частных моментов для достижения цели.