Настольная книга судебного пристава-исполнителя
Шрифт:
В соответствии с Законом об исполнительном производстве к таким постановлениям могут быть в том числе отнесены:
– постановление о взыскании исполнительского сбора (ст. 112) <1>;
<1> Сторонами исполнительного производства при исполнении этого постановления являются территориальный орган ФССП России (администратор доходов бюджета в виде исполнительского сбора), выступающий взыскателем в интересах казны, и должник. Подобный вывод подтверждается и судами (см.: Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. по делу N А66-3052/2009 // СПС "КонсультантПлюс").
– постановление о наложении штрафа (ст. 115);
– постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (ст.
116).
Действующее
ч. 2 ст. 14 названного Закона, в соответствии с которой в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
– наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
– дата вынесения постановления;
– должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление <1>;
<1> Не допускается подписание постановления одним судебным приставом-исполнителем от имени другого в период нахождения последнего в отпуске. Это является безусловным основанием для признания не соответствующим закону вынесенного подобным образом постановления судебного пристава-исполнителя (см.: Постановление ФАС Поволжского округа от 30 июня 2009 г. по делу N А57-20336/2008 // СПС "КонсультантПлюс").
– наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
– вопрос, по которому выносится постановление;
– основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
– решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
– порядок обжалования постановления.
При этом возникает вопрос: распространяются ли данные требования на все постановления судебного пристава-исполнителя или же только на те из них, которые являются исполнительными документами? С одной стороны, вводящая подобные требования к содержанию ст. 14 Закона об исполнительном производстве находится в гл.
2 "Исполнительные документы", однако с другой - данная статья сформулирована таким образом, что сферой своего применения имеет постановление судебного пристава-исполнителя как таковое. Представляется вполне обоснованным рассмотрение ст. 14 Закона об исполнительном производстве в качестве общей правовой нормы, распространяющей свое действие на все случаи вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.
9. Исполнительная надпись нотариуса
Общие положения.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" <1> были внесены изменения в законодательство, направленные на упрощение процедур обращения взыскания на заложенное имущество. Среди других норм подверглась изменениям ст. 12 Закона об исполнительном производстве, содержащая перечень исполнительных документов. Перечень был дополнен п. 9 следующего содержания: "Исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге".
<1> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 14 (с послед. изм.).
Исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса о взыскании с должника причитающейся взыскателю определенной суммы денег или истребовании движимого имущества <1>.
<1> См.: Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. В.Н.
Вплоть до последнего времени среди ученых-юристов не было единства во взглядах относительно сущности исполнительной надписи и придания ей качеств исполнительного документа. Согласно мнению одних исследователей, исполнительная надпись представляет собой распоряжение нотариуса о принудительном взыскании с должника какой-либо суммы денег или истребовании имущества <1>. Другие же, напротив, либо просто не относят исполнительную надпись нотариуса к числу исполнительных документов <2>, либо рассматривают ее как противоречащую Конституции РФ (см. ст. 35) <3>.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (2-е издание, переработанное и дополненное).
<1> См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" / Под ред. В.М. Шерстюка. М., 2008. С. 98 - 99; Борисова Е.А. Виды нотариальных действий и компетенция нотариусов // Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 688; Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса - документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. 2002. N 5. С. 27.
<2> См.: Ярков В.В. Исполнительные документы // Научно-практический
комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 2 октября
2007 г. N 229-ФЗ / Отв. ред. Н.А. Винниченко; науч. ред. А.Ф. Смирнов. М., 2008. С. 48 -53.
<3> См.: Валеев Д.Х. Исполнительные документы как основания принудительного исполнения // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. N 2. С. 53 - 56.
Дискуссионность во многом объяснялась отсутствием четкой позиции законодателя по данному вопросу. В частности, прежняя редакция ст. 12 Закона об исполнительном производстве прямо не называла исполнительную надпись нотариуса исполнительным документом.
Разумеется, это шаг вперед на пути к определению правового статуса исполнительной надписи нотариуса в качестве исполнительного документа, однако шаг этот видится как минимум половинчатым. Дело в том, что п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве имеет в виду лишь частный случай совершения исполнительной надписи - внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В то же время существующая неопределенность в вопросе отнесения как таковой исполнительной надписи нотариуса к числу исполнительных документов не устранена законодателем. В частности, непонятно, свидетельствует ли включение п. 9 в рассматриваемую статью о воле законодателя придать силу исполнительного документа только одной конкретной разновидности исполнительной надписи, исключив тем самым возможность возбуждения исполнительного производства на основании всех остальных документов, устанавливающих задолженность, с совершенной на них исполнительной надписью нотариуса. Такой вывод не соответствует духу законодательства о нотариате. В противном случае вряд ли была бы установлена общая норма о перечне документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей (ч. 1 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате). Приходится, однако, констатировать, что ст. 12 Закона об исполнительном производстве в новой редакции дает повод для сомнений в отношении включения исполнительной надписи в число исполнительных документов. Только сопоставление ст. 12 Закона об исполнительном производстве и Основ законодательства РФ о нотариате дает основание считать, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом во всех случаях, когда такой способ защиты нарушенного права предусмотрен федеральным законом, что, собственно, и находит подтверждение в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в п. 8 ч. 1 которой говорится о том, что к числу исполнительных документов относятся акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.