НАТО и Россия. Наш ответ на угрозы Запада

Рогозин Дмитрий Олегович

Поэтому были приостановлены практически все проекты и программы сотрудничества с Альянсом, хотя политический диалог на двустороннем уровне сохранился. Я встречался со всеми натовскими послами, мы обсуждали самые разные вопросы, и в том числе вопросы предстоящего восстановления отношений. И вот сейчас Североатлантический альянс сам попытался дезавуировать свои прежние решения: по своей инициативе представители НАТО вышли на нас с предложением начать восстановление сотрудничества. Первым пунктом на этом пути стало неформальное заседание на уровне послов Совета Россия – НАТО.

Разговор происходил довольно сложный и тяжелый. В своем выступлении в рамках этой встречи я отметил, что нам нужно начинать активно и эффективно

работать и совместно решать важные международные проблемы, иначе Совет Россия – НАТО окончательно утратит свою значимость. То есть многие вопросы были, что называется, поставлены ребром. Надеюсь, что моя аргументация получит поддержку хотя бы ряда стран Западной Европы, которые также сожалеют, что Совет Россия – НАТО за шесть лет своей деятельности так в общем-то и не встал на ноги, не превратился в эффективный механизм взаимодействия.

Говоря о перспективах сотрудничества между Москвой и Альянсом, могу сказать, что в дальнейшем, если наш диалог с НАТО будет успешным, последуют встречи на уровне министров иностранных дел и министров обороны. То есть то, что может быть полезным для России в контактах с НАТО, мы будем стремиться восстановить.

Тем не менее я хочу еще раз подчеркнуть, что мы категорически возражаем против необоснованной критики в адрес России и политики поддержки агрессора в лице режима Саакашвили. Мы считаем, что дальнейшая милитаризация Грузии может привести к тому, что Саакашвили сможет вновь прибегнуть к оружию в борьбе со своими оппонентами, что, в свою очередь, может взорвать весь Кавказ. Если НАТО в этом вопросе будет и далее стоять на стороне своего протеже, то это будет характеризовать Альянс как организацию, которая до сих пор живет инерцией холодной войны.

– Вы затронули вопрос о Совете Россия – НАТО. Известно, что многие эксперты подвергают критике деятельность этой структуры как недостаточно эффективную, не позволяющую России осуществлять равноправное партнерство с альянсом. С другой стороны, на ноябрьском семинаре Международного института стратегических исследований в Лондоне, прошедшем с участием представителей НАТО, были выдвинуты предложения о создании специального отдела в НАТО по взаимодействию с Россией по ключевым вопросам безопасности. Как вы оцениваете возможности и перспективы Совета Россия – НАТО, а также озвученную экспертами инициативу?

– Я согласен абсолютно с оценками о неэффективности Совета Россия – НАТО. Действительно, наши партнеры в рамках Совета Россия – НАТО пытаются выступать не в национальном качестве, то есть не 26 стран плюс Россия, как это было предусмотрено, а напротив, стремятся заранее определить свою общую позицию по тем или иным вопросам. Так дело не пойдет. Тем более что Совет Россия – НАТО не оправдал надежд во время августовского кризиса (напомню, планируемая встреча в рамках Совета Россия – НАТО была тогда сорвана), и в итоге диалог между нашей страной и Альянсом был прерван. Это был достаточно важный, ответственный для всех момент.

Во многом вина за это лежит на администрации Джорджа Буша, которая всякий раз дезавуировала серьезные разговоры в рамках Совета Россия – НАТО. Что будет происходить дальше? Вариантов два: либо мы начинаем работать на равноправной основе, либо Совет Россия – НАТО все больше будет превращаться в аппендикс публичной политики Альянса. А такой аппендикс России, разумеется, не нужен.

Что касается создания какого-то отдела и управления в НАТО по контактам с Россией, то пока трудно сказать, в чем конкретно такие предложения могут выражаться и в чем состоят цели такого рода бюрократических инициатив. Ключевой вопрос, на мой взгляд, состоит в другом – Россия является важнейшим внешним партнером НАТО, и в этой связи ситуация в России находится под пристальным вниманием стран Альянса. А некоторых из них очень беспокоит наше национальное

возрождение – в политической, экономической сфере и так далее. Несмотря на финансовый кризис, который достаточно жестко ударил по российской экономике, по жизни наших людей, натовские аналитики тем не менее оценивают, что в ближайшей перспективе Россия будет продолжать активно развиваться и заниматься восстановлением своей мощи, в том числе в военной области. Разумеется, страны НАТО не могут не учитывать этот фактор в своей внешней политике.

В целом страны – члены НАТО, представляющие Западную Европу, – Франция, ФРГ, Испания, Италия – относятся к данному явлению достаточно позитивно и считают, что с Россией нужно иметь более близкие и доверительные отношения. Другие же страны Альянса, например, страны Прибалтики, Польша, наоборот, пугаются нашего возрождения и обсуждают внутри НАТО различные шаги, направленные на то, чтобы заблокировать многие российские подходы и инициативы по международным вопросам. Другими словами, внутри НАТО нет единства по отношению к России, но есть понимание того, что мы являемся потенциально очень мощной державой. Исходя из этого, Альянс и формирует свою политику в отношении России и свои оценки.

– В настоящий момент повышается актуальность вопроса о транзите военных грузов НАТО в Афганистан. На прошлой неделе постпредству России в НАТО – вам и военному представителю РФ в Альянсе генералу армии А. Маслову – пришлось выступить с опровержением заявлений командующего силами США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии генерала Дэвида Петреуса о якобы достигнутых договоренностях с Россией о транзитах в Афганистан грузов, предназначенных для войск НАТО. Получается, господин Петреус попытался выдать желаемое за действительное? В какой стадии рассмотрения находится сегодня вопрос о военном транзите через Россию в Афганистан?

– Действительно, девять месяцев назад в Бухаресте мы согласовали с НАТО возможность использования территории Российской Федерации для переброски грузов сугубо невоенного назначения для нужд группировки Альянса в Афганистане. Почему Россия пошла на это? Это было связано в первую очередь с нашей заинтересованностью в том, чтобы миссия НАТО в Афганистане не провалилась. Ведь в противном случае не исключено, нам самим с оружием в руках придется где-нибудь на территории Таджикистана или Киргизии сдерживать талибов, которые обязательно после победы над натовцами пойдут на север и станут захватывать новые территории влияния. Чтобы избежать войны с нашим участием, мы готовы поддерживать там, где мы согласны с этими действиями, наших партнеров – страны – участницы НАТО. Именно для этого мы договорились, что невоенные грузы – прежде всего воду, горюче-смазочные материалы, бумагу, продовольствие, то есть то, что необходимо для обеспечения военнослужащих из сил НАТО, – готовы перебрасывать на коммерческой основе через нашу территорию.

О военном транзите речи сегодня не идет, хотя от нас многие в НАТО хотят добиться решения этого вопроса. Однако после того, что произошло на Кавказе, после оголтелой поддержки Альянсом грузинского лидера Саакашвили, говорить сейчас о глубоких формах нашего сотрудничества в военной сфере не приходится. Мы вначале хотели бы услышать со стороны НАТО если не извинения, то, по крайней мере, объяснения в связи с политической линией в отношении Грузии.

– На ваш взгляд, могут ли США и НАТО согласиться изменить или скорректировать свою позицию по Грузии и Южной Осетии? Пока этого не делается: так, если наблюдателями ОБСЕ в ноябре были опубликованы данные о том, что не Россия, а Грузия начала бомбежки в Цхинвале, то в НАТО от комментариев на эту тему отказываются. Между тем в начале января состоялось подписание хартии о стратегическом партнерстве между США и Грузией. Как вы эту ситуацию прокомментируете?