Натурализм
Шрифт:
На самом деле, ни идеология, ни политика не решают ничего. Основу составляет экономика, всё крутится вокруг ресурсов и условий выживания каждого человека и групп людей, а сама идеология с политикой, это продукт экономического достатка или недостатка, они исходят из экономики, а ни наоборот. И соответственно, идущие неизвестно куда вещи не должны отражаться на экономических процессах или задавать им ход, поскольку экономика отражается на них, продуцируя их, но не наоборот. А всё, что связано с жизнью (в том числе экономика), объясняется с точки зрения биологии (неврологии, этологии, эволюционизма и других биологических/медицинских наук): экономика, политика, религия, идеология, культура, любое поведение. Поскольку ни экономика, ни религия не объясняют биологию. Это указывает на значимость последовательности и соотношения между этими вещами, и на то, что нельзя путать их местами в конструкте мироздания. Биология со всеми своими ответвлениями составляет куда более значимую
Но неврология ставит перед нами вопрос о том, что нервная система помимо того, что избегает решений, избегает самого поиска решений, которые требуют затрат энергии на определённую поведенческую последовательность и устремлённость. Нервной системе легче инертно выдумать или вспомнить решение согласно уже имеющимся представлениям и выработанным адаптационным формациям, чем найти или выработать его в более совершенном виде. И поэтому мир людей так комичен, поскольку люди в большей степени избегают поиска решений многих вопросов и выдумывают эти решения, придерживаясь привычного (простейшего для нервной системы) посредством имеющихся представлений, но не посредством распознания специфики обстоятельств и поиска приемлемых действий. Функционально и неврологически ЦНС избегает самого процесса решения и использует уже имеющиеся вариации решений, но даже чтоб воспользоваться ими, нужно их понять. Порой просто нечем понимать, искать и распознавать приемлемые решения, когда процессы в ЦНС и социуме автоматизированы по большей степени возможности адаптации до конформного и замкнутого состояния. Отсюда всеобщая ритуализация поведения, отсюда проецирование уже привычных социальных отношений и критериев на все остальные факторы и проявления окружающей среды.
Упомянув в этой книге о всевозможных особенностях нервной системы, сложно не упомянуть современные тенденции в мире и обществе. С точки зрения социальной организации на данном этапе работает не лучший из вариантов воспользоваться экономическими возможностями планеты и жизни, это окупание колоссальным трудом финансовой несостоятельности и экономической ригидности обуславливающей прямовекторный рост биомассы без эквивалентных достижений в науке и технологиях, из-за кучки людей привыкших к разрушению и паразитированию любым удобным и действующим способом, вне зависимости от последствий и попыток понять что-либо большее, чем у них имеется.
Стоит упомянуть также о коллективной идентичности (национальной, религиозной), обозначая это, как индивидуализацию общества. Здесь нужно учесть, что избавление возможно только от присущих вещей, но не от абстрактных. Всё дело в трансформации общества под тенденциями роста населения, меняющихся технологий, общественного обустройства, потребительской, финансовой системы и многих других факторов меняющих всё и навсегда, в итоге это и образует идентичность, нежели информация из прошлого, хотя и она повсеместна. Природные качества не имеют отношения к идентичности, потому как мы их не определяем по отношению к себе, когда рождаемся, при этом являясь их обладателями. Но существа ставящие под сомнение природу явно демонстрируют то, что это не избавление от идентичности, а её извращение и прибавление или если так угодно, абстрактное наращивание или форма бессознательной социальной адаптации. То есть они не избавляются от коллективной идентичности, они её меняют (если б они от неё научились избавляться, они стали бы Буддами). Современные приверженцы интенсивных информационных течений не избавляются от идентификации, они её прибавляют в виде свободы слабоумия, гуманизма, обличая то в самые благие цвета в виде глупости разных форм. Аморфизация общества и ментальности через структурные изменения организационного и демографического порядка приводят к биологически инертным деформациям в масштабах всего человечества. Современное общество настолько оскудело в ментальном потенциале, что люди не знают чего ещё прибавить кроме выплёскивания полнейшей бездарности во все социальные структуры. Чего они добиваются? Где рост науки и техногенеза? Давайте подведём таблицу итогов по критериям тех систем, которые применяются, как они меняются и перестраиваются, и что мы имеем в результате.
Современные политические системы избегают научной и натуралистической восприимчивости посредством наращивания абстрактной идентичности/индивидуальности всех форм, мол, это возможно и нормально. Они придают тому значение в социальном порядке, то есть идентифицируют, как идентичность, образно возводя в приоритеты удобные и приятные себе вещи или понятия, отравляя всякое несоответствие тому. Пустота в мировоззрении никому не удобна, кроме Будды, пустота напрягает нервную систему и заставляет воспринимать происходящее, выводит из социализирующего сна и коллективной идентификации, посредством которой нервная система экономит энергию, но что позволяет инертно плыть по общественному течению (практически блаженство или протекание в его сторону). Будда наслаждается и расслабляется без обманывающих отвлечений, он бдителен к происходящему.
Почему люди придают значение извращениям и изощрениям социального толка (как отрицательное, так и положительные)? Это составляет стимул в социально адаптивных критериях, в построении отношений, что в случае масштабного проявления линейных форм поведения образует изломы в сложных и многофункциональных структурах. Я рассматриваю сложившиеся системы управления в мире, как разнообразие форм несостоятельности общества и государства, не более, не менее, поскольку критерии очевидны и они имеют инертный характер рыночной стихии, то есть, стремление нажиться, нежели создать благополучную систему охватывающую все сферы быта. Природа и природные качества не попадают под определение абстрактной идентичности, от которой невозможно избавиться, поскольку её нет за рамками инстинктивных социализационных стимулов, как и невозможно избавиться от природных качеств, поскольку они есть, а без них некак на данном этапе становления жизни. Если говорить об идентичности, то избавляться просто не от чего, как нечего идентифицировать в неуместных мнениях о положении вещей, которые явны и без этих мнений, если соизволить потрудиться, дабы познать. Нет ничего безобразнее, чем рисовать свою природу (избавлением или прибавлением), поскольку она не намалёвана. И речь не о приемлемых вещах, вроде медицины или науки, которые появляются с участием разума, речь о том, посредством чего и в ходе чего социальные массы социализируются и образуют структуру устройства человечества на совершенно необоснованных принципах и критериях с точки зрения биологии и физики.
Абстрактная идентичность, если рассматривать её как искажающий и изменяющий природные качества социальный фактор, по сути, это проявление индивидуализма, как проявление далеко не всегда здоровых параметров функциональных характеристик организма, сравнение, соответствие/несоответствие поведенческих, вербальных, невербальных, семантических, семиотических и визуальных признаков в построении отношений, либо природная аномалия, но ни распознание естества в его "неизбежных" проявлениях. Почему неизбежных? Нуждаются ли они в утверждении, в отрицании? Можно ли их изменить? Если можно, то только не в сложившихся условиях природы людей, где это происходжит бо большей части неуправляемо и не в лучшую сторону, сугубо инертно и биологически.
Изменению подлежит только то, что меняется через созерцание, созидание и познание, а остальное же поддлежит разрушению, что происходит зачастую естественным образом, например по отношению к воле неуправляемого биологизма в поведении людей на всех уровнях, что просто неприемлемо, посколько не является эффективным организационным стимулом в масштабах больших популяций наеления. И это уже скорей не разрушение, поскольку мы приходим к необходимости деформации управленческих структур через созерцание и познание, то есть это необходимо для созидания, поскольку иначе оно невозможно в масштабном плане.
Во многом стоит учитывать эмоциональный фактор, который имеет свойство искажать любые факты и критерии. Эмоции, как следствие наиболее продуктивного образования нервных связей в мозге, как стимул и свидетельство самого процесса образования и разрушения синапсов, поскольку мы запоминанием только то, что закреплено переживаниями, а чем ярче переживания, тем лучше они откладываются в нашей памяти (так действует пропаганда). Но если в нашей памяти закреплены яркими переживаниями маразматические вещи, то мы превращаемся в маразматиков. Нужно тщательно отсеивать то, что познаёшь.
Глядя на сторонников идиологизированного социума под предлогами психических догм какого бы то ни было толка, на людей наделённых властными полномочиями, складывается подробно обоснованное впечатление, что они враги цивилизованного формата взаимодействия, причём некоторые из них неосознанно являются таковыми. А когда доходит до осознания, они оказываются неготовыми то признать, но в их готовности всегда включено намерение публичной благосклонности, маскирующее примитивную животную агрессию и жажду наживы, готовую выплеснуться при первом подходящем случае. Эти люди живут подходящими случаями, радуются, гневаются, их жизнь, это уготованное цикличное расписание, они не умеют думать, они не умеют отстаивать свои интересы на уровне когнитивной детализации критериев, у них их нет, а если есть, то они настолько узкие, что не позволяют видеть грядущий ущерб их пути или полноту всей картины событий.