Наука выбирать и поступать. Книга первая
Шрифт:
S: «Я забыл дома свои часы, скажи, сколько сейчас на твоих часах?» (несколько громче) N: «Еще много времени. Не торопись, успеем»
S: «Послушай внимательно! Я хочу знать, сколько сейчас времени?» (начиная раздражаться).
N: «До четырех часов еще далеко. А почему ты на меня кричишь?»
(раздражаясь в свою очередь)
S: «Будь добр, посмотри на циферблат. Больше мне от тебя ничего
не нужно!» (потеряв всякое терпение).
N: «Нет, почему ты такой раздражительный…» (искренне не
понимая, что от него требуется)Этот пример показывает, что сенсорики (S) точны во всем, они задают вполне конкретные вопросы, на которые хотят получить столь же конкретные ответы. Интуиты (N) свою очередь видят десятки возможностей для ответа – и ни один не устраивает скрупулезного сенсорика (S). О первых говорят, что они видят лес, а о вторых – деревья, и что интересно оба правы, осталось только договориться. Договорятся при одном условии – когда будут понимать свои природные отличия, иначе конфликт.
Вечный спор «физиков и лириков» – (Т и F)
Именно эта пара различий считается самой непримиримой, положение обостряется
Обсудим диалог между двумя собеседниками, который может стать простым и обычным или же перерасти в непредсказуемую ссору.
Он (Т): «Что ты хотела этим сказать?» (фраза отображает потребность логика (Т) в четкости и ясности мысли).
Она (F ): «Сейчас это уже не имеет никакого значения!» (она начинает обороняться против того, что ей показалась форма вопроса каким-то грубым требованием).
Естественно, что такой ответ не удовлетворяет стремление Т к ясности, что заставляет его переспросить, в надежде получить более внятную формулировку.
Он (Т): «Как ты можешь не знать, что имела в виду?»
Она (F ): «Понимай это как хочешь!» (обида полностью завладела F, которая готова превратиться в слезы после любого последующего вопроса)
Он (Т): « Зря обижаешься. Не могу же я заниматься интерпретацией твоих слов » ( Т искренно не понимает причины обиды ).
То, что началось как естественная попытка логика (Т) внести ясность, может буквально за мгновение превратиться в самую настоящую стычку, а обеим сторонам потом остается только недоумевать, размышляя над тем, от чего это произошло. Безусловно, ничего подобного не произойдет между любящими супругами, близкими друзьями или между начальником и подчиненным, хорошо знающими друг друга. Хотя диалог по форме и содержанию может быть точно таким же. Просто партнеры давно изучили недостатки каждого, как говорят «притерлись» друг к другу. В нашем примере разговор далее пошел бы в конструктивном русле, например, так:
Она (F ): «Хорошо, я повторю все сначала и по порядку, а ты слушай более внимательно» (голос звучит нормально и даже с некоторой любовью).
Логики (Т) говорят, что во время конфликта они стараются разобраться в его сути, обсудить возникшие проблемы и выработать подход к его разрешению. Хорошо если бы так все и было, но дело в том, что конфликт для них – это решение чисто логической задачи, в которой они непременно должны выиграть. Это шанс проверить на прочность себя и свое положение. Им хочется остаться объективными, возвышающимися над всем, не включаясь в ситуацию как таковую. Но весь вопрос в том, что вокруг полно «живых» людей и с их проблемами как-то надо считаться. Логики (Т) страшатся малейшего перехода на личностную сторону вопроса, поэтому видя, что оппоненту не по себе, что конфликт может принять угрожающие масштабы, они становятся беспомощными. Особенно действует на них несдержанное проявление чувств, которые демонстрируют другие участники спора. Подверженность таким слабостям, естественно сильно ограничивает их способностям улаживанию конфликтов. Проблема еще в том, что логики (Т) практически не в состоянии даже приблизиться к точке зрения этиков (F).Этики (F) смотрят на конфликт иначе. Они крайне редко способны увидеть в разногласиях людей что-то конструктивное, в этом они усматривают только разрушительное, что следует избегать любой ценой. Они примеривают на себя любое резко сказанное слово, даже не в их адрес. Любую проблему они начинают рассматривать как свою личную. Во время спора, когда дело доходит до высоких тонов, они стремятся, во что бы то ни стало, вернуть разговор в спокойное русло, и затрачивают всю свою энергию на это, совершенно «забыв» о теме спора.
Как мы говорили, что если учесть пол спорщиков, то конфликт заходит в тупик еще быстрее. И нигде это так не проявляется как здесь, когда мужчины и женщины не отвечают социальным ожиданиям – то есть в ситуации женщин-логиков (Т) и мужчин-этиков (F).
Во время спора у такой женщины развивается своеобразный внутри личностный конфликт: «как мне себя вести – согласно своей природе (Т) или от стандартных ожиданий женственности?». Часто о ней говорят: «Мы ее не понимаем, выглядит как женщина, а дерется как мужик». Но слава Богу, что большинство женщин-логиков (Т) благодаря своему воспитанию сохраняют в себе способность к мягкости и заботе о ближних. И это качество очень помогает в разрешении конфликтов.
Мужчин-этиков (F) жизнь сталкивает совсем с иными проблемами. В этом случае вмешивается «ложная мужественность», предписывающая мужчине быть мужчиной, а женщине знать свое место. И может стать так, что поведение мужчин может стать непредсказуемым даже для них самих:
«Будь мужиком, говори резко, не бойся сразиться!». В итоге он может на любой конфликт отреагировать совершенно неадекватно, словно «гром и молния» не желая, чтобы в нем видели «тряпку».
В итоге откроем секрет, что Т и F-типы больше всего опасаются одного и того же, хотя и по разным причинам. Более всего их пугает потеря контроля над собой. Т-типы не хотят, чтобы люди «переходили на личности», так как боятся «потерять контроль», признавшись, что сказанное задевает их лично. F-типы же боятся, что при конфликте они могут «выйти из берегов» и наговорить такого, что нанесет непоправимый вред межличностным отношениям.Организованность против спонтанности – (J и Р)
Мы уже обсуждали эту пару предпочтений, когда рассматривали причины проблемных браков. Сейчас же понаблюдаем, как ссорятся две эти «буквы».
Напомним, что людей организующих свою жизнь в соответствии с планами и схемами (на основе оценки, быстрых решений) мы относим к решающим J-типам, а тех, кто делает это спонтанно и гибко (на основе неторопливого восприятия) – к воспринимающим Р-типам.
Эта антагонистическая пара предпочтений самая бросающаяся в глаза, так как ее легко обнаружить.
Вот как жестко (не взирая на последствия) звучит отправной пункт некоторых решающих (J): «Когда мне понадобится твое мнение, я его тебе сообщу!», – по отношению к воспринимающим (Р). Типичный ответ воспринимающего (Р) в данном случае: «А что, разве кто-то провозгласил тебя в роли Всевышнего?». И с этой секунды начинается цепная реакция всеразрушающего конфликта.
Стоит решающему (J) открыть рот, как из него непроизвольно вылетают команды и указания. А когда начнет говорить воспринимающий (Р), то вместо ожидаемого ответа он сформулирует свой встречный вопрос, что вызовет «заслуженное» раздражение у оппонента. Так что не удивительно, что оба собеседника иногда готовы вцепиться друг другу в глотку.
Если глубоко проанализировать эти предпочтения, то можно увидеть, что каждое из них уже несет в себе конфликт. Например, речь воспринимающего (Р) не отличается прямотой – она являет собой открытость для альтернатив и неопределенность. Для восприятия такой речи решающему (J) требуются огромные усилия, с его точки зрения это полная невнятность и пустозвонство.
Решающие (J) говорят окончательным и бесповоротным «приговором», а от этого до упрямства и неповоротливости один шаг. Безусловно, что это будет раздражать воспринимающего (Р).Решающие (J) стремятся все держать под своим контролем, и это пристрастие они сохраняют и при конфликте. Их лозунг: «Держать все в своих руках и не раздражаться». Если решающий с чем-то не согласен, то он обычно кажется более резким, чем на самом деле. Воспринимающие (Р) всегда ищут варианты. И этим они, в свою очередь, бесконечно раздражают решающих (J). «Оказывается, когда воспринимающий (Р) разбирает различные варианты, он на самом деле не собирается им следовать – это всего лишь способ ознакомления с новыми фактами!» – с удивлением открывают для себя решающие (J). Другими словами воспринимающие (Р) редко говорят именно то, что имеют в виду.
Адаптационная энергия и психотипы
«Анатомия» конфликта будет неполной без представления о том, что такое стресс. Учение о стрессе разработал Ганс Селье – выдающийся канадский биолог и врач. Оно основано на понятии общего адаптационного синдрома – совокупности биологических реакций, обеспечивающих мобилизацию жизненных ресурсов организма для адаптации в трудных условиях. Эти реакции помогают организму сохранить жизнь, а точнее, постоянство внутренней среды – гомеостазис.
Изучение стресса показало, что способность организма к приспособлению, или адаптационная энергия (АЭ), не беспредельна. У каждого человека свой запас жизнеспособности, который достался ему генетически, от родителей. Невозможно делать дополнительные вклады АЭ сверх унаследованного запаса. Но свою роль играет здоровый ночной сон – он как рукой снимает усталость после тяжелой дневной работы. В случае крайнего истощения для этого потребуются несколько недель отдыха. Полноценный отдых восстанавливает жизнедеятельность человека, сопротивляемость его организма и способность к адаптации. А если люди постоянно травмируют друг друга при общении? Как тогда сохранить адаптационную энергию?
СТРЕСС, ВЫЗВАННЫЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ УЖИВАТЬСЯ ДРУГ С ДРУГОМ – ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА, КОТОРАЯ РАЗРУШАЕТ ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА. БОЛЕЕ ВСГО ЭТО ОТНОСИТСЯ К СЕМЬЕ.
Итак, стресс – естественный и обязательный механизм существования человека, который обязан поддерживать нас в постоянной «спортивной форме». Как и у спортсменов, уровень возможного рабочего напряжения своих сил у каждого свой, такой стресс называют эустрессом, в отличие от дистресса, который является разрушительным.
Такова биологическая природа живых существ.
Важно, чтобы человек знал тот уровень стресса, который будет для него оптимальным.
Эту мысль подтвердил в своих исследованиях лауреат Нобелевской премии Альберт Сент-Дьердьи, доказав, что наши врожденные способности неизбежно порождают потребность в их применении. Эта потребность и есть мотив, движущий нас к посильным целям и задачам, который А. Маслоу назвал высшим и определил как стремление личности к самоактуализации. Другими словами, каждый в своем жизненном поиске занимает ту социальную и профессиональную нишу, которую сможет обеспечить его запас АЭ.
На основе знаменитой типологии Гиппократа, описавшего холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов, можно выделить четыре группы психотипов, отличающихся друг от друга исходным потенциалом АЭ.
Таким образом, можно говорить о биологических механизмах профориентации, и речь идет не об узкой специализации (этим ведает типология), а о более принципиальном выборе: кто должен быть лидером, а кто исполнителем. И этот выбор определяет запас АЭ. Получается, что
стрессовая реакция нам нужна для мобилизации сил, чтобы двигаться вперед, действовать (нападать или бежать).
Организм сам на подсознательном уровне (автоматически) просчитывает типовую модель поведения, исходя из запаса АЭ. Ясно, что лидер – тот, кто часто побеждает. Ему свойственны наступательность, настойчивость, присуща харизма и т. п. – качества, требующие огромных энергозатрат (холерики). Бегство, смирение, кротость, безропотная исполнительность менее затратны для организма, поэтому людей, обладающих такими качествами, отличает невысокий уровень АЭ (меланхолики). Поистине каждому свое! И все это норма. Типология Гиппократа и типология Юнга прекрасно дополняют друг друга. Приведем общие группы психотипов в соответствии с темпераментами:– Меланхолики (группа психотипов – IP) – обладают самым низким уровнем энергетики, который к тому же сильно зависим от их настроения. В силу этого вынуждены «экономить» свою внутреннюю энергию, замыкаясь в себе при конфликтных ситуациях, что приводит к накоплению негативных эмоций, и как следствие к развитию неврозов.
– Флегматики (группа психотипов – IJ) обладают среднеэнергетическим потенциалом, который всегда ровен и стабилен. В силу этого являются спокойными невозмутимыми в конфликтах, что вызывает уважение у партнеров.
– Сангвиники (группа психотипов – EP ) обладают волнообразной энергетикой, которая во многом зависти от их настроения. Быстро вспыхнув в ссоре, могут также быстро потухнуть.
– Холерики (группа психотипов – EJ) самые высоко энергетически заряженные психотипые, обладают высокой и равномерной работоспособностью. В моменты раздражения могут выплеснуть на партнера огромную разрушительную энергию.
Определение количества АЭ наряду с другими показателями (психотип личности, патологические формы психологической защиты, болезни и т. д.), поможет выявить явного лидера. Условный уровень АЭ может определить психолог-эксперт в тренинг-группе, наблюдая за человеком в экстремальных условиях, за его умением справляться с конфликтами. Подчеркиваем, эта величина является относительной. Например, психотип Мастер (ISTP), являющийся меланхоликом, может иметь АЭ гораздо большую, чем Администратор (ESTJ) – холерик.
Максимально конструктивным конфликт будет, когда обе стороны приблизительно равны по количеству АЭ. Тогда ситуация развивается по принципу «В споре рождается истина» постоянно пересматривается наработанный опыт, его плюсы и минусы. Так происходит заметный прорыв в совместной деятельности и каждая из сторон добивается прогресса.КОНФЛИКТ ЯВЛЯЕТСЯ ЛАКМУСОВОЙ БУМАЖКОЙ ПРОВЕРКИ РОДИТЕЛЯ НА ЛИДЕРСКИЕ ПОЗИЦИИ В СЕМЬЕ. Успешный родитель решает конфликтные ситуации по-своему, но обязательно решает, да еще и с пользой. Конструктивный конфликт вскрывает проблемные места в семейных взаимоотношениях и продвигает их развитие. Так что не бойтесь конфликтовать, не избегайте стрессов, которые укрепляют отношения (эустресс), бойтесь неразрешимых ситуаций, порождающих хроническую напряженность в семье (дистресс).
Поведение психотипов в стрессе (по Дину Дугласу)