Некоторые оперативно-тактические выводы из опыта войны в Испании
Шрифт:
По мнению Г. Клотца [1] , изучавшего опыт войны в Испании, противотанковые орудия должны располагаться преимущественно в первой линии обороны, в полосе глубиною 500 м от переднего края. По фронту орудия следует располагать на расстоянии 200–300 м одно от другого. Это мотивируется тем основным соображением, что в бою танк становится хорошо наблюдаемой целью для наводчика противотанкового орудия лишь на дальности 200–300 м.
Мы не можем полностью согласиться с этим мнением. Будучи правильным для испанских условий, где, как мы отмечали выше, не было массового применения танков, оно будет неправильно в условиях столкновения богато оснащенных техникой современных европейских армий. Тонкая линия противотанковых орудий, растянутых почти непосредственно на переднем
1
Г. Клотц, Уроки гражданской войны в Испании, Воениздат, 1938.
Значительную роль в обороне против танков в Испании играли противотанковые мины. Они применялись обеими сторонами во всех крупных оборонительных операциях. Например, в июльской операции 1937 г. под Брунете на минных полях, поставленных республиканцами, было подорвано много танков противника.
Опыт войны в Испании полностью подтвердил неоднократно высказывавшееся в печати требование иметь легкое противотанковое оружие непосредственно в мелких подразделениях пехоты — взводах и ротах. Пехота не должна оставаться беззащитной перед танковой атакой. Обе стороны в Испании такого оружия не имели. Поэтому в процессе боев пехота должна была путем импровизации создавать противотанковое оружие, так сказать, из подручных средств. Кроме ручных гранат, широкое применение нашли бутылки с горючей жидкостью, которыми пехота забрасывала и поджигала танки противника. В пехотных подразделениях создавались особые группы бойцов, так называемых истребителей танков, на обязанности которых лежало подбрасывание связок ручных гранат под гусеницы атакующих танков.
Отсюда мы делаем вывод о необходимости введения на вооружение пехоты соответствующих средств для борьбы с танками. В состав стрелковой роты должны органически входить тяжелые автоматические противотанковые ружья или скорострельные, соответственно облегченные противотанковые орудия (два на роту) с достаточной пробивной способностью.
Война в Испании полностью подтвердила мудрые слова тов. Ворошилова, сказанные в речи на торжественном заседании Московского Совета, посвященном 20-летию РККА и Военно-Морского Флота:
«Сколько бы мы ни имели танков, авиации и прочих новейших средств борьбы, пехота пока что остается основным родом войск. Без пехоты ни танки, ни авиация, ни конница решить полностью задач сражений и войны не могут».
Чем понятнее цели революционно-классовой войны широким трудящимся массам, тем в большей мере и решительнее они будут участвовать в войне. А следовательно, в составе армии будет формироваться прежде всего самый массовый род войск — пехота.
Для капиталистических стран создаются неразрешимые противоречия в деле организации массовой армии, так как политика капиталистов направлена против интересов трудящихся масс, к их угнетению. Именно этим объясняются попытки буржуазных военных теоретиков отказаться от массовой армии, заменив ее небольшой по численности механизированной армией. Однако жизнь, в частности и опыт войны в Испании, полностью опрокинула эти теории. Все капиталистические страны вынуждены идти по пути создания массовых армий, в которых пехота является главным родом войск.
В Испании основная тяжесть борьбы ложилась на пехоту, она мужественно вела борьбу с помощью техники и против техники. В республиканской армии пехота является самым многочисленным родом войск. Хотя организация и обучение пехоты в связи с насыщением ее разнообразным оружием (пулеметы, гранаты,
Опыт Испании еще раз подтвердил правильность того положения, что сила пехоты заключается не только в ее самостоятельности, подвижности, упорстве, в умении вести бой мелкими подразделениями, но и в умении четко взаимодействовать с другими родами войск и, в первую очередь, с артиллерией и танками.
По свидетельству большинства иностранных военных наблюдателей, опыт боев в Испании показал в значительной степени возросшую силу современной обороны. А это, в основном, объясняется устойчивостью пехоты, упорством, с которым она ведет оборонительный бой. Во всех случаях, когда обороняющейся пехоте удавалось хорошо организовать систему своего огня, замаскировать пулеметы и орудия ПТО, наступающему, при той артиллерийской плотности, которая была в испанских условиях (а она иногда достигала нескольких десятков орудий на 1 км фронта), а даже при дополнении артиллерийского огня авиационной бомбардировкой, очень редко удавалось подавить оборону. Оставшиеся неподавленными пулеметы и артиллерия легко отбивали все атаки наступающего. И, наоборот, как только наступающему удавалось обнаружить расположение пулеметов и орудий ПТО, он сравнительно быстро подавлял или уничтожал из своей артиллерией и бомбардировочной авиацией, и тогда атака имела успех.
Опыт войны в Испании не внес каких-либо принципиальных изменений в те основные положения, на которых строится пехотная оборона в современных армиях. Сила пехоты в обороне заключается в правильно организованной системе огня, в умелом сочетании этой системы с инженерным оборудованием местности и в решительных контратаках, предпринимаемых в тот момент, когда противник, ворвавшийся в оборонительную полосу, еще не успел устроиться и закрепиться на захваченной местности.
Однако в методах применения и практического осуществления этих общих положений опыт войны дал много нового и интересного.
Во-первых, необходимо отметить выработанный в республиканской армии совершенно правильный метод организации системы огня в обороне. Прежде чем приступить к оборудованию местности в инженерном отношении, командным составом и штабами республиканской армии производилась разведка местности, во время которой намечалась система огня и наблюдения. Система инженерных укреплений и заграждений приспособлялась к системе огня, а не наоборот, как это часто бывало во время войны 1914–1918 гг. Благодаря этому вся система обороны получалась более продуманной и целесообразной, сберегались силы бойцов и ускорялась общая готовность обороны.
Организация системы огня заключалась:
а) В умелом расположении пулеметов и противотанковых орудий в первых эшелонах обороны с целью достижения сплошной полосы огня перед передним краем. Это лучше всего достигалось искусным расположением фланкирующих пулеметов.
б) В создании полосы огня в глубине обороны путем рационального расположения пулеметов вторых эшелонов и нарезки отдельным пулеметам и пулеметным подразделениям секторов для ведения огня на случай прорыва противника. Если пулеметная рота использовалась централизованно в глубине обороны, то нередко ей ставились задачи создания заградительного огня перед передним краем и в глубине обороны.
в) В создании опорных пунктов с круговой обороной на наиболее важных направлениях с целью разъединить атакующие части противника и связать определенную часть его сил. Между такими опорными пунктами нередко устраивались огневые мешки; противник, вклинивший в такой мешок, брался под перекрестный огонь и должен был или отходить или атаковать эти опорные пункты в лоб, неся громадные потери.
Задачи артиллерии в современном общевойсковом бою значительно возросли и стали разнообразнее по сравнению с теми, которые она решала в ходе первой мировой империалистической войны. Взаимодействие артиллерии с другими родами войск усложнилось, так как теперь ей приходится согласовывать свою работу не только с пехотой, но и с танками и авиацией. Увеличилось количество целей, которые артиллерия должна поражать, причем многие из них обладают большой подвижностью.