Невероятное
Шрифт:
А упоминание об Анне Иван? Не рассматривать ли его как воспринятую Вангой информацию-жалобу от «духа» матери о том, что если бы не Анна Ивановна, то, может быть> она и пожила бы еще какое-то время?
Однако самое интересное, на мой взгляд, в том, что служит Ванге привязкой к той или иной личности, о которой она сообщает разные подробности. Свой опыт мне ясен: через воображаемый двойник (фантом), служащий для меня «привязкой» к всеобщему «информационному полю», я получаю доступ, если можно так выразиться, к персональной информационной ячейке. Но Ванга слепа. Единственная информация, поступающая к ней, — голос собеседника или сахар, побывавший в руках того, кто нуждается в ее совете. Можно предположить, что голос для Ванги является такой же привязкой, как и для меня в моих опытах диагностики по голосу. Но что,
Вот такие мысли появились у меня после визита к ясновидящей Ванге. Если удастся, постараюсь еще раз побывать у этой замечательной и удивительной женщины, которая своим необыкновенным даром заставила многих людей задуматься о сложности мироздания.
Осмысливая некоторые свои наиболее интересные наблюдения из области неведомого, приходится признать, что я сталкиваюсь с чрезвычайно сложной для научной интерпретации и весьма многоплановой психофизической «несусветной реальностью». Не подлежит сомнению, что исследования ученых имели бы весьма большое практическое и философско-мировоззренческое значение.
В одной из научных работ по парапсихологии профессор А. Н. Меделяновский пишет следующее: «В мировоззренческом плане здесь вырисовывается более богатое представление о материи и о формах ее проявления, составляющих мироздание, о природных компонентах человеческой индивидуальности. В общетеоретическом аспекте мы сталкиваемся с неким новым связующим звеном между психическими, биологическими и физическими процессами, с их образной психобиофизической реальностью».
Право же, над этим стоило бы подумать тем, кому по долгу службы и по роду научной деятельности давно пора заняться всерьез этой психобиофизической реальностью, за которой скрывается новый, более высокий уровень познания мира.
Мысль и мы
Пора не только согласовывать свое дыхание с окружающим воздухом, но мысли со всеобъемлющим разумом.
Марк Аврелий «Наедине с собой…»
Антропологию 80-х годов нашего века лихорадит: загадка внезапного (без кому-либо известных предков) появления гомо сапиенс все еще не нашла удовлетворительного объяснения. Конечно, существует официальная теория происхождения человека, возносящая его к обезьяньему гнезду на дереве. И это давно никого не шокирует. Но современную науку уже не вполне устраивают общие эволюционные концепции материалистов 80-х годов прошлого столетия. В результате обнаруживается немало любопытного. Академик Д. Беляев, например, подчеркивая «уникальную однонаправленность эволюционных процессов» у прачеловека, указывает, что «высокая скорость формообразования… одна из загадок эволюции гоминид… ибо вероятность мутационного события, способного внести поправки в наследственную программу, равна для одного гена одной миллионной — одной стотысячной на поколение. Этого слишком мало для решительных перестроек… анатомо-физиологических структур».
Итак, эволюция человека оказалась крепким орешком. Но не столкнемся ли мы на пути изучения этой эволюции с проблемой бессмертия? Нельзя ли уже сейчас выявить у гомо сапиенс признаки грядущего бессмертия, если, конечно, поколения ныне живущих не будут ввергнуты в глобальную атомную катастрофу, которая сбросит с лестницы эволюции не только род человеческий, но и всю высокоорганизованную жизнь планеты Земля?
Человеческий мозг — во многом еще таинственное «место обитания» сознания, разума, личностного Я, пульт управления физиологией всего организма. Условно мозг делится не только на два полушария — левое и правое, но и на области, одна из которых ведает сознанием, другая — подсознанием и всеми физиологическими процессами, происходящими в организме. Антропологи и физиологи с полным на то основанием утверждают, что в процессе эволюции мозга происходит постоянное увеличение лобной части мозга, то есть именно той области, которая ведает сознанием, тогда как затылочная область мозга постоянно уменьшается, как бы отдавая пространство лобной части. Думаю, это не случайное, а целенаправленное действие эволюции. А если так, то зачем? С какой целью? Почему природу перестала устраивать надежная, слаженная машина, издревле справлявшаяся с управлением всеми физиологическими процессами плюс подсознанием, интуицией? Не есть ли в этом стремление на каком-то отдаленном этапе развития передать «надстройке» все функции по управлению физиологическими процессами, которыми ныне ведает «базис»? Полагаю, что так.
Да, только этим и ничем иным следует объяснить тот факт, что из всего колоссального количества нейронов мозга используется пока только 10 %, да и то далеко не всеми людьми. Природа, как известно, не терпит ничего лишнего в созданных ею особях, она немедленно пускает в ход механизмы по исправлению случайно допущенных ошибок, атрофируя ненужное. Однако с нейронами этого не наблюдается, более того, количество непонятно почему бездействующих клеток мозга продолжает увеличиваться.
И вот на каких-то этапах развития не скачком, как это считалось в «школе» небезызвестного хулителя генетики академика Лысенко, а постепенно функции зон мозга, ведающих физиологическими процессами, перейдут в ведение новых зон, над образованием которых неустанно работает эволюция.
Что же будет означать эта смена обязанностей, когда «бразды правления» телом возьмет на себя «надстройка», подчинив сознанию, рассудку все происходящие в организме процессы, в том числе и обменные? Мне представляется, что организм станет, образно говоря, саморемонтирующейся машиной, обретет способность самообновляться и сможет управлять биологическими часами, а значит, не допустит процессов старения. И следовательно, станет практически бессмертным, когда жизнь его может быть пресечена только внешними, а не внутренними факторами. Именно так мне представляется бессмертие наших весьма и весьма далеких потомков.
А пока сосуществование двух областей мозга — и сознания и подсознания — дает науке и фантастам много поводов для размышлений. Одним из непознанных феноменов, едва ли не самым загадочным, является ясновидение. На этот счет имеется много фактов, но нет гипотез, которые смогли бы ответить на главный вопрос: как это происходит?
Когда спрашивают, каким образом люди вроде болгарки Ванги вступают в контакт с прошлым, настоящим и даже будущим того или иного посетителя, то можно предположить, что эволюция или случайные изменения, происшедшие в мозге (травмы, слепота, глухота), привели к такому положению, когда работа обеих зон мозга (тех, которые мы назвали «базисом» и «надстройкой») идеально синхронизирована, максимально приблизившись к тому, что ожидает наших далеких потомков.
Должен сказать, что эта гипотеза подсказана мне одним из знакомых, предложившим ее в результате наблюдений за моими экспериментами.
Кстати, вы сами можете провести небольшой эксперимент, проверив механизм «спаренного телефона». Схема такова: вначале — серьезное желание увидеть, скажем, кто поедет с вами в одном купе поезда или будет соседом по креслу в самолете и т. п., затем (основное!) — пауза полного бездумья (попытка приостановить логическое мышление в пределах возможностей), далее, когда пауза бездумья закончилась, как бы исподволь вспомнить, увидеть заданное. Вспомнить, не осмысливая, не гадая, не перебирая возможные варианты — только желание увидеть, не больше. Мне такое удается достаточно часто, и в действенности этой схемы я не сомневаюсь.
«Базис» с его глубинным, интуитивным механизмом мышления можно сравнить с мышлением умудренного опытом и знаниями старца, у которого спрашивает совета несмышленое чадо. Об озарениях, интуитивных открытиях написано много, и останавливаться на этом я не буду. Но, надо полагать, эволюция знала, что делала, когда «задумала» передать новообразованию («надстройке») все функции подсознания («базиса»).
Мы никогда, вероятно, не поймем, зачем Природе понадобилось заселять планету Земля не современными, например Ною, существами, а рептилиями, не адаптированными к условиям изменяющейся среды. Похоже, что в «конструкторском бюро» эволюции преобладает метод проб и ошибок с последующим отбором наиболее надежных образцов моделей для запуска их в серийное производство.